Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2020 г. N 04АП-945/20 по делу N А19-29351/2019

г. Чита

11 июня 2020 г.

Дело N А19-29351/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10.06.2020.

Полный текст постановления изготовлен 11.06.2020.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: А.Е. Мациборы, В.Л. Каминского

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щелкановой А.С.

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального учреждения Администрации Тайшетского района на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 января 2020 года по делу N А19-29351/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Транстехресурс" (ОГРН 1123816002342, ИНН 3816014476, адрес: 665051, Иркутская обл., Тайшетский р-он, г. Бирюсинск, ул. Горького, д. 1) к муниципальному учреждению Администрации Тайшетского района (ОГРН 1023801945023, ИНН 3838001897, адрес: 665000, Иркутская обл., г. Тайшет, ул. Суворова, д. 13) о взыскании 51 610 руб. 29 коп. - задолженность за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Транстехресурс" обратилось в суд к муниципальному учреждению Администрации Тайшетского района с исковым заявлением о взыскании 51 610 руб. 29 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 января 2020 года иск удовлетворен.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, в иске отказать.

Считает, что обязанность по оплате коммунальных платежей лежит на нанимателях жилого помещения. Указывает, что вывод суда о том, истец фактически лишился возможности взыскания стоимости оказанных коммунальных услуг с нанимателя жилого помещения, не соответствует статье 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку срок для повторного предъявления исполнительного листа к взысканию не истек.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец предоставляет коммунальные услуги в жилой дом, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Бирюсинск, пер. Горького, д. 4

Ответчик является собственником жилого помещения в указанном доме - квартиры N 39.

В отсутствие договора истцом в период с 01.09.2017 по 31.10.2019 в указанное помещение поставлены коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, отопление, водоотведение), неоплата которых послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Признав требования обоснованными, суд удовлетворил иск полностью.

Между тем судом не учтено следующее.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

На основании статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей компанией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей компании, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 названной статьи.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), также устанавливают обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи.

Указанные нормы права свидетельствуют о возложении обязанности по несению расходов, связанных с содержанием жилого помещения именно на нанимателя жилого помещения. При этом жилищное законодательство не устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи наймодателю, то есть в спорном случае Администрации.

Следовательно, с момента предоставления помещения гражданам на условиях договора социального найма обязанность по внесению платы за отпущенный коммунальный ресурс возникает именно у этих лиц.

В суде первой инстанции ответчик указывал на наличие заключенного договора социального найма в отношении спорной квартиры, однако суд отклонил указанный довод, при этом не устанавливал лиц, зарегистрированных в спорной квартире в спорный период.

Устраняя указанный пробел, суд апелляционной инстанции запросил в Отделе по вопросам миграции ОМВД России по Тайшетскому району информацию о зарегистрированных в спорной квартире лицах. Согласно ответу на запрос (л.д. 141,142, т. 1) с 15.10.2018 по настоящее время в квартире по адресу: Иркутская область, г. Бирюсинск, пер. Горького, д. 4 кв. 39 зарегистрирован Ившин Ярослав Алексеевич. Согласно справке Отделе по вопросам миграции ОМВД России по Тайшетскому району (л.д. 168, т.1), представленную ответчиком, в спорной квартире по настоящее время в период с 17.11.2107 зарегистрирована Ившина Евгения Игоревна.

При этом сам истец представил в дело справку от 03.06.2020 (л.д.4, т.2), согласно которой с сентября 2017 г. по настоящее время Ившина Евгения Игоревна зарегистрирована по месту жительства в квартире по адресу: Иркутская область, г. Бирюсинск, пер. Горького, д. 4 кв. 39.

Как видно из материалов дела, спорная квартира передана по договору социального найма от 14.09.2017 Ившиной Евгении Игоревне (т. 1, л.д. 149-152). В договоре предусмотрена обязанность нанимателя по оплате коммунальных услуг (пункт 2.2.6 договора). Доказательств расторжения договора социального найма в спорный период в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Пунктом 2.2.6 договора предусмотрена обязанность нанимателя по внесению коммунальных платежей с момента заключения договора. Поскольку договор заключен 14.09.2017, следовательно, с указанной даты наниматель обязан вносить плату за жилое помещение ресурсоснабжающей организации.

Применительно к спорному периоду (01.09.2017 по 31.10.2019), не представлено доказательств заселения квартиры с 01.09.2017 по 14.09.2017. Следовательно, только в отношении 13 дней сентября 2017 г. у ответчика возникла обязанность по оплате коммунальных услуг.

Начисления за отпущенные коммунальные услуги приведены в расчете (л.д. 152, т. 1) и ответчиком по существу не оспорены. С учетом начисленной задолженности за сентябрь 2017 года в сумме 3794 руб. и периода не заселения спорной квартиры с 01.09.2017 по 13.09.2017 задолженность составляет 1644,49 руб.= 3794,99/30*13..

Взыскание названных расходов за иной период с администрации фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда N 302-ЭС15-1968 по делу N А19-12940/2013).

Более того, истец взыскал с Ившиной Е.И. задолженность по квартирной плате и плате за коммунальные услуги в размере 28 724 руб. 10 коп. (приказ Мирового судьи судебного участка N 86 г. Тайшета и Тайшетского района 05.04.2019 по делу N 2-535/2019). Указанное свидетельствует о недобросовестности действий истца в попытке получения платы за оказанные услуги дважды.

Неоплата Ившиной Е.И. взысканной в судебном порядке задолженности со ссылкой на вынесенное постановление судебного пристава-исполнителя Тайшетского РОСП от 28.12.2019 об окончании исполнительного производства N 33736/19/38032-ИП ввиду отсутствия имущества у должника, на которое может быть обращено взыскание, не является основанием для взыскания такой задолженности с собственника. Перекладывание в таком случае обязанности нанимателя по оплате коммунальных платежей на собственника не предусмотрено законом.

Представленные ответчиком акт обследования от 03.12.2019 и истцом акт обследования от 05.03.2020, составленные в отношении спорного помещения, не могут быть приняты во внимание, поскольку составлены за пределами рассмотрения дела судом первой инстанции.

При этом указанные обстоятельства в силу вышеприведённых положений жилищного законодательства не освобождают зарегистрированное по месту жительство лицо от внесения платы за пользование жилым помещением.

С учётом вышеизложенного, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда изменению на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как принятое с неправильным применением норм материального права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 2 064 руб., что подтверждается платежным поручением от 25.11.2019 N 979. При подаче апелляционной жалобы ответчик был освобожден от ее уплаты.

С учетом удовлетворения иска на 3 % расходы распределяются следующим образом: на истца - 2002 руб., на ответчика - 62 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 января 2020 года по делу N А19-29351/2019 изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального учреждения Администрации Тайшетского района в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транстехресурс" 1644,49 руб. основного долга, 62 руб. расходов по уплате госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

В.Л. Каминский А.Е. Мацибора