Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2020 г. N 06АП-2329/20 по делу N А73-21455/2019

г. Хабаровск

11 июня 2020 г.

А73-21455/2019

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи С.Б. Ротаря,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Артамонова В.И.

на решение от 27.04.2020

по делу N А73-21455/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Хабаровское пассажирское автотранспортное предприятие N 1"

к индивидуальному предпринимателю Артамонову Виталию Ивановичу

о взыскании 60000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска "Хабаровское пассажирское автотранспортное предприятие N 1" (далее - МУП г. Хабаровска "ХПАТП N 1", ОГРН 1022701291766, ИНН 2724018687) в лице конкурсного управляющего Юманова В.Н., обратилось в арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю Артамонову Виталию Ивановичу (далее - ИП Артамонов В.И., ОГРНИП 304272507800021, ИНН 272500000161) о взыскании 60000 рублей задолженности за оказанные услуги по диспетчерскому управлению в феврале 2018 года.

Определением суда от 06.11.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

По результатам рассмотрения дела Арбитражным судом Хабаровского края в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ 19.12.2019 вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" резолютивная часть решения об удовлетворении заявленных исковых требований полностью.

В связи с поступившей апелляционной жалобой от ИП Артамонова В.И., в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 27.04.2020 судом изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит решение суда от 27.04.2020 отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что он не был надлежащим образом извещен о начавшемся судебном разбирательстве, применительно к части 1 статьи 121 АПК РФ, поскольку определения о принятии искового заявления в его адрес не поступало.

Ссылается на отсутствие задолженности перед истцом за оказанные услуги в феврале 2018, в подтверждение представляет кассовый чек от 02.02.2018 на сумму 62 000 рублей, выданный МУП г. Хабаровска "ХПАТП N 1".

Определением суда от 13.05.2020 апелляционная жалоба принята к рассмотрению в соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10.

Истцу предложено не позднее 10.06.2020 представить в апелляционный суд мотивированный отзыв по каждому доводу апелляционной жалобы с приложением документа, подтверждающего направление отзыва заявителям жалоб.

В порядке статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается по истечении срока, установленного в определении апелляционного суда единолично судьей без вызова сторон и по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела следует, что 06.01.2018 между ИП Артамоновым В.И. (арендодатель) и МУП г. Хабаровска "ХПАТП N 1" (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства с экипажем N 1, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование автобус с экипажем, в целях перевозки пассажиров по муниципальному маршруту регулярных перевозок N 13, закрепленному за МУП "ХПАТП N 1", а также оказывает арендатору своими силами услуги по управлению автобусами и их технической эксплуатации (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2.6. договора в обязанности арендатора входило, в том числе осуществление диспетчерского сопровождения, в течение всего времени работы автобуса на линии.

В разделе 3 договора, сторонами определен порядок расчетов.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения N 1 к договору аренды транспортных средств с экипажем N 1 от 16.01.2018, арендодатель компенсирует арендатору затраты, связанные с организацией перевозочной деятельности по договору, в том числе: - предрейсовый (послерейсовы) медицинский осмотр водителей; - проведение технического контроля перед выходом автобуса на линию и при возвращении автобуса с линии; - диспетчерское сопровождение водителя автобуса на маршруте; - месячное и оперативное планирование выхода автобуса на линию; - составление и выдача маршрутной документации; - оборудование автобуса системой ГЛОНАСС; - инструктаж по БДД.

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения N 1 размер платы за диспетчерское управление составляет 1000 рублей за каждый машино/день работы по двухсменному и целодневному графикам, по каждому установленному расписанием графику на срок действия договора.

Во исполнение условий заключенного договора истец в феврале 2018 оказал ответчику услуги по диспетчерскому управлению, для оплаты которых выставлена счет-фактура от 28.02.2018 N 500 на сумму 60000 рублей.

Направленные в адрес ответчика претензии от 29.06.2018, 12.09.2019 N 73, с требованиями оплаты задолженности, оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Отказ в удовлетворении требований претензий, явился основанием для обращения конкурсного управляющего МУП г. Хабаровска "ХПАТП N 1" Юманова В.Н. в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 625 Гражданского кодекса РФ к договору аренды транспортных средств применяются положения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации об аренде, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

По договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (статья 632 Гражданского кодекса РФ).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Факт оказания истцом в феврале 2018 года ответчику услуг по диспетчерскому управлению, в соответствии с договором и дополнительным соглашением N 1, подтвержден материалами дела.

Установив факт оказания услуг и наличие задолженности ответчика перед истцом, в отсутствии возражений со стороны предпринимателя, суд обоснованно удовлетворил требования о взыскании суммы задолженности в размере 60000 рублей.

Утверждение ответчика о его ненадлежащем уведомлении о времени и месте судебного разбирательства опровергается материалами дела.

В соответствии с арбитражным процессуальным законодательством разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (часть 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Часть 1 статьи 121 Арбитражного процессуального РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (ч. 4 статьи 121 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Как видно из материалов дела, для установления адреса Артамонова В.И., судом производился запрос в отдел адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Хабаровскому краю, согласно поступившей адресной справке от 08.11.2019 N 39/2-5865, Артамонов В.И. зарегистрирован с 26.11.1196 по настоящей время, по адресу: г. Хабаровск, пер. Выборный, д.8.

Судебная корреспонденция, а именно определение о принятии искового заявления от 06.11.2019, направлялась арбитражным судом по вышеуказанному адресу, которое получено 09.11.2019, что подтверждается почтовым уведомлением (т.1, л.25).

Названные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении ответчика о времени и месте проведения судебного заседания.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба, по содержащимся в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Судом установлено, что к апелляционной жалобе заявителем приложены дополнительные документы, в частности кассовый чек от 02.02.2018 на сумму 62000 рублей, выданный МУП г. Хабаровска "ХПАТП N 1".

Суд расценил приложения к апелляционной жалобе как ходатайство о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела.

Согласно части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В пункте 27 постановления от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в силу указанного законодательного предписания суд отказывает в принятии и исследовании дополнительных доказательств, - кассового чека от 02.02.2018.

При этом, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что заявитель имеет право представить указанный документ в службу судебных приставов в рамках исполнительного производства.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 27.04.2020 по делу N А73-21455/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.Б. Ротарь