Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2020 г. N 04АП-336/20 по делу N А58-7679/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 декабря 2020 г. N Ф02-4565/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

11 июня 2020 г.

Дело N А58-7679/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Желтоухова Е.В., Монаковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Емельяновой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аспект" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 декабря 2019 года по делу N А58-7679/2019 по иску Божедонова Анатолия Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью "Аспект" (ИНН 1435253111, ОГРН 1121435005141, адрес: 677000, г. Якутск, ул. Кирова 19,4) об обязании представить надлежащим образом прошитые, пронумерованные и заверенные копии документов, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Кушкириной Матрены Егоровны,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены

УСТАНОВИЛ:

Божедонов Анатолий Иванович обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Аспект" об обязании в течение трех рабочих дней с момента вступления в силу решения суда представить Божедонову А.Н. надлежащим образом прошитые, пронумерованные и заверенные копии документов ООО "Аспект":

1.Полный отчет о деятельности ООО "Аспект" за 2012-2019 годы;

2.Бухгалтерский баланс ООО "Аспект" за периоды 2012-2019 годы;

3.Налоговые декларации за 2015, 2016, 2017, 2018 годы;

4. Сводную оборотно-сальдовую ведомость по всем счетам и субсчетам за периоды 2012-2019 годы;

5.Расшифровки всех статей бухгалтерских балансов и отчетов о финансовых результатах за периоды 2012-2019 годы;

6.Пояснительные записки к финансовой отчетности за периоды 2012-2019 годы;

7. Выписки по всем расчетным счетам, открытым ООО "Аспект" в кредитных организациях Российской Федерации за периоды 2012-2019 годы;

8. Акты сверок с участниками общества по начисленным и уплаченным дивидендам за периоды 2012-2019 годы;

9. Договоры (контракты), заключенные ООО "Аспект" в течение 2012-2019 годов (аренды, займа, поставки, купли-продажи, выполнения работ, оказания услуг и прочее);

10. Первичные бухгалтерские документы по расчетам с поставщиками и подрядчиками (в том числе товарные накладные, акты выполненных работ, счета-фактуры) за период с 2012-2019 годы;

11. Первичные бухгалтерские документы по расчетам с покупателями и заказчиками за период 2012-2019 годы;

12. Первичные бухгалтерские документы по расчетам с дебиторами и кредиторами за период 2012-2019 годы;

13. Книги учета доходов и расходов за период 2012-2019 годы;

14. Кассовые книги за период 2012-2019 годы;

15. Инвентарные карточки учета всех объектов основных средств;

16. Трудовые договоры с работниками ООО "Аспект за период 2012-2019 годы;

17. Штатное расписание за период 2012-2019 годы;

18. Внутренние приказы и распоряжения за период 2012-2019 годы;

19. Протоколы всех общих собраний участников общества за период 2012-2019 годы.

Определением от 08.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Кушкирина Матрена Егоровна.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 декабря 2019 года исковые требования удовлетворены частично, суд обязал ООО "Аспект" в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу представить Божедонову Анатолию Ивановичу надлежащим образом прошитые, пронумерованные и заверенные копии следующих документов:

- бухгалтерский баланс ООО "Аспект" за 2016-2018 годы;

- налоговые декларации ООО "Аспект" за 2016-2018 годы;

- сводную оборотно-сальдовую ведомость по всем счетам и субсчетам за периоды 2016-2018 годы;

- расшифровки всех статей бухгалтерских балансов и отчетов о финансовых результатах за период 2016-2018 годы;

- пояснительные записки к финансовой отчетности за периоды 2016-2018 годы;

- выписки по всем расчетным счетам, открытым ООО "Аспект" в кредитных организациях Российской Федерации за периоды 2012-2019 годы;

- договоры (контракты), заключенные ООО "Аспект" в течение 2016-2019 годов (аренды, займы, поставки, купли-продажи, выполнения работ, оказания услуг и прочее);

- первичные бухгалтерские документы по расчётам с поставщиками и подрядчиками (в том числе товарные накладные, акты выполненных работ, счета-фактуры) за период 2016-2019 годы;

- первичные бухгалтерские документы по расчётам с покупателями и заказчиками за период 2016-2019 годы;

- первичные бухгалтерские документы по расчётам с дебиторами и кредиторами за период 2016-2019 годы;

- книги учета доходов и расходов за 2016-2019 годы;

- кассовые книги за период с 2016-2019 годы;

- инвентарные карточки учета всех объектов основных средств;

- трудовые договоры с работниками ООО "Аспект" за период с 2016-2019 годы;

- штатное расписание за период с 2012-2019 годы;

- внутренние приказы и распоряжения за период 2012-2019 годы;

- протоколы всех общих собраний участников общества за период с 2012-2019 годы.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

ООО "Аспект", не согласившись с решением суда от 03.12.2019, обратилось с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что суд необоснованно отклонил довод ответчика о злоупотреблении истцом своими правами. Божедонов А.И., злоупотребляя правами, действует в ущерб интересам общества, в собственных интересах и в целях получения выгоды в виде получения готового здания, введенного в эксплуатацию силами и средствами Кушкириной М.Е., без возмещения расходов на его строительство, а также без несения расходов по оплате как действительной, так и номинальной стоимости доли в уставном капитале общества. Подтверждением того, что Божедонов А.И. не осуществлял деятельность в обществе, является то, что он обратился с требованием о предоставлении информации и документов общества с 2012 года. Суд необоснованно обязал общество предоставить выписки по расчетным счетам за прошлые периоды (2012-2016 г.г.), что не соответствует п.п.3 п. 4 ст. 50 Закона об ООО. Также судом необоснованно не принято во внимание, что общество применяет упрощенную процедуру налогообложения, в связи с чем не обязано предоставлять участнику общества бухгалтерский баланс или отчет о прибылях и убытках.

Лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

ООО "Аспект" заявило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки представителя ввиду введения ограничительных мер по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции.

В силу части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Следовательно, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. При этом положенные в обоснование заявленного стороной ходатайства об отложении рассмотрения дела доводы оцениваются судом с точки зрения необходимости и уважительности.

Учитывая, что явка представителей лиц, участвующих в деле, не признана судом апелляционной инстанции обязательной, и что стороны, в частности ответчик, не воспользовались своими процессуальными правами, в том числе возможностью заявления ходатайства о проведении судебного заседания посредством системы ВКС либо онлайн-заседания, ходатайство ООО "Аспект" отклонено и апелляционная жалоба рассматривается по существу в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Аспект" зарегистрировано в качестве юридического лица 20.04.2012, за основным государственным регистрационным номером 1121435005141, ИНН 1435253111, адрес (место нахождения): 677000, Республика Саха (Якутия), город Якутск, улица Кирова, дом 19, корпус 4.

Божедонов Анатолий Иванович является участником общества с ограниченной ответственностью "Аспект", которому принадлежит доля в уставном капитале общества в размере 50%.

Участник ООО "Аспект" Божедонов А.И. обратился к ООО "Аспект" с требованием о предоставлении документов о ведении финансово-хозяйственной деятельности ООО "Аспект" за период с 2012 по 2019 годы.

Непредставление истребованных документов послужило основанием для обращения истца в суд.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статьи 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", пунктом 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 требования истца признал подлежащими удовлетворению частично, обязав общество в течение пяти рабочих дней предоставить истцу документы, перечисленные в пунктах 2-7, 9-19 искового заявления, за три года предшествующих обращению в 2019 году, то есть за 2016, 2017, 2018 гг., а также в отношении тех документов, у которых не установлен отчетный период - и за 2019 год; и отказал в удовлетворении требования истца о предоставлении полного отчета о деятельности ООО "Аспект" и актов сверок с участниками общества по начисленным и уплаченным дивидендам за 2012-2019 годы.

Апелляционный суд полагает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица, учредители (участники) которых обладают правом участия (членства) в них и формируют их высший орган в соответствии с пунктом 1 статьи 65.3 настоящего Кодекса, являются корпоративными юридическими лицами (корпорациями). К ним относятся хозяйственные товарищества и общества, крестьянские (фермерские) хозяйства, хозяйственные партнерства, производственные и потребительские кооперативы, общественные организации, общественные движения, ассоциации (союзы), нотариальные палаты, товарищества собственников недвижимости, казачьи общества, внесенные в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, а также общины коренных малочисленных народов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе, в том числе в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено право участников корпоративных правоотношений получать и знакомиться с документацией о деятельности корпорации.

Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" (далее - информационное письмо N 144) разъяснил, что предоставление участнику информации является необходимым условием для реализации его правомочий на участие в управлении делами общества, а также иных правомочий, предусмотренных Законом об обществах с ограниченной ответственностью. При реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Пунктом 2 указанной статьи определено, что общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к следующим документам:

- договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения;

- протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;

- документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;

- внутренние документы общества;

- положения о филиалах и представительствах общества;

- решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, изменения в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг;

- протоколы общих собраний участников общества, заседаний ревизионной комиссии общества;

- списки аффилированных лиц общества;

- заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

- судебные решения по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска;

- протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества;

- договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность;

- иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

На основании пункта 3 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2 настоящей статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц и судебных актов по делу А58-11025/2018 на момент рассмотрения дела Божедонов А.И. является участником ООО "Аспект" с размером доли 50% уставного капитала, вторым участником общества и его директором является Кушкирина М.Е. с размером доли 50% уставного капитала.

Таким образом, являясь участником ООО "Аспект", Божедонов А.И. имеет право получать информацию о деятельности ООО "Аспект".

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца в части возложения на общество обязанности по передаче копий документации общества, перечень запрашиваемых истцом документов и информации, не выходит за пределы установленные статьей 50 Закона об обществах с ограниченной, статьи 29 Закона о бухгалтерском учете, Перечня типовых управленческих архивных документов, утвержденного Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 25 августа 2010 года N 558, а также за пределы установленных в них сроков хранения.

Пунктом 3 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2 настоящей статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно установил срок предоставления документов в течение 5 рабочих дней с момента вступления в силу настоящего решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Божедонов А.И. злоупотребляет своим правом, подлежит отклонению как несостоятельный.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Право участников общества на информацию о деятельности общества является одним из ключевых корпоративных прав, тесным образом связанным с реализацией других корпоративных прав, в том числе права на управление обществом. Соблюдение указанного права участника обществом является гарантией фактического обеспечения участия участников в деятельности общества. Как следует из пояснений истца, запрашиваемая информация необходима в целях проверки деятельности общества, поскольку ежегодные собрания участников в обществе не проводятся, между участниками общества имеется корпоративный конфликт. При таких обстоятельствах факт злоупотребления правом не доказан.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд проигнорировал факт нахождения общества на упрощенной системе налогообложения, в связи с чем, общество не может представить ряд документов, так как у него отсутствует обязанность по предоставлению указанных документов в налоговый орган, подлежит отклонению, судом первой инстанции указанный довод рассмотрен и отклонен.

Кроме того апелляционный суд отмечет следующее.

Несмотря на отсутствие обязанности по ведению бухгалтерского учета в целях налогообложения, ООО "Аспект" обязано соблюдать гражданское законодательство, устанавливающие в целях защиты прав и законных интересов участников хозяйственных обществ, самих обществ и других участников гражданского оборота требования, связанные с необходимостью наличия у общества документов бухгалтерской отчетности.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 18 Информационного письма ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", если участник обращается в хозяйственное общество с требованием о предоставлении документов бухгалтерской отчетности за период, в который такое хозяйственное общество было освобождено от обязанности ведения бухгалтерского учета (пункт 3 статьи 4 Закона о бухгалтерском учета), то общество не вправе отказывать в предоставлении информации, ссылаясь на отсутствие таких документов, а обязано сообщить участнику об отсутствии документов бухгалтерской отчетности и причинах их отсутствия, а также предложить ознакомиться с книгой учета доходов и расходов за соответствующий период, используемой организациями, применяющими упрощенную систему налогообложения (статья 346.24 Налогового кодекса Российской Федерации), и (или) представить ее копию.

В настоящем случае в ходе судебного разбирательства в первой инстанции и в суде апелляционной инстанции общество не ссылалось на тот факт, что оно не ведет сплошную бухгалтерскую отчетность, а просто указывало на отсутствие такой обязанности. При этом не сообщало об отсутствии документов бухгалтерской отчетности и причинах их отсутствия, и не предлагало ознакомиться с книгой учета доходов и расходов за соответствующий период.

Истцу и суду заведомо неизвестно, действительно ли запрашиваемые документы отсутствуют в обществе, что подлежит проверке и установлению в порядке исполнения решения с учетом наличия ответственности, предусмотренной в исполнительном производстве за неисполнение решения суда.

Довод апелляционной жалобы ор том, что суд обязал необоснованно обязал общество предоставить выписки по расчетным счетам за прошлые периоды (2012-2016 г.г.), что не соответствует п.п.3 п. 4 ст. 50 Закона об ООО, подлежит отклонению.

Как следует из резолютивной части суд обязал общество предоставить выписки по всем расчетным счетам, открытым ООО "Аспект" в кредитных организациях Российской Федерации за периоды 2012-2019 годы, т.е. обязал предоставить выписки не за прошлый период, а по расчетным счетам, которые были открыты обществом в период 2012-2016 гг., что не нарушает требования положений п.4 ст. 50 Закона об ООО.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 декабря 2019 года по делу N А58-7679/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

Е.В. Желтоухов О.В. Монакова