Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2020 г. N 11АП-5687/20 по делу N А55-34767/2019

г. Самара

10 июня 2020 г.

Дело N А55-34767/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

судей Лихоманенко О.А., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чивильгиной К.С.,

с участием:

от публичного акционерного общества "Т Плюс" - представитель Иванова Елена Валерьевна (доверенность от 3.04.2020 г.),

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 3" г.о. Тольятти - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 июня 2020 в помещении суда апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 февраля 2020 года по делу N А55-34767/2019 (судья Веремей Л.Н.)

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс"

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 3" г.о. Тольятти

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Предприятие тепловых сетей" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 3" г.о. Тольятти о взыскании 12 658 866 руб. 53 коп. задолженности за потребленную в апреле 2018 года тепловую энергию.

Определением суда от 04.02.2020 удовлетворено ходатайство истца об уменьшении исковых требований до 6 148 963 руб. 85 коп. задолженности за потребленную в апреле 2018 года тепловую энергию.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25 февраля 2020 года исковые требования удовлетворены частично. Взысканы с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 3" г.о. Тольятти в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" 5 752 932 (Пять миллионов семьсот пятьдесят две тысячи девятьсот тридцать два) руб. 27 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию в апреле 2018 года, а также 50 283 (Пятьдесят тысяч двести восемьдесят три) руб. 00 коп. расходы по оплате госпошлины.

В остальной части в иске отказано.

В апелляционной жалобе публичное акционерное общество "Т Плюс" просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа во взыскании задолженности за тепловую энергию за апрель 2018 в размере 396 031,58 руб., принять по делу новый судебный акт в оспариваемой части, взыскать с ООО "Управляющая компания N 3" в пользу ПАО "Т Плюс" задолженность в размере 396 031,58 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 3" г.о. Тольятти представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель публичного акционерного общества "Т Плюс" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 3" г.о. Тольятти в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

08 мая 2020 г. Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru размещена информация о восстановлении судебной деятельности в полном объеме с 12 мая 2020 г.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Истцом и Ответчиком заключен Договор снабжения тепловой энергией N 30023ко от 04.07.2014 (далее по тексту - "Договор").

В соответствии с договором Истец, как теплоснабжающая организация, обязуется подавать Абоненту (Ответчику) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а Ответчик, обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Порядок оплаты установлен в разделе 4 Договора. Основанием для оплаты являются акты поданной-принятой тепловой энергии, счета-фактуры, которые Ответчик обязан получить в теплоснабжающей организации ежемесячно в срок до 5 числа, следующего за расчетным (п. 4 8. Договора), оформить в трёхдневный срок и вернуть подписанный экземпляр в теплоснабжающую организацию.

Во исполнение условий вышеуказанного договора Истец за период апрель 2018 подал Ответчику тепловую энергию, что подтверждается счетами-фактурами, расчетными ведомостями, которые Ответчиком не оплачены в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность на сумму 12 658 866 руб. 53 коп.

С учетом частичной оплаты задолженности за потребленную тепловую энергию за апрель 2018 составила 6 148 963 руб. 85 коп., которая ответчиком не погашена.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием в соответствии со ст.ст.309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации для обращения с иском в суд.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику в указанный период тепловую энергию согласно условиям договора, однако оплату в соответствии с условиями договора не произвел в полном объеме.

Согласно акту сверки расчетов (л.д.93-96), по данным общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 3" г.о. Тольятти задолженность за апрель 2018 года в пользу истца составляет 5 752 932 руб. 27 коп., что в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расценено судом как признание требований ПАО "Т Плюс".

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную в апреле 2018 года тепловую энергию в сумме 5 752 932 руб. 27 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В остальной части размера задолженности суд первой инстанции пришел к следующему выводу.

Истец выставил к оплате объёмы тепловой энергии, не исключив полностью объёмы, потребленные собственниками нежилых помещений за апрель 2018 г. на сумму 331 671,15 руб. (248,0823 Гкал).

Системный анализ положений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, в части снабжения нежилых помещений коммунальными ресурсами свидетельствует о том, что безальтернативное изъятие правоотношений по поводу поставки ресурсов в нежилое помещение по договору с ресурсоснабжающей организацией из предмета договора между управляющей компанией и собственником нежилого помещения и является целью нового правового регулирования. Реализация данной цели обеспечивается императивной нормой, в силу чего не может зависеть от волеизъявления участников правоотношений.

В силу абзаца 5 пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением - Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, в случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

Согласно абзацу 3 пункта 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 поставка холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договора ресурсоснабжения, заключенного в письменной форме с ресурсоснабжающей организацией, который должен соответствовать положениям законодательства Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении.

Отношения между собственником нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией регулируются положениями отраслевого законодательства Российской Федерации. Отсутствие письменного договора с ресурсоснабжающей организацией может стать основанием для отключения нежилого помещения от сетей путем подачи заявления ресурсоснабжающей организацией лицу, отвечающему за содержание внутридомовых инженерных сетей, то есть в управляющую компанию (абзац 5 пункта Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354).

Таким образом, даже при отсутствии письменного договора с ресурсоснабжающей организацией у собственника нежилого помещения есть обязательство оплачивать поставленные в нежилое помещение коммунальные ресурсы непосредственно ресурсоснабжающей организации, и, следовательно, аналогичное обязательство перед управляющей компанией прекращается, следовательно, с 2017 года собственник нежилого помещения, являющегося частью МКД, обязан оплачивать коммунальные ресурсы ресурсоснабжающей организации независимо от способа управления домом.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что предъявление Истцом к оплате Ответчику объёмов тепловой энергии, потребленных собственниками нежилых помещений, за апрель 2018 г. на сумму 331 671,15 руб., является необоснованным.

Подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме (далее - МКД), эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункт 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации). В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу прямого указания пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

Применительно к горячему водоснабжению указанными Правилами предусмотрен различный порядок определения подлежащего оплате объема в зависимости от того, производится ли соответствующий коммунальный ресурс (коммунальная услуга) самостоятельно исполнителем коммунальной услуги с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД (раздел IV приложения N 2 Правил N 354), либо приобретается исполнителем коммунальной услуги у ресурсоснабжающей организации и без каких-либо преобразований или изменений физических и химических свойств передается конечным потребителям (разделы I, VII приложения N 2 Правил N 354).

Таким образом, суд первой инстанции верно отметил, что указанный порядок подлежит применению при расчетах исполнителя коммунальной услуги с ресурсоснабжающей организацией, поставляющей в МКД горячую воду. При этом Правилами N 354 не установлено каких-либо различий в порядке определения подлежащего оплате по двухкомпонентному тарифу объема коммунального ресурса в зависимости от того, установлен ли двухкомпонентный тариф для ресурсоснабжающей организации, использующей открытую или закрытую систему горячего водоснабжения, ООО "УК-3" по договору приобретало у ПАО "Т Плюс" только тепловую энергию, которая использовалась на нужды отопления МКД, находящегося в управлении компании, и для приготовления горячей воды на индивидуальном тепловом пункте (ИТП) - бойлере, входящем в состав общего имущества собственников помещений МКД, тогда как холодная вода для приготовления горячей воды приобреталась ответчиком не у истца, а у иной ресурсоснабжающей организации.

В соответствии с п. 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила), в случае самостоятельного производства исполнителем (управляющая организация) коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием оборудования (индивидуальный тепловой пункт - водонагреватели), входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы осуществляется исходя из объема коммунального ресурса, использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по горячему водоснабжению и тарифа на использованный при производстве коммунальный ресурс.

Размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) определяется в соответствии с формулами 20 и 20(1) приложения N 2 к настоящим Правилам как сумма 2 составляющих: произведение объема потребленной потребителем горячей воды, приготовленной исполнителем, и тарифа на холодную воду; произведения объема (количества) коммунального ресурса, использованного для подогрева холодной воды в целях предоставления услуги по ГВС, и тарифа на коммунальный ресурс (тепловая энергия). При этом объем ресурса определяется исходя из удельного расхода ресурса, использованного на подогрев холодной воды в целях предоставления услуги по ГВС, в объеме, равном объему горячей воды, потребленной за расчетный период в помещении и на ОДН (абз. 5 - 7 п. 54 Правил предоставления коммунальных услуг)

Приказом Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 16.05.2017 N 119 (в редакции Приказа N 732 от 12.12.2017) установлены нормативы потребления, определяющие расход тепловой энергии на подогрев воды в целях горячего водоснабжения, веденные в действие с 01.01.2018 г., в том числе норматив на подогрев воды для нецентрализованных систем горячего водоснабжения, который для данного типа домов равен 0,0672 Гкал на 1 м3.

Таким образом, начисление ответчику платы за ГВС с учетом фактического объема использованной тепловой энергии по договору N 30023ко за Апрель 2018 года в сумме 64 360,43 руб.(48,1401 Гкал) необоснованно.

В силу Правил N 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, используемой для приготовления горячей воды.

Данная позиция также изложена в письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации N 9268-ОО/04 от 22.03.2017 (по применению пункта 54 Правил N 354).

Приведенная выше позиция содержится в Определении ВС РФ от 16.05.2019 по делу N 305-ЭС19-1381 (дело NА41-32043/2018).

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на ее обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 февраля 2020 года по делу N А55-34767/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Сергеева

Судьи

Е.Г. Попова О.А. Лихоманенко