Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2020 г. N 04АП-485/20 по делу N А19-4230/2019

г. Чита

11 июня 2020 г.

дело N А19-4230/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 11 июня 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Каминского В.Л., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Юнусовой К.О., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВДА" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 декабря 2019 года по делу N А19-4230/2019 по иску администрации город Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271, адрес: 664025, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Ленина, д. 14) к обществу с ограниченной ответственностью "ВДА" (ОГРН 1023801750257, ИНН 3812066321, адрес: 664074, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Лермонтова, д. 77, оф. 8) о приведении нежилого здания в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Иркутска (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "ВДА" (далее - общество, ответчик) с уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованием об обязании привести самовольно реконструированное нежилое здание с кадастровым номером 38:36:00029:3635 по адресу: г. Иркутск, ул. Улан-Баторская, 9, в первоначальное состояние, существовавшее до реконструкции, то есть в состояние, зафиксированное в техническом паспорте МУП "БТИ г. Иркутска" по состоянию на 20.09.2006 г. и план-схеме заключения МУП "БТИ г. Иркутска" от 11.07.2018 года N 01.18/1206, а именно:

- снести крыльцо по правому торцу здания с кирпичным ограждением, высотой 1.3 м, с наружными размерами: длина - 4,51 м х 4,50 м х 4,00 м и лестницей с наружными размерами: ширина - 3,15 м, длина - 2,35 м;

- снести возведенную кирпичную пристройку (фундамент бетонный, материал стен смешанный (кирпич и бетонные блоки), перекрытия - железобетонные плиты, дверь металлическая, высота - 3,1 м, высота кирпичной стены на крыше - 1, 35 м, наружные размеры 7, 68 м х 2, 75 м. х 2, 34 м.), примыкающую к основному зданию, с кирпичной стеной на перекрытии;

- снести пристрой (основание бетонное, стены кирпичные, крыша из профлиста и металлочерепицы, двери металлические, наружные размеры: длина - 6, 61 м., ширина - 3, 28 м, высота - 2, 69 м), примыкающий к пристрою к основному зданию.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12.12.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик его обжаловал в апелляционном порядке, просил решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель жалобы полагал, что суд неправильно принял к рассмотрению уточненные требования истца, поскольку изменились основание и предмет иска. Сослался на то, что использует арендованный участок по его целевому назначению, спорные объекты не являются капитальными, истец не доказал нарушение его прав возведением пристроев.

Истец в письменных пояснениях от 24.03.2020 на доводы апелляционной жалобы возражал, полагая решение суда законным и обоснованным, просил оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В связи с заменой в составе суда судьи Ошировой Л.В., с участием которого было начато разбирательство дела, на судью Каминского В.Л., рассмотрение дела в судебном заседании 28.05.2020 начато сначала на основании пункта 2 части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 28.05.2020, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 04.06.2020. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

Стороны извещены о возбуждении судебного производства, однако в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

В силу положений части 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей сторон не препятствовала судебному разбирательству.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует и установил суд первой инстанции, обществу на праве собственности принадлежит земельный участок под кадастровым номером: 38:36:000029:111, и размещенный на нем объект капитального строительства с кадастровым номером 38:36:000029:3635, по адресу: г. Иркутск, ул. Улан-Баторская, 9. Эти факты подтверждены сведения выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.06.2018 N 99/2018/110706769.

На основании постановления администрации города Иркутска от 29.11.2010 N 031-06-2885/10 "О предоставлении ООО "ВДА" земельного участка для организации благоустройства в Свердловском районе г. Иркутска по ул. Улан-Баторская", администрация (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 15.04.2011 N 4505, по которому для организации благоустройства арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 38:36:000029:947, площадью 224 кв. м, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. Улан-Баторская (пункты 1.1, 1.5). В пункте 1.4 договора указано, что на земельном участке отсутствуют здания и сооружения, то есть без какие-либо объектов капитального строительства.

При проверке администрацией исполнения обществом обязательств, возникших из договора аренды, администрация установила, что на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000029:947 возведены: по правому торцу здания с кадастровым номером: 38:36:000029:111, принадлежащего обществу, - крыльцо с кирпичным ограждением высотой 1.3 м, с наружными размерами: длина 4, 51 м х 4, 50 м. х 4,00 м и лестницей с наружными размерами: ширина - 3, 15 м., длина - 2, 35 м; кирпичная пристройка (фундамент бетонный, материал стен смешанный (кирпич и бетонные блоки), перекрытия железобетонные плиты, дверь металлическая, высота - 3,1 м, высота кирпичной стены на крыше - 1,35 м, наружные размеры 7,68 м х 2,75 м х 2,34 м), примыкающая к основному зданию, с кирпичной стеной на перекрытии; примыкающий к основному зданию пристрой (основание бетонное, стены кирпичные, крыша из профлиста и металлочерепицы, двери металлические, наружные размеры: длина - 6,61 м, ширина - 3,28 м, высота - 2,69 м). По данным заключения МУП "БТИ г. Иркутска" от 11.07.2018 N 01.18/1206, технического паспорта МУП "БТИ г. Иркутска" от 20.09.2006 в результате возведения указанных пристроек изменились параметры объекта капитального строительства (его площадь, объем, затронуты строительные конструкции. Общество не получило разрешение на реконструкцию собственного здания и согласие собственника земельного участка с кадастровым номером 38:36:000029:947, площадью 224 кв. м, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Улан-Баторская, на размещение спорных пристроек.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения администрации в арбитражный суд с иском. Предметом спора в деле стало освобождение земельного участка с кадастровым номером 38:36:000029:947 от возведенных на нем в нарушение целевого использования крыльца с кирпичным ограждением, кирпичной пристройки и пристроя.

Принимая решение, суд руководствовался положениями статей 304, пунктов 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 14 и 36 статьи 1, статьи 8, частей 2 и 4 статьи 51, частей 6 и 7 статьи 52, статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, приказа Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков", пункта 1.3 Методических рекомендаций для подготовки правил благоустройства территорий поселений, городских округов, внутригородских районов, утвержденных Приказом Минстроя России от 13.04.2017 N 711/пр, СП 82.13330.2016. Свод правил. Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП III-10-75, утв. Приказом Минстроя России от 16.12.2016 N 972/пр. Суд учел правовые позиции, сформулированные в пунктах 3, 28, 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном 19.03.2014 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

Суд исходил из обоснованности иска, поскольку в отсутствие разрешения уполномоченного органа и согласия собственника земельного участка, на котором возведены пристройки, ответчик фактически выполнил реконструкцию принадлежащего ему на праве собственности здания, расположенного на земельном участке под кадастровым номером: 38:36:000029:111, по адресу: г. Иркутск, ул. Улан-Баторская, 9. Суд указал, что возведение ответчиком спорных пристроек не соответствует целевому использованию земельного участка (благоустройство территории) с кадастровым номером с кадастровым номером 38:36:000029:947, согласно СП 82.13330.2016. Свод правил. Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП III-10-75, утвержденного приказом Минстроя России от 16.12.2016 N 972/пр пристройки не относятся к элементам благоустройства территории.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда первой инстанции по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права, полагал решение суда правильным.

Отношения, возникшие в связи с нарушением прав собственника, не связанных с лишением владения, регулируются нормами главой 20 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вещные права собственника защищаются от их нарушения в порядке, установленном статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации права, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения подлежит удовлетворению в случае если истец докажет, что он является собственником или лицом владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанного с лишением владения нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, если истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Истец подтвердил свое право собственности на земельный участок с кадастровым номером 38:36:000029:947, площадью 224 кв. м, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для организации благоустройства, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. Улан-Баторская, предоставленный ответчику в аренду для организации благоустройства.

На основании пункта 2 части 1 и пункта 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно части 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с частью 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В нарушение прав истца на земельный участок и условий договора аренда об использовании земельного участка для благоустройства территории ответчик возвел на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000029:947, по адресу: г. Иркутск, ул. Улан-Баторская, спорные пристройки к основному зданию. Эти обстоятельства подтверждены материалами дела, ответчик их не оспорил ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.

При таком положении, оценив доказательства в деле в деле с соблюдением требований, установленных статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд правомерно удовлетворил иск.

Довод заявителя о том, что суд необоснованно принял к рассмотрению уточненные требования, поскольку истец изменил предмет и основание иска, основан на неправильном толковании правовых норм.

Согласно части 1 статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

По смыслу указанной нормы, предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику. Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Изменение основания иска - изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

В рассмотренном случае основанием иска послужило размещение ответчиком пристроек на непредназначенном для того земельном участке. Предметом иска стало требование истца о сносе указанных построек. Основание и предмет иска истец не изменял, лишь конкретизировал объекты, от которых следует освободить земельный участок.

Другие доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела. Между тем, они не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, опровергаются сведениями в материалах дела, основаны на ином толковании правовых норм и не могли быть признаны основанием к отмене решения.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 3 000 руб. государственной пошлины за апелляционную жалобу оставлены на заявителе.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 декабря 2019 года по делу N А19-4230/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Капустина Л.В.

Судьи

Каминский В.Л. Юдин С.И.