Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2020 г. N 15АП-5415/20 по делу N А53-42252/2019

город Ростов-на-Дону

10 июня 2020 г.

дело N А53-42252/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ефимовой О.Ю.,

судей Емельянова Д.В., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от Ростовской таможни: посредством системы веб-конференции ИС "КАД" Щербаченко Н.А., паспорт, по доверенности от 09.01.2020 N 02-44/0007,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русский сок" в лице конкурсного управляющего Варданяна Г.В.

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.03.2020 по делу N А53-42252/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русский сок" в лице конкурсного управляющего Варданяна Г.В.

(ИНН 6141045051, ОГРН 1136181004662)

к Ростовской таможне (ИНН 6102020818, ОГРН 1056102011943),

о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Русский сок" в лице конкурсного управляющего Варданяна Г.В. (далее - ООО "Русский сок") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 07.11.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10313000-3120/2019 по части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 13.03.2020 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Русский сок" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что на стадии заключения контракта общество предприняло разумные и достаточные меры, минимизирующие риск неисполнения нерезидентом принятых на себя обязательств и побуждения нерезидента к своевременному исполнению обязательств по оплате товара; было подписано дополнительное соглашение N 6 от 21.12.2016 к контракту, в соответствии с которым заявителем были приняты обеспечительные меры по исполнению иностранным контрагентом своей обязанности по оплате товара в виде привлечения поручителя - турецкой компании Intermey Imalat Uluslararasi Tic. Anonim Sti., которая поручилась за иностранного контрагента оплатить задолженность за поставленный товар. Обществом также велась активная переписка с иностранным контрагентом по вопросу оплаты им полученного по контракту товара. ООО "Русский сок" признано банкротом в рамках дела NА53-33429/2019, право требования возврата денежных средств от иностранного контрагента было реализовано на торгах; в настоящий момент в адрес иностранного контрагента правопреемником общества направлена досудебная претензия о необходимости оплаты имеющейся задолженности с начислением существенной неустойки, практически равной само сумме долга, согласно п.6.1 Контракта, а также подано исковое заявление в Арбитражный суд Краснодарского края в пределах 3-х летнего срока исковой давности (Дело N А32-48615/2019.

В судебное заседание не явились представители ООО "Русский сок", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Участвующие в деле лица извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции. Судом апелляционной инстанции в картотеке арбитражных дел по адресу http://kad.arbitr.ru своевременно опубликованы определения о принятии апелляционной жалобы к производству, об изменении даты судебного разбирательства - определение от 28.04.2020 опубликовано 29.04.2020.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ООО "Русский сок".

Представитель Ростовской таможни в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по доводам представленного отзыва.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, Ростовская таможня провела проверку Общества по вопросу соблюдения валютного законодательства Российской Федерации при исполнении обязательств по внешнеторговому контракту от 14.12.2015 N 1412/С, заключённому с компанией "GLOB AL CONCENTRATE INC.", США, в ходе которой установила, что контрактом предусмотрены условия поставки CIF NEWARK, USA; порт назначения Newark, USA (ст.1), валюта расчётов - доллары США (пункт 2.1), форма оплаты - банковский перевод за счёт продавца по документам (контракт, инвойс) (пункт 2.2).

Оплату стоимости партии товара - концентрированного сока, в пункте 2.3 Контракта стороны установили в долларах США путём банковского перевода покупателя в течение 90 календарных дней со дня предъявления товара.

В случае задержки оплаты по вине покупателя последний выплачивает пеню в размере 0,1% неоплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки (пункт 6.1).

В силу пункта 7 стороны примут все меры к разрешению споров и разногласий, которые могут возникнуть в ходе выполнения настоящего контракта или в связи с ним, путем обоюдных переговоров. В случае, если стороны не смогут достичь взаимоприемлемого решения, все споры и разногласия, за исключением тех, которые подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, передаются на рассмотрение в Краснодарский арбитражный суд. Применяется право Российской Федерации. Решение суда считается окончательным и подлежит исполнению обеими сторонами.

Контракт вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2016 (пункт 8.4).

18.12.2015 оформлен в КБ "КУБАНЬ КРЕДИТ" ООО паспорт сделки N 15120012/2518/0000/1/1 на Контракт. В графе 6 раздела 3 резидентом указана дата завершения исполнения обязательств по контракту - 31.12.2016.

11.01.2016 общество осуществило вывоз за пределы территории Российской Федерации товара стоимостью 442550 долларов США по ДТ 10317090/261215/0016388.

В ходе проверки получены дополнительные соглашения к контракту:

Дополнительное соглашение от 20.05.2016 N 3, которым изменён пункт 2.3 контракта - оплата стоимости партии товара концентрированного сока и пюре производится покупателем в долларах США путём банковского перевода в течение 200 календарных дней со дня таможенного оформления груза на территории США;

Дополнительное соглашение от 15.08.2016 N 4, изменён пункт 2.3 контракта - оплата стоимости партии товара концентрированного сока и пюре производится покупателем в долларах США путем банковского перевода в течение 300 календарных дней со дня таможенного оформления груза на территории США;

Дополнительное соглашение от 07.12.2016 N 5, изменён пункт 2.3 контракта -оплата стоимости партии товара концентрированного сока и пюре производится покупателем в долларах США путем банковского перевода. Покупатель обязуется оплатить товар до 31 декабря 2017 года. Также изменён пункт 8.4 Контракта - контракт вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2017;

- Дополнительное соглашение от 21.12.2016 N 6, контракт дополнен пунктами: 2.5 - оплата поставленного обществом товара по контракту в размере 442550 долларов США будет произведена Intermey Imalat Uluslararasi Tic. Anonim Sti. за покупателя -Global Concentrate Inc; 2.6 - с момента поступления денежных средств за поставленный товар от Intermey Imalat Uluslararasi Tic. Anonim Sti. на расчётный счёт Общества обязательство по оплате Global Concentrate Inc. перед Обществом по Контракту считается исполненным надлежащим образом и стороны более не имеют друг к другу финансовых претензий.

14.02.2018 паспорт сделки N 15120012/2518/0000/1/1 закрыт, в связи с переводом паспорта сделки из банка паспорта сделки на обслуживание в другой уполномоченный банк.

В ведомости банковского контроля по паспорту сделки N 15120012/2518/0000/1/1 отсутствуют сведения зачислениях на счёт общества денежных средств, согласно Контракту за переданные нерезиденту товары в сумме 442550 долларов США.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2017 по делу N А53-33429/2017, ООО "Русский сок" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим судом утверждён Варданян Гурген Вартанович.

На запрос Ростовской таможни от 28.06.2019, конкурсный управляющий Общества Варданян Г.В. представил пояснения, в которых указал, что: по контракту общая стоимость переданных Global Concentrate Inc. товаров составила 442 550 долларов США, денежные средства от Global Concentrate Inc. на счета Общества не поступали; задолженность Global Concentrate Inc. перед обществом составила 442550 долларов США; сведения, о возврате (ввозе) в Российскую Федерацию товаров, вывезенных с территории Российской федерации в целях исполнения обязательств по Контракту, отсутствуют.

В связи с выявленными нарушениями, 14.10.2019 государственным таможенным инспектором Ростовской таможни, в отсутствие представителя общества, составлен протокол об административном правонарушении N 10313000-3120/2019 по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении исполняющим обязанности начальника Ростовской таможни вынесено постановление от 07.11.2019 N 10313000-3120/2019 о привлечении ООО "Русский сок" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3/4 от суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках, что составляет 18934380,05 рублей.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, общество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, включая случаи, когда резидент не обеспечил получение причитающихся по внешнеторговому договору (контракту) иностранной валюты или валюты Российской Федерации в сроки, предусмотренные соответствующим внешнеторговым договором (контрактом), заключенным между резидентом и нерезидентом, на банковский счет финансового агента (фактора) - резидента в уполномоченном банке, если финансовый агент (фактор) - резидент не является уполномоченным банком, либо на корреспондентский счет соответствующего уполномоченного банка, если финансовый агент (фактор) - резидент является уполномоченным банком, в случае, если такому финансовому агенту (фактору) - резиденту было уступлено денежное требование иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся резиденту в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) за переданные нерезиденту товары, выполненные для него работы, оказанные ему услуги либо за переданные ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, либо невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся от нерезидента в соответствии с условиями договора займа.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ) при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми контрактами, обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных контрактов за переданные нерезидентам товары.

Согласно письму Генеральной прокуратуры РФ от 22.06.2006 47-13-06 частью 4 и частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ ответственность установлена за нарушение срока, а не только за сам факт незачисления валютной выручки или невозврат уплаченных денежных средств. Поэтому в указанных случаях правонарушения являются оконченными в случае пропуска срока исполнения обязанности, независимо от ее исполнения в последующем, даже до момента составления протокола.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в том числе протокола об административном правонарушении, денежные средства в размере 25245840,07 рублей - 442 550 долл. США (валютная выручка) за товары, поставленные нерезиденту - компании Global Concentrate Inc., США, на основании контракта от 14.12.2015 N 1412/С в установленный контрактом, с учетом дополнительных соглашений, срок - до 31.12.2017 (09.01.2018 с учетом нерабочих дней) на счет резидента ООО "Русский сок" не поступили.

Согласно производственному календарю на 2017 год, 30-31.12.2017 (суббота, воскресенье) считаются нерабочими днями, следовательно, контрольный срок для возврата денежных средств является 09.01.2018. На указанную дату денежные средства на счет поставщика-резидента не поступили, соответственно обществом было допущено правонарушение.

Таким образом, наличие в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ, является доказанным.

ООО "Русский сок", будучи резидентом РФ, как лицо, поставившее товар иностранному контрагенту (нерезиденту) и не обеспечившее поступление валюты в счет оплаты товара в пределах установленного контрактом срока, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

Имея возможность для обеспечения получения от нерезидента на свои банковские счета в уполномоченный банк валюты, причитающейся в соответствии с условиями заключенного контракта за поставленный товар, общество не приняло необходимых мер по соблюдению возложенной на него обязанности к установленному сроку.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы жалобы о том, что на стадии заключения контракта общество предприняло разумные и достаточные меры, минимизирующие риск неисполнения нерезидентом принятых на себя обязательств и побуждения нерезидента к своевременному исполнению обязательств по оплате товара; было подписано дополнительное соглашение N 6 от 21.12.2016 к контракту, в соответствии с которым заявителем были приняты обеспечительные меры по исполнению иностранным контрагентом своей обязанности по оплате товара в виде привлечения поручителя - турецкой компании Intermey Imalat Uluslararasi Tic. Anonim Sti., которая поручилась за иностранного контрагента оплатить задолженность за поставленный товар. Обществом также велась активная переписка с иностранным контрагентом по вопросу оплаты им полученного по контракту товара.

Приведенные обстоятельства не опровергают вину общества в совершении правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу этой нормы права критерии виновности юридического лица означают необходимость оценки его фактического поведения как коллективного субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо возможностями и условиями для реализации требований публичного порядка.

В материалы дела не представлено доказательств принятия обществом своевременных и адекватных мер в целях недопущения совершения правонарушения и обеспечения получения от контрагента денежных средств в пределах сроков, установленных контрактом с учетом дополнительных соглашений.

ООО "Русский сок", как на подготовительном этапе перед заключением контракта, так и в период его исполнения, не принято всех зависящих от него мер по исполнению обязанности, установленной п. 1 ч. 1 ст. 19 Федерального закона N 173 -ФЗ, что привело к неполучению в установленный срок на счета резидента в уполномоченном банке денежных средств в размере 442 550 долл. США, причитающихся за переданный нерезиденту товар.

В частности, обществом не представлено доказательств включения в контракт специальных условий, стимулирующих произведение иностранным контрагентом своевременной оплаты, как и доказательств ведения как руководителем, так и конкурсными управляющими оперативной претензионной и судебной работы с целью получения денежных средств на счета общества.

Привлечение поручителя не является достаточной мерой для обеспечения надлежащего поведения контрагента.

ООО "Русский сок" на подготовительном этапе перед заключением контракта не были предприняты такие достаточные меры, как: выяснение правового статуса, финансового положения и деловой репутации контрагента; внесение в договор способа обеспечения исполнения обязательств (банковская гарантия, неустойка, поручительство, залог, задаток и т.д.), также не было предпринято своевременное внесение изменений в контрактные условия с целью надлежащего соблюдения валютного законодательства Российской Федерации - на стадии исполнения контрактных условий; применение платежа авансом (в форме предоплаты) и осуществление платежа перед получением товара; применение страхования коммерческих рисков.

Судом апелляционной инстанции также не принимаются доводы общества о том, что ООО "Русский сок" признано банкротом в рамках дела N А53-33429/2019, право требования возврата денежных средств от иностранного контрагента было реализовано на торгах; в настоящий момент в адрес иностранного контрагента правопреемником общества направлена досудебная претензия о необходимости оплаты имеющейся задолженности с начислением существенной неустойки, практически равной само сумме долга, согласно п.6.1 Контракта, а также подано исковое заявление в Арбитражный суд Краснодарского края в пределах 3-х летнего срока исковой давности (дело N А32-48615/2019).

Меры, принимаемые после крайней даты платежа по контракту, не могут быть квалифицированы как исключающие вину общества.

В пределах срока действия контракта от 14.12.2015 N 1412/С какие-либо меры, направленные на обеспечение получения на свои банковские счета в уполномоченных банках причитающихся за поставленный по указанному контракту товар денежные средства обществом не предпринимались, соответствующих доказательств не представлено. Общество о взыскании с покупателя штрафных санкций (неустойки) или причиненных убытков до 31.12.2017 в суд не обращалось.

Само по себе наличие во внешнеторговом контракте совокупности отсрочки платежа, формы оплаты, допускающей риск несвоевременного исполнения контрагентом своих обязательств, без каких-либо условий о способах обеспечения исполнения обязательств, нескольких последовательно заключаемых дополнительных соглашений, неоправданно длительно с экономической точки зрения продлевающих срок оплаты товара без требования платы за пользование денежными средствами; а также отсутствие информации и документов, свидетельствующих о переписке с нерезидентом и ведении иной работы по получению валюты, даже в условиях приближения контрактного срока оплаты и тяжелого финансового положения юридического лица, могут свидетельствовать об отсутствии реального намерения, направленного на репатриацию денежных средств.

С учетом этого, продажа права требования к иностранному контрагенту и принимаемые обществом ООО "Юнит-1" меры к возврату долга, в том числе в рамках дела N А32-48615/2019, также не влияют на ответственность ООО "Русский сок".

Таким образом, материалами дела подтверждено виновное совершение обществом административного правонарушения.

Административное наказание назначено по правилам главы 4 КоАП РФ.

Судом не установлено оснований для снижения размера назначенного административного штрафа.

Независимо от нахождения общества в процедуре несостоятельности, в материалы дела не представлены доказательства того, что имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица не позволяют ему выплатить назначенный административный штраф.

Также в деле отсутствуют доказательства того, что взыскание штрафа в установленном размере повлечет для общества необратимые последствия, в том числе может привести к невозможности удовлетворения требований кредиторов за счет имущества должника.

В материалах дела отсутствуют сведения об имущественном положении должника, его активах, имущественных правах.

Учитывая характер совершенного правонарушения, а также степень вины правонарушителя, повышенную опасность правонарушения, суд считает, что назначенное административным органом наказание в виде штрафа в размере 18 934 380,05 рублей является адекватным и соразмерным допущенному правонарушению.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований общества.

Таким образом, решение суда от 13.03.2020 является законным и обоснованным. Основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.03.2020 по делу N А53-42252/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

Д.В. Емельянов М.В. Соловьева