Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2020 г. N 13АП-7623/20 по делу N А56-118025/2019

г. Санкт-Петербург

10 июня 2020 г.

Дело N А56-118025/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Галенкиной К.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Шахрзаевым М.И.

при участии:

от истца: представитель не допущен к участию в судебном заседании в связи с истечением срока полномочий.

от ответчика: Зайниева Т.А. (доверенность от 25.02.2020)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7623/2020) ООО "Аптиаки" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2020 по делу N А56-118025/2019 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое по иску ТСЖ "Звезда" к ООО "Аптиаки" о демонтаже конструкций,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Звезда" (далее - ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аптиаки" (далее - общество) об обязании демонтировать конструкции, установленные на фасаде дома N 4, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Прибрежная ул.

Решением от 31.01.2020 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой об его отмене. По мнению подателя жалобы, спорные вывески не являются рекламой, в связи с чем их размещение не требует согласования с собственниками помещений МКД.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал. Представитель истца не был допущен к участию в судебном заседании в связи с истечением срока полномочий.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, Товарищество осуществляет управление многоквартирным домом N 4 по ул. Прибрежной в Санкт-Петербурге, в силу чего обязано осуществлять контроль за использованием общего имущества многоквартирного дома.

Общество является арендатором помещения, расположенного в многоквартирном доме.

Ссылаясь на незаконность действий Общества, выразившихся в размещении на фасаде дома конструкций с надписью "Аптека", "Оптика", "Родник Здоровья" и изображение "Зеленый крест" при отсутствии согласия собственников помещений в указанном многоквартирном доме, товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 290 ГК РФ и пунктом 1 статьи 36 ЖК РФ установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. По смыслу названных норм фасад многоквартирного дома находится в общей долевой собственности собственников жилых и нежилых помещений в нем.

В силу пунктов 2 и 4 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме; объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Доказательств, подтверждающих факт согласования с собственниками помещений и принятие последними решения о передаче ответчику в пользование фасада дома для размещения вывесок, в материалах дела не имеется.

Вывески "Аптека", "Оптика", "Родник Здоровья" и "Зеленый крест" не являются рекламой, но и не отвечает требованиям, предъявляемым к информации о юридическом лице, предусмотренным ст. 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1).

Поскольку вывески размещены на фасаде многоквартирного жилого дома, который относится к общему имуществу собственников помещений МКД, суд пришел к правильному выводу, признав размещение спорных вывесок в отсутствие согласия собственников помещений МКД, незаконным.

Доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права. Судебная практика, на которую ссылается податель жалобы, основана на иных обстоятельствах дела.

Указание в описательной части решения на надписи "Универсам Пятерочка" и цифру "5" носит явный характер описки и не влияет на выводы суда.

Поскольку собственники помещений в МКД не давали согласия на передачу в пользование общего имущества и спор между собственниками по поводу размещения вывесок отсутствует, ТСЖ в целях обеспечения надлежащего санитарного и технического состояния имущества вправе требовать демонтажа размещенных конструкций, что соответствует ст. 138 ЖК РФ

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2020 по делу N А56-118025/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

К.В. Галенкина И.А. Тимухина