Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2020 г. N 19АП-1999/20 по делу N А64-2516/2019

город Воронеж

9 июня 2020 г.

Дело N А64-2516/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 2 июня 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 9 июня 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малиной Е.В.,

судей Капишниковой Т.И.,

Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Куличенко И.Ю.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "АГРО-ИНВЕСТ": Дедловский Д.Н. - представитель по доверенности N АИ 17/01-2020 от 17.01.2020, выдана сроком на три года, паспорт гражданина РФ;

от Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Мичуринске Тамбовской области (межрайонное): Лихачева Е.Н. - представитель по доверенности N 10 от 15.01.2020, выдана сроком на один год;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Тамбовской области: представитель не явился, имеются доказательства надлежащего извещения;

от ликвидатора ООО "Капитал" Порядина А.А. - представитель не явился, имеются доказательства надлежащего извещения,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Мичуринске Тамбовской области (межрайонное) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.02.2020 по делу N А64-2516/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АГРО-ИНВЕСТ" (ОГРН 1146827001617, ИНН 6807009066) к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Мичуринске Тамбовской области (межрайонное) (ОГРН 1176820009112, ИНН 6827028701) о признании недействительным решения N 079V12180000492 от 27.12.2018,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Тамбовской области (ОГРН 1116827001125, ИНН 6827022097), Порядин А.А. - ликвидатор ООО "Капитал"

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АГРО-ИНВЕСТ" (далее - ООО "АГРО-ИНВЕСТ", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Мичуринске Тамбовской области (межрайонное) (далее - УПФР в г.Мичуринске Тамбовской области (межрайонное), Фонд) N 079V12180000492 от 27.12.2018 о привлечении к ответственности за совершение нарушении в сфере законодательства РФ о страховых взносах.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.02.2020 по делу N А64-2516/2019 заявленные требования удовлетворены частично. Решение N 079V12180000492 от 27.12.2018 признано недействительным в части доначисления штрафа за неуплату страховых взносов в размере 62232,38 руб., недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за периоды, начиная с 2014 г. в размере 252603,78 руб., недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 58558,15 руб., пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за периоды, начиная с 2014 г. в размере 10287,45 руб., пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 2383,77 руб. Суд обязал Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Мичуринске Тамбовской области (межрайонное), МРИФНС N 9 России по Тамбовской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "АГРО-ИНВЕСТ" путем уменьшения размера обязательств заявителя на указанные суммы. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Мичуринске Тамбовской области (межрайонное) обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, отказав заявителю полностью в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта лишь в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Из апелляционной жалобы Управления следует, что решение суда обжалуется им в части удовлетворения заявленных требований, обществом о пересмотре судебного акта в полном объеме не заявлено, в связи с чем суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Мотивируя требования апелляционной жалобы, УПФР в г.Мичуринске Тамбовской области (межрайонное) ссылается на то, что при отсутствии доказательств, подтверждающих расходование подотчетных денежных средств, полученных директором ООО "Агро-Инвест" Алексанян Р.А., указанные денежные средства являются доходом директора (подотчетного лица), в связи с чем данные суммы правомерно расценены фондом как выплаты в пользу работника в рамках трудовых отношений, являющихся объектом обложения страховыми взносами. Представленные в материалы дела приходные кассовые ордеры, товарные чеки имеют разночтения, заполнены с нарушением требований ФЗ N 402-ФЗ, что не позволяет оценить их как надлежащее доказательство.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "АГРО-ИНВЕСТ" полагает обоснованным вывод суда о том, что произведенные расходы по приобретению щебня не являются оплатой труда работника. Тот факт, что в представленных документах имеются нарушения требований к их оформлению, не может служить основанием для отнесения сумм выданных для удовлетворения хозяйственных нужд Общества к материальной выгоде работника и для начисления страховых взносов на суммы этих расходов. На пересмотре судебного акта в полном объеме представитель общества не настаивает.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Тамбовской области, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явился.

В связи с наличием доказательств его надлежащего извещения, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Тамбовской области.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыва на нее, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по результатам выездной проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов в период с 01.01.2015 по 31.12.2016 в отношении заявителя составлен Акт от 04.12.2018 г. N 079V10180000698, на основании которого 27.12.2018 принято Решение N 079V12180000492 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

В соответствии с данным решением Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", в виде штрафа в сумме 62488,36 руб.; также Обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 253642,78 руб., недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 58799,01 руб., пени в общем размере 12735,41 руб.; кроме того, предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось в арбитражный суд с рассмотренным заявлением.

Суд области, частично удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о незаконности решения Управления N 079V12180000492 от 27.12.2018 о привлечении ООО "АГРО-ИНВЕСТ" к ответственности за совершение нарушения в сфере законодательства РФ о страховых взносах в части доначисления штрафных санкций за неуплату страховых взносов в размере 62232,38 руб., недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 252603,78 руб., недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 58558,15 руб., пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 10287,45 руб., пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 2383,77 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Управление обжалует решение суда первой инстанции только в части удовлетворения заявленных требований.

У сторон отсутствуют разногласия относительно арифметического размера оспариваемых сумм страховых взносов, пени и штрафа применительно к оспариваемому эпизоду (занижения обществом базы для начисления страховых взносов на суммы денежных средств, выданные в подотчет на покупку щебня директору Алексанян Р.А.). Расчет доначисленных страховых взносов, пени и штрафов применительно к эпизоду, не оспариваемому сторонами в рамках апелляционной жалобы приобщен к материалам дела - т.2 л.д.63-65

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда области в обжалуемой части, исходит из следующего.

Согласно подпункту "а" пункта 1 части 1 статьи 5, статье 18 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ (далее - Закон N212-ФЗ) страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (в том числе организации), являются плательщиками страховых взносов, обязанными своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы на обязательное страхование.

Согласно части 1 статьи 7 Закона 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона).

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Частью 1 статьи 8 Закона 212-ФЗ установлено, что база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся: 1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: а) организации; б) индивидуальные предприниматели; в) физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями; 2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам), если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.

Основанием для доначисления спорных сумм страховых взносов в общем размере 311 161,93 руб. (252 603,78 руб. + 58558,15 руб.), пени и штрафов в соответствующем размере явился вывод управления о неправомерном занижении обществом базы для начисления страховых взносов на суммы выданных в подотчет денежных средств на хозяйственные нужды Алексанян Р.А. на покупку щебня.

В рамках выездной проверкой Управлением установлено, что в 2016 году на банковскую карту Алексанян Р.А. перечислены денежные средства под отчет в размере 1152 921 руб. ( в том числе на покупку щебня 1148199 руб.), кроме этого выдано из кассы под отчет 4722 руб.

Списание сумм, выданных в подотчет в размере 1152921 руб., произведено на основании авансовых отчетов Алексанян Р.А. : N 1 от 23.06.2016 перчатки на сумму 3998,19 руб., N 2 от 28.07.2016 щебень на сумму 530195,00 руб., N 3 от 11.08.2016 щебень на сумму 618004,00 руб., N 4 от 30.09.2016 скрепки канцелярские на сумму 33,09 руб., N 6 от 13.10.2016 перчатки на сумму 66,82 руб., N 7 от 11.11.2016 перчатки на сумму 53,00 руб., N 5 от 26.11.2016 перчатки на сумму 571,65 руб. при отсутствии оправдательных документов, подтверждающих произведенные подотчетным лицом расходы. Данные денежные средства не были удержаны из заработной платы. Ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих документально расходование подотчетных денежных средств, полученных директором ООО "АГРО-ИНВЕСТ" Алексанян Р.А., подотчетные денежные средства признаны Фондом доходом директора (подотчетного лица).

В рамках спорного эпизода общество указывало, что денежные средства в размере 1 148 199 руб. были потрачены на приобретение щебня (представлены карточка счета 10 за спорные периоды, карточка счета 71, требование-накладная, акты на списание материалов в подтверждение использования приобретенного щебня в хозяйственной деятельности общества ( т.1 л.д.54-59), авансовые отчеты( т.2 л.д.5-19).

В связи с чем Общество приводило доводы, что приняло первичные документы, представленные директором, и в установленном порядке отразило хозяйственные операции в бухгалтерском учете. Авансовые отчеты и материалы, приобретенные работником (щебень), приняты Обществом к учету.

Данные факты отражены в бухгалтерском учете организации принятием данных авансовых отчетов и отражением их на 71 счете и оприходованием материалов (щебень) на 10 счете "Материалы".

Спорные авансовые отчеты работника были приняты Обществом, а приобретенные по подотчетным денежным средствам товарно-материальные ценности (щебень) оприходованы в установленном порядке.

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции страхователем дополнительно представлены в материалы дела служебная записка от 10.11.17 главного бухгалтера ООО "Агро-Инвест" об утере первичных бухгалтерских документов, в том числе, подтверждающих факт расходов по данному спорному эпизоду, приказ о дисциплинарном взыскании N 13 от 15.11. 2017 ( т.2 л.д.5-7).

Кроме того, в качестве подтверждения реализации щебня в адрес ООО "АГРО-ИНВЕСТ" за наличный расчет в процессе рассмотрения дела заявителем в материалы дела представлены: приходный кассовый ордер N 19 от 28.07.2016 с копией товарного чека N 56 от 28.07.2016 на сумму 530 195,00 руб. и приходный кассовый ордер N 24 от 11.08.2016 с копией товарного чека N 64 от 11.08.2016 на сумму 618 004,00 руб. в подтверждение факта приобретения щебня у ООО "Капитал" в спорные периоды времени.

Привлеченный судом области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ликвидатор ООО "Капитал" Порядин А.А. в отзыве на заявление подтвердил наличие финансово-хозяйственных отношений с ООО "Агро-инвест", представив копии первичных документов ( т.2 л.д. 56-62)

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела авансовые отчеты, первичные документы, суд первой инстанции принял их в качестве надлежащего доказательства погашения задолженности по выданным в подотчет денежным средствам на покупку щебня, посчитав, что спорные хозяйственные операции подтверждены оправдательными документами. Суд области также отметил, что представление вышеуказанных документов непосредственно в суд не может изменить правовую квалификацию спорных сумм и оценить их как надлежащее доказательство.

Апелляционная коллегия, соглашаясь с выводами суда области в данной части, дополнительно отмечает, что, как усматривается из содержания представленных в материалы дела авансовых отчетов Общество приняло авансовые отчеты Алексанян А.А. в установленном порядке, отразило хозяйственные операции по погашению кредиторской задолженности по подотчетным лицам в бухгалтерском учете.

По требованию о предоставлении документов N 079V03180000934 от 27.11.2018 ООО "АГРО-ИНВЕСТ" представило авансовые отчеты Алексанян Р.А. на сумму 1152921,75 руб.

При этом само по себе отсутствие документов, подтверждающих расходование денежных средств общества, не является доказательством того, что спорные суммы являются доходом работника.

Кроме того, в качестве подтверждения реализации щебня в адрес ООО "АГРО-ИНВЕСТ" за наличный расчет заявителем в материалы дела представлены: приходный кассовый ордер N 19 от 28.07.2016 с копией товарного чека N 56 от 28.07.2016 на сумму 530 195,00 руб. и приходный кассовый ордер N 24 от 11.08.2016 с копией товарного чека N 64 от 11.08.2016 на сумму 618 004,00 руб.

Доказательств того, что щебень фактически не приобретался и не был использован в хозяйственной деятельности Общества, ответчиком не представлено.

Спорные авансовые отчеты работника были приняты Обществом, а приобретенные по подотчетным денежным средствам товарно-материальные ценности (щебень) оприходованы в установленном порядке с отражением их на 71 счете и оприходованием материалов (щебень) на 10 счете "Материалы".

Доказательств того, что полученные Алексаняном Р.А. денежные средства поступили в его личное распоряжение и явилось его экономической выгодой, также не представлено.

Ссылки в апелляционной жалобе на неверное оформление приходных кассовых ордеров, не опровергают связи произведенных работниками общества расходов с хозяйственными расходами самого Общества.

Действующее законодательство не возлагает на работников проверки достоверности и правильности оформления выдаваемых им документов лицами, оказывающими реализацию/услуги, в момент получения товара/услуги и документов, свидетельствующих о получении товара/услуги и оплате.

Кроме того, отсутствие расшифровки подписи, а также округление суммы приобретенного товара до рублей (без копеек) не свидетельствует о недействительности таких первичных документов, поскольку и покупатель, и продавец подтвердили факт совершения указанных операций.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела авансовые отчеты, первичные документы, апелляционная коллегия приходит к выводу, что Общество приняло данные авансовые отчеты Алексаняна Р.А., в установленном порядке отразив хозяйственные операции в бухгалтерском учете. Управление не ссылается на доказательства того, что спорные денежные средства начислены Обществом в пользу Алексаняна Р.А. как физического лица по трудовому или гражданско-правовому договору.

Таким образом, суд области пришел к верному выводу о том, что заявителем допустимыми доказательствами подтверждены расходы в части суммы в общем размере 1 148 199 руб.

В связи с изложенным, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев материалы дела, суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Мичуринске Тамбовской области (межрайонное) N 079V12180000492 от 27.12.2018 о привлечении ООО "АГРО-ИНВЕСТ" к ответственности за совершение нарушения в сфере законодательства РФ о страховых взносах в части доначисления штрафа за неуплату страховых взносов в размере 62232,38 руб., недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за периоды, начиная с 2014 г. в размере 252603,78 руб., недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 58558,15 руб., пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за периоды, начиная с 2014 г. в размере 10287,45 руб., пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 2383,77 руб.Оснований для переоценки указанных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятого по делу решения. Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в полном соответствии с заявленными требованиями.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.02.2020 по делу N А64-2516/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Мичуринске Тамбовской области (межрайонное) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В. Малина

Судьи

Т.И. Капишникова М.Б. Осипова