Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2020 г. N 04АП-1242/20 по делу N А58-10190/2019

г. Чита

11 июня 2020 г.

Дело N А58-10190/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10.06.2020.

Полный текст постановления изготовлен 11.06.2020.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: А.Е. Мациборы, В.Л. Каминского

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щелкановой А.С.

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Матвеевой Ирины Иннокентьевны на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 января 2019 года по делу N А58-10190/2019 по иску индивидуального предпринимателя Матвеевой Ирины Иннокентьевны (ИНН 143519617906, ОГРН 309143517400131) к индивидуальному предпринимателю Федорову Святославу Владимировичу (ИНН 143524040558, ОГРН 317144700015185) о признании односторонней сделки по расторжению договора аренды от 31.07.2017 недействительной и обязании возвратить имущество,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора-индивидуальный предприниматель Трунина Ирина Павловна (ИНН 143504976187),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Матвеева Ирина Иннокентьевна обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к индивидуальному предпринимателю Федорову Святославу Владимировичу о признании односторонней сделки по расторжению договора аренды от 31.07.2017 недействительной и обязании возвратить имущество.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 января 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель не согласен с выводом суда о прекращении договора 30.06.2018, поскольку после истечения срока действия стороны продолжали исполнять его условия (о чем свидетельствуют счета, платежные поручения об оплате аренды). Поскольку договор приобрел статус заключенного на неопределенный срок, его расторжение в одностороннем порядке регулируется статьями 610, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем пункт 2.2 договора утратил правовое значение для расторжения договора по истечению его срока.

Указывает на отсутствие доказательств наличия устного разговора и направления истцу уведомлений о продлении срока аренды на новых условиях. По мнению истца, новыми условиями является то, что после устного договора была повышена арендная плата и в указанном размере оплачивалась истцом с мая 2019 г. Арендодатель таким образом злоупотребляет правом.

Полагает, что заявленное требование ведет к восстановлению нарушенного права (возврат сторон в первоначальное положение) и занятие помещения другим арендатором не является к тому препятствием.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31.07.2017 между индивидуальным предпринимателем Федоровым Святославом Владимировичем (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Матвеевой Ириной Иннокентьевной (арендатор) заключен договор аренды, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору торговое место закрытого контура площадью 35, 7 кв. м, находящегося на 3 этаже здания торгово-выставочного центра "Сахаэкспоцентр", расположенное по адресу г. Якутск, ул. Ярославского, 12/1, а арендатор обязуется принять торговое место.

Арендная плата составляет 124 950 рублей и состоит из базовой арендной платы, включающей в себя операционные (эксплуатационные) расходы коммунальных (дополнительных) платежей и маркетингового сбора в размере 1 % от базовой арендной платы (пункты 3.1, 3.2.1 договора).

Срок аренды - 11 месяцев с преимущественным правом пролонгации. Для пролонгации предусмотрено письменное уведомление за 3 календарных месяца до истечения срока аренды. Действие непродлённого договора прекращается.

В пункте 8.1.9 закреплено право арендодателя на односторонний отказ от исполнения договора с уведомлением об этом арендатора.

08.07.2019 арендатор получил уведомление от ответчика об окончании срока аренды с 21.09.2019 и расторжении договора аренды.

15.07.2019 арендатор направил в адрес ответчика письмо с указанием нарушения сроков уведомления и просил дать возможность воспользоваться преимущественным правом заключения договора.

28.07.2019 арендодателем подготовлено и направлено уведомление об окончании срока аренды с 21.09.2019 и расторжении договора аренды с приложением соглашения о расторжении договора и ответ на письмо арендатора от 15.07.2019.

31.07.2017 стороны подписали акт приема-передачи помещения (л.д. 22).

30.09.2019 стороны подписали акт приема-передачи (возврата) помещения (торгового места) по договору аренды от 31.07.2017.

Истец, считая, что ответчиком нарушены сроки по предупреждению истца об одностороннем отказе от договора, обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с настоящим иском.

Отказывая в иске, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с последним абзацем пункта 4 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Право на односторонний отказ от исполнения договора арендодателем стороны предусмотрели в пункте 8.1.9 договора.

Ответчик, воспользовавшись указанным правом, направил истцу уведомление о расторжении договора.

В последующем стороны заключили соглашение о расторжении договора аренды, то есть совершили конклюдентные действия, свидетельствующие о прекращении арендных отношений.

Апелляционный суд не усматривает каких-либо нарушений прав истца, поскольку договор расторгнут по соглашению сторон. Представленные в дело соглашения истцом не оспорены.

Ссылка истца на нарушение ответчиком тридцатидневного срока направления уведомления о расторжении договора, установленного в пункте 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, к спорному случаю не применяется, поскольку в указанной норме идет речь о требовании о расторжении договора в судебном порядке. В рассматриваемом же случае договор расторгнут по соглашению сторон.

Применительно к спорному случаю подлежит применению пункт 4 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому уведомление о расторжении договора ответчиком направлено в разумный срок. Доказательств того, что истец имел намерение продлить договора аренды, в деле нет. Правом преимущественного заключения договора аренды на новый срок истец не воспользовался и освободил помещение

Несогласие истца с выводами суда о прекращении договора 30.06.2018, поскольку после истечения срока действия стороны продолжали исполнять его условия, не отменяет выводов апелляционного суда о прекращении действия договора в связи с заключёнными соглашениями о расторжении договора. Указание неверной даты расторжения договора не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения иска.

Иные доводы жалобы проверены апелляционным судом и отклоняются, как не влияющие на выводы суда. Обстоятельств злоупотребления правом, на которые ссылается истец, последним не доказано и апелляционным судом не установлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 января 2019 года по делу N А58-10190/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

В.Л. Каминский А.Е. Мацибора