Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2020 г. N 13АП-1117/20 по делу N А56-68378/2019

г. Санкт-Петербург

10 июня 2020 г.

Дело N А56-68378/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Кротова С.М., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.

при участии:

от истца: представитель Шепелев А.С. по доверенности от 21.03.2019;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1117/2020) ООО "Норманн-Заказчик" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2019 по делу N А56-68378/2019 (судья Домрачева Е.Н.), принятое по иску

публичного акционерного общества "ДонХлебБанк"

к обществу с ограниченной ответственностью "Норманн-Заказчик"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "ДонХлебБанк" (далее - истец, Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Норманн-Заказчик" (далее - ответчик, Общество) о взыскании задолженности по кредитному договору N 27/06-18-ЮЛ от 29.06.2018 по состоянию на 01.05.2019 в размере 75 875 246,81 руб., в том числе: 70 000 000,00 руб. задолженность по основному долгу; 5 465 972,62 руб. задолженность по процентам; 409 274,19 руб. задолженность по пене по процентам, а также взыскании процентов по кредитному договору с 01.05.2019 по дату фактического возврата кредита по ставке 16% годовых за период с 01.05.2019 по 28.06.2019 (включительно), по ставке 32% годовых с 28.06.2019; пени в размере 0,1% процентов за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по процентам с 01.05.2019 по дату фактического возврата задолженности по процентам и 200 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2019 по делу N А56-68378/2019 исковые требования удовлетворены, с Общества в пользу Банка взыскано задолженность по Кредитному договору N 27/06-18-ЮЛ от 29.06.2018 в размере 70 000 000 руб., проценты в размере 5 465 972 руб. 62 коп., пени в размере 409 274 руб. 19 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 200 000 руб.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на ненадлежащее извещение о месте и времени судебного разбирательства, назначенного на 04.12.2019, просит решение отменить и принять новый судебный акт.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 31.03.2020 в 14 час. 30 мин.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2020 во исполнение постановления Президиума Верховного суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 N 808 дата судебного разбирательства по рассмотрению апелляционной жалобы изменена на 29.04.2020 в 11 час. 40 мин.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2020 во исполнение постановления Президиума Верховного суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 29.04.2020 N 822 дата судебного разбирательства по рассмотрению апелляционной жалобы изменена на 03.06.2020 в 11 час. 40 мин.

В судебном заседании 03.06.2020 представитель Банка по доводам апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направило, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-1961/2019 (резолютивная часть от 05.03.2019) истец (далее - Банк) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее по тексту - Агентство).

Ранее между Банком (кредитор) и Обществом (заемщик) был заключен кредитный договор N 27/06-18-ЮЛ от 29.06.2018, согласно п. 1.2. которого кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 74 000 000 руб. на приобретение недвижимого имущества по предварительным договорам купли-продажи, заключенным между заемщиком (покупатель) и ООО "Норманн-Заказчик" (продавец) под 16% годовых на срок по 28.06.2019 включительно с погашением кредита в конце срока.

В соответствии с п. 3.2. договора срок уплаты процентов - ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, а также в день окончательного погашения кредита.

Согласно п. 7.2 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств, предусмотренных Договором по уплате процентов и других платежей, Кредитор вправе удержать пеню в размере 0,1% процентов за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по процентам и другим платежам, за исключением просроченной задолженности по кредиту.

Пунктом 6.1 кредитного договора предусмотрено, что кредитор вправе потребовать досрочного возврата задолженности по основному долгу и начисленным процентам, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору.

Ответчиком прекращено исполнение обязательства по уплате процентов по кредитному договору N 27/06-18-ЮЛ с декабря 2018 г., в связи с чем задолженность заемщика по кредитному договору N 27/06-18-ЮЛ составляет 75 875 246 руб. 81 коп., в том числе: 70 000 000 руб. - задолженность по основному долгу; 5 464 972 руб. 62 коп. - задолженность по процентам; 409 274 руб. 19 коп. - задолженность по пени по процентам.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. N 58-12исх-118394 от 26.04.2019 с требованием о погашении задолженности по кредитному договору, оставленная без внимания и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с данным иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями 309, 310, 329, 330, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя Банка проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ юридическим адресом Общества является: 195112, Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., д. 68, лит. А, пом. 10-Н, пом. 19 (л.д. 112).

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В пунктах 4 и 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 3 статьи 123 АПК РФ. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу.

Определением суда первой инстанции от 19.06.2019 исковое заявление Банка принято к производству, предварительное и основанное судебные заседания назначены на 04.09.2019 в 10 час. 50 мин.

Копия определения суда первой инстанции от 19.06.2019 направлена ответчику по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, при этом судебная корреспонденция была возвращена в суд первой инстанции за истечением срока хранения (л.д. 123).

Нарушений органом почтовой связи Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

При указанных обстоятельствах согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ Общество считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом о начавшемся судебном процессе.

Более того, определением суда первой инстанции от 03.02.2019 по техническим причинам в связи с переездом суда в новое здание дата и место судебного заседания, назначенного на 04.09.2019, была изменена на 13 ноября 2019 года на 12 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6, зал N 6002.

12.11.2019 Обществом в электронном виде было подано в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства, в котором, ссылаясь на невозможность направления своего представителя, Общество просило суд не завершать предварительное судебное заседание и не рассматривать дело по существу в судебном заседании, назначенном на 13.11.2019.

Протокольным определением от 13.11.2019 суд первой инстанции с учетом ходатайства ответчика отложил рассмотрения дела на 04.12.2019, однако каких-либо возражений по существу заявленных требований ответчиком суду представлено не было.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает безусловных оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, полагая при этом, что доводы о его ненадлежащем извещении ООО "СтройПроектГрупп" и отсутствие у последнего возможности представления отзыва на иск в суде первой инстанции, являются злоупотреблением процессуальными правами со стороны ответчика, направленными на затягивание судебного разбирательства и вступление в законную силу обжалуемого решения.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2019 по делу N А56-68378/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

С.М. Кротов И.В. Сотов