Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2020 г. N 13АП-2649/20 по делу N А56-108579/2019

г. Санкт-Петербург

11 июня 2020 г.

Дело N А56-108579/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.,

при участии:

от истца (заявителя): Галкин С.В., по доверенности от 31.12.2019;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2649/2020) акционерного общества "Теплосеть Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2019 по делу N А56-108579/2019 (судья Грачева И.В.), принятое

по заявлению акционерного общества "Теплосеть Санкт-Петербурга"

к Государственной административно-технической инспекции

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Теплосеть Санкт-Петербурга" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга (далее - заинтересованное лицо, Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 21.08.2019 N 3870 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 32145 от 17.07.2019.

Решением от 25.12.2019 Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области изменил постановление ГАТИ от 21.08.2019 N 3870 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 32145 от 17.07.2019 в части назначения административного наказания, снизил назначенный акционерному обществу "Теплосеть Санкт-Петербурга" административный штраф до 150 000 рублей.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что АО "Теплосеть Санкт-Петербурга" было допущено нарушение пункта 3.1.4 Правил N 875, а именно неисполнение обязанности по информированию ГАТИ об изменении условий ордера (превышение объемов производства работ). Таким образом Инспекцией неверно квалифицировано выявленное административное правонарушение.

Инспекция, уведомлена о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направила, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) не является процессуальным препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

В судебном заседании представитель Общества просил жалобу удовлетворить, решение суда отменить.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административное дело возбуждено по факту выявления 10.07.2019 в 18.00 совершения АО "Теплосеть Санкт-Петербурга" по адресу: Санкт-Петербург, Шкиперский проток, д. 12, литера А; Шкиперский проток от Наличной ул. до Галерного проезда, административного правонарушения, выразившегося в неисполнении заказчиком работ обязанности по получению ордера ГАТИ до начала производства работ при условии фактического выполнения работ (по размещению временного ограждения, складированию, размещению бытового городка) (фактическая зона производства работ превышает зону производства работ по ордеру N У-6700 от 16.05.2019 и захватывает территорию Санкт-Петербурга не обозначенную ордером размерами 32 метр на 67 метров, данная территория ограждена ограждением из профильного листа серого цвета и сетчатым ограждением, на этой территории производится складирование строительных материалов (бетонных конструкций, труб), организован бытовой городок, производится парковка рабочей техники).

В ходе осмотра специалистом ГАТИ 10.07.2019 территории по указанному адресу в присутствии двух понятых нарушение зафиксировано, составлены протокол осмотра территории и находящихся там вещей и документов, фототаблица и схема.

Учитывая требования статей 27.8, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в целях соблюдения прав организации, привлекаемой к административной ответственности, законный представитель организации вызван на 17.07.2019 для проведения осмотра территории и составлении протокола об административном правонарушении путём направления телеграммы по адресу предприятия, указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

По факту нарушения в отношении Общества составлен протокол по делу об административном правонарушении N 32145 от 17.07.2019.

21.08.2019 заместителем начальника Инспекции в присутствии представителя общества вынесено постановление N 3870 о назначении заявителю административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения и не установил нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, вместе с тем, усмотрел основания для снижения размера штрафа до 150 000 рублей.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения арбитражного суда.

Пунктом 1 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга N 273-70 установлена административная ответственность за выполнение производителем работ земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга (далее в настоящей статье - работы), без ордера на производство работ, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга (далее - ордер), а также неисполнение заказчиком работ обязанности по получению ордера до начала производства работ при условии фактического выполнения работ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утверждены постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 N 875 (далее - Правила N 875).

В разделе 4 Правил N 875 установлен перечень земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, требующих получение ордера ГАТИ.

Разделом 3 Правил N 875 установлены обязанности заказчика и производителя работ при производстве земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга.

В силу пунктов 3.1.1, 3.1.2, 4.8 Правил N 875 заказчик обязан до начала производства работ, указанных в разделе 4 Правил, получить ордер ГАТИ на их производство, Контролировать сроки производства работ, качество восстановления объектов и элементов благоустройства, нарушенных при производстве работ. Складирование и размещение временных инженерных коммуникаций, а также материалов, оборудования, временных зданий и сооружений, используемых для производства работ, грунта, отходов, образовавшихся при производстве работ, без ордера запрещено.

Факт нарушения Обществом приведенных положений Правил N 875, подтверждается материалами административного дела.

Как следует из протокола об административном правонарушении от N 32145 от 17.07.2019 Обществу вменено неисполнение обязанности по получению ордера ГАТИ на производство работ, при условии фактического выполнения работ (по размещению временного ограждения, складированию, размещению бытового городка) (фактическая зона производства работ превышает зону производства работ по ордеру N У-6700 от 16.05.2019 и захватывает территорию Санкт-Петербурга не обозначенную ордером размерами 32 метр на 67 метров, данная территория ограждена ограждением из профильного листа серого цвета и сетчатым ограждением, на этой территории производится складирование строительных материалов (бетонных конструкций, труб), организован бытовой городок, производится парковка рабочей техники), что является нарушением пп. 3.1, 4.5, 4.8 Правил N 875.

Инспекцией представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о нарушении заявителем положений пп. 3.1, 4.5, 4.8 Правил N 875.

Исходя из системного анализа Правил N 875, на заказчика возложены обязанности по оформлению ордера ГАТИ, контролю производства работ и недопущению фактов производства работ при отсутствии оформленного ордера.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалы дела не представлено, что свидетельствуют о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Приведенные Обществом обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии вины в совершении правонарушения. Общество, зная о необходимости получения ордера, допустило самовольное производство работ, требующих получения ордера ГАТИ, при этом, Общество должно было предвидеть все негативные последствия осуществления работ без ордера ГАТИ.

Как верно отметил суд первой инстанции, заявитель имел возможность соблюсти установленные требования законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга N 273-70, квалификация действиям Общества дана верная. Доводы Общества о том, что их действия подлежали квалификации по иной статье связи с тем, что Обществом нарушен п. 3.1.4 Правил N 875, а именно неисполнение своей обязанности по информированию ГАТИ об изменении условий ордера (превышение объемов работ) не могут быть приняты суда апелляционной инстанции. Данное правонарушение образует отдельный состав, который Обществу не инкриминирован, возможно имеет место недостаточная квалификация действий Общества. Поскольку увеличение объемов работ влечет обязанность по получению нового ордера на весть объем выполняемых работ и выполнение работ в отсутствие ордера образует именно тот состав, который вменен Обществу, оснований для изменения квалификации или дополнительной у суда апелляционной инстанции не имеется..

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения, не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ. Вывод суда согласуется с официальным толкованием по применению статьи 2.9 КоАП РФ, содержащимся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10.

Апелляционный суд, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения Обществом правонарушений, не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

Суд также не установил нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности. Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения административной ответственности. Поскольку допущенные нарушения являются результатом одного неправомерного деяния, в силу части 2 статьи 4.4 КоАП РФ наказание назначено в пределах санкции пункта 1 статьи 14 Закона N 273-70.

Вместе с тем, оценив приведенные в заявлении доводы и материалы дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что назначенное наказание (штраф в размере 300 000 руб.) является в данном случае чрезмерным и не соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также целям административного наказания, в связи, с чем посчитал возможным с учетом положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ изменить оспариваемое постановление в части назначения наказания и снизить размер назначенного штрафа до 150 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции полагает, что наказание в указанном размере является справедливым и соразмерным характеру совершенного правонарушения, указанная мера ответственности отвечает требованиям статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности

Довод Общества о неверной квалификации Инспекцией вмененного правонарушения материалами дела не подтвержден.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2019 по делу N А56-108579/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Л.В. Зотеева А.Б. Семенова