Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2020 г. N 04АП-1401/20 по делу N А58-11918/2019

г. Чита

11 июня 2020 г.

Дело N А58-11918/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 9 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Барковской О.В., судей Капустиной Л.В., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем Городецким Р.Г., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 4 февраля 2020 года по делу N А58-11918/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Техстройконтракт" (ИНН 4401104325, ОГРН 1094401006567, юридический адрес: 690021, Приморский край, Владивосток, улица Липовая д.7А, оф.311) к Акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН 1434026980, ОГРН 1021401009057,юридический адрес: 678960, Республика Саха (Якутия, Нерюнгри, проспект Ленина, 3, 1) о взыскании 8 537 185,08 руб.,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Техстройконтракт" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" о взыскании по договору поставки от 18.04.2013 N 643/00161878/13015 в рамках спецификации от 22.10.2018 N 17 задолженности в размере 128 830,99 долларов США, неустойки с 16.05.2019 по 22.01.2020 в размере 1 151,67 долларов США.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 февраля 2020 года исковые требования удовлетворены частично. С акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Техстройконтракт" взыскано 128 830,99 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактической оплаты; а также 64 895 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Как утверждает заявитель жалобы, суд проигнорировал возражения истца на переход с предварительного судебного заседания на разбирательство дела по существу, тем самым нарушил норму части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а также не направлены в адрес ответчика копии прилагаемых к иску документов. Представленные истцом документы не подтверждают отправку претензии, а лишь подтверждают отправку письма в адрес ответчика. Иных доказательств (опись ценного письма), истцом не представлено.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом иных уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, по условиям договора поставки от 18.04.2013 N 643/00161878/13015, заключенного между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель), поставщик в течение срока, указанного в пункте 9.1 настоящего договора обязуется поставлять, а покупатель - принимать и оплачивать запасные части к оборудованию, далее именуемые "Товар" в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 2.1 договора поставка товаров осуществляется отдельными партиями в соответствии со спецификациями, согласованными сторонами на основании заявки покупателя. В спецификации указываются цена за единицу, количество, ассортимент, пункт доставки, отгрузочные реквизиты, сроки поставки партии товара, при необходимости - дополнительные условия гарантии и оплаты.

В соответствии с пунктом 3.4 договора если иное не оговорено в спецификациях, оплата продукции производится денежными средствами в рублях Российской Федерации, банковским переводом на счет продавца, указанный в договоре, в порядке 100% оплаты в течение 60 дней с момента поступления товара на станцию назначения.

К договору подписана спецификация от 22.10.2018 N 17 на поставку товара на общую сумму 128 830,09 долларов США с условием 100% оплаты в течение 60 банковских дней с даты поставки товара на склад покупателя, оплата производится в рублях по курсу ЦБ РФ, действующему на дату оплаты.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиков обязательств по оплате истцом в адрес ответчика 20.09.2019 направлено предарбитражное уведомление о наличии задолженности в размере 128 830,09 долларов США, с требованием ее оплаты в течение пяти календарных дней с момента получения претензии.

Ответчик оплату стоимости поставленного товара в полном объеме не произвел.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате за приняты товар, явилось для истца основанием обращения в суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон квалифицируются как вытекающие из договора купли-продажи (поставки) (параграф 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и иным способом использования.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ч. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Договор поставки от 18.04.2013 N 643/00161878/13015 с учетом спецификаций является заключенным, так как стороны согласовали существенные условия договора.

Факт поставки ответчику товара на сумму 8 601 266,88 руб. подтверждается товарной накладной от 12.02.2019 N 40-999-НЕ-0219-00529. Доказательств оплаты долга в полном объеме не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку факт поставки товара ответчику и получение его последним подтвержден материалами дела, доказательств полной оплаты поставленного товара ответчиком не представлено, требование истца о взыскании суммы долга в размере 128 830,99 долларов США удовлетворено судом правомерно.

С учетом допущенной просрочки по оплате товара истец на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6.4. договора начислил неустойку в размере 1 151,67 долларов за период с 16.05.2019 по 22.01.2020.

Судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требования истца о взыскании неустойки со ссылкой на положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод жалобы о не соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора подлежит отклонению по следующим основаниям.

В качестве доказательства соблюдения досудебного порядка представлено предарбитражное уведомление, которое направлено в адрес ответчика 20.09.2019. Согласно сведениям, полученным на странице "Отслеживание почтовых отправлений" на официальном сайте Почты России в сети Интернет, данная почтовая корреспонденция получена ответчиком 30.09.2019.

Довод жалобы о неполучении приложенных к иску документов подлежит отклонению по следующим основаниям.

Истец в соответствии с требованиями статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приложил к исковому заявлению почтовую квитанцию и опись вложения в ценное письмо (т. 1, л.д. 9-10). Среди приложенных к иску документов значатся копии договора N 643/00161878/13015 от 18.04.2013, спецификации N 17 от 22.10.2018 к договору, товарной накладной N 40-999-НЕ-0219-00529 от 12.02.2019, которые являются двусторонними документами, соответственно, имеются у ответчика.

При этом ответчик имел право ознакомиться с материалами дела, чего не совершил и несет риск несовершения процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод о нарушении судом части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии возражений на переход с предварительного судебного заседания на разбирательство дела по существу отклоняется судом в связи со следующим.

Переход к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции может являться процессуальным нарушением лишь при наличии мотивированного возражения лица, участвующего в деле, основанного на объективной невозможности для такого лица реализовать свои процессуальные права (и исполнить корреспондирующие им процессуальные обязанности) по представлению доказательств в предварительном судебном заседании.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Само по себе указание о наличии возражений относительно завершения подготовки дела к судебному разбирательству без приведения каких-либо аргументов и представления соответствующих доказательств, не является основанием для продолжения подготовки дела к судебному разбирательству.

Стадия подготовки дела предусмотрена прежде всего в интересах сторон в целях более полного и объективного рассмотрения спора и раскрытия сторонами доказательств, и неучастие стороны в предварительном заседании, безмотивное возражение против рассмотрения дела по существу не может и не должно являться препятствием суду в осуществлении правосудия в установленные законом сроки по представленным сторонами доказательствам.

Право ответчика нарушено не было, поскольку ничто не препятствовало ему, надлежащим образом извещенному о времени и месте судебного заседания представить дополнительные пояснения и доказательства. Доводам отзыва оценка дана в судебном акте.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 4 февраля 2020 года по делу N А58-11918/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

Л.В. Капустина А.Е. Мацибора