Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2020 г. N 11АП-4839/20 по делу N А55-25304/2019

г. Самара

10 июня 2020 г.

Дело N А55-25304/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

судей Лихоманенко О.А., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чивильгиной К.С.,

с участием:

от акционерного общества "Самарагорэнергосбыт"- представитель Серпокрылов Иван Михайлович (доверенность от 23.12.2019 г.)

от Товарищества собственников жилья "Тихая Гавань-1"- представитель не явился, извещено,

от АО "Самарская сетевая компания" - представитель не явился, извещено,

от Кордит П.Е. - представитель не явился, извещен,

от Кордит Е.А. - представитель не явился, извещен,

от Никоновой И.В. - представитель не явился, извещена,

от Тихонина П.А. - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 июня 2020 в помещении суда апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Тихая Гавань-1" на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 февраля 2020 года по делу N А55-25304/2019 (судья Матюхина Т.М.)

по иску Акционерного общества "Самарагорэнергосбыт"

к Товариществу собственников жилья "Тихая Гавань-1",

с участием третьих лиц: АО "Самарская сетевая компания", Кордит П.Е., Кордит Е.А., Никоновой И.В., Тихонина П.А.

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в арбитражный суд с иском, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с ответчика задолженности в сумме 266 739,80 руб. за период с 01.04.2019 по 31.05.2019 по договору от 25.07.2016 N 07790, неустойки в размере 15 690,16 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19 февраля 2020 года исковые требования удовлетворены. Взысканы с Товарищества собственников жилья "Тихая Гавань-1" в пользу акционерного общества "Самарагорэнергосбыт" задолженность в сумме 266 739,80 руб. за период с 01.04.2019 по 31.05.2019 по договору от 25.07.2016 N 07790, неустойка в размере 15 690,16 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 358 руб. Взыскана с Товарищества собственников жилья "Тихая Гавань-1" в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 291 руб.

В апелляционной жалобе Товарищество собственников жилья "Тихая Гавань-1" просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает, что судом не полно выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, что привело к ошибочным выводам и постановлению незаконного решения.

Акционерное общество "Самарагорэнергосбыт" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представитель Товарищества собственников жилья "Тихая Гавань-1" не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель акционерного общества "Самарагорэнергосбыт" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседание надлежащим образом, не явились.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

08 мая 2020 г. Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru размещена информация о восстановлении судебной деятельности в полном объеме с 12 мая 2020 г.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25 июля 2016 между истцом и ответчиком заключен договор электроснабжения N 7790 (далее - договор), в соответствии, с условиями которого истец, как Гарантирующий поставщик осуществляет продажу ответчику электрической энергии, а ответчик принимает и оплачивает энергию в порядке, установленном договором.

В период с 01 апреля 2019 по 31 мая 2019 истцом подана ответчику электроэнергия и предъявлены к оплате платежные требования и выставлены счета-фактуры на общую сумму 266 739,80 руб. Ответчик обязательства по оплате не выполнил.

В соответствии со ст. 37 ФЗ-35 "Об электроэнергетике" - Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с чем, истец произвел расчет неустойки, размер которой составляет 16 997,68 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 19.06.2019 N 15248, что подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений (л.д. 32-40), которая оставлена последним без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику в указанный период электроэнергию согласно условиям договора, при этом ответчик каких-либо возражений по объему поставленной электроэнергии не заявил, однако оплату в соответствии с условиями договора в полном объеме не произвел.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 6.1 договора оплата производится за фактически потребленный объем электроэнергии за вычетом сумм ранее произведенных платежей, в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик указывает, что договор N 07790 от 25.07.2016 расторгнут. Управление гаражами по адресу: ул. Лесная, д. 9А является спорным, истец неправомерно выставил оплату за апрель, май 2019 по счетчикам 004141, 004156, не принадлежащих ответчику, данных по спорным объектам не подавало. Также ответчик указывает, что с 01.01.2017 установлены счетчики у физических лиц - собственников помещений (приборы учета NN 30039484, 30037016, 30019427, 30040945, 57134242, 11281), в связи с чем, считает что задолженность по данным объектам начислена истцом неправомерно, представил контррасчет задолженности, в соответствии с которым согласен с начислением в размере 194 506,01 руб.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены указанные доводы ответчика по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика направлено письмо от 25.12.2019 N 8466, из которого следует, что договор N 07790 от 25.07.2016 расторгнут в части снабжения электрической энергией в целях предоставления собственникам и пользователям помещений многоквартирных домов, расположенных по адресу: г. Самара, ул. Лесная, д. 11, 11а. Вместе с тем, договор продолжает действовать в части приобретения ответчиком электрической энергии, потребляемой при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Судом установлено, что расчет задолженности производился на основании сведений о расходе электроэнергии, ежемесячно предоставляемых ответчиком в соответствии с договором, что подтверждается сведениями о расходе электрической энергии, подписанными со стороны абонента, за апрель, май 2019 года (л.д. 11-12), а также расчетом представленным истцом (л.д. 17-22).

Сведения о расходе электрической энергии подавались ответчиком за апрель-май 2019 г., по следующим приборам учета:

- 125493, 817432, 209899, 605810 (ул. Лесная 11, 11А);

- 004141, 004156, 004147, 004155 (ул. Лесная 9а, 11б).

Показания, указанные ответчиком в сведениях о расходе электрической энергии по номерам счетчиков и объемам потребляемой электроэнергии, соответствуют сведениям, указанным истцом в расчетах.

Объем электроэнергии, выставленной ответчику, относится к электроэнергии, потребляемой при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (лифты, паркинги). Точки поставки указаны в договоре. Отнесение точек поставки по адресу: ул. Лесная, д. 9А является обоснованным, поскольку между сторонами ранее был подписан акт разграничения балансовой принадлежности, в котором в том числе указаны спорные точки поставки. 04.08.2015 года представителями АО "СГЭС" производилось обследование спорной точки поставки в присутствии председателя ТСЖ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что поскольку на момент рассмотрения дела доказательства погашения задолженности отсутствуют, требования истца в части взыскания задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 266 739,80 руб.

В связи с просрочкой оплаты истец просил взыскать с ответчика сумму законной неустойки (пени) в размере 15 690,16 руб. за период с 01.04.2019 по 31.05.2019.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно абзацу 10 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции, действующей с 01.01.2016) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.

Из пункта 2 статьи 9 Закона N 307-ФЗ следует, что абзац шестой подпункта "а" пункта 9 статьи 3 названного Закона, который дополнил пункт 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике абзацем десятым, вступает в силу с 01.01.2016.

В соответствии со статьей 4 ГК РФ действие закона распространяется на правоотношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона N 307-ФЗ действие положений Закона об электроэнергетике (в редакции Закона N 307-ФЗ) распространяется на правоотношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров энергоснабжения.

Таким образом, действие абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике распространяется на отношения истца и ответчика по заключенному ими договору.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 N 1340 и указанием Банка России от 11.12.2015 N 3984-у к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.

В данном случае начисление истцом неустойки суд первой инстанции обоснованно признал правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства в установленные сроки. Представленный истцом расчет неустойки судом первой инстанции проверен и признан правильным, контррасчет пеней ответчиком не представлен. Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Довод апелляционной жалобы о том, что сведения о расходе электрической энергии за апрель, май 2019 года, подписанные Субботиным И.Ю., не могут являться основанием для взыскания платы за электрическую энергию с ТСЖ "Тихая Гавань-1" суд апелляционной инстанции считает несостоятельным, поскольку данные показания переданы гарантирующему поставщику добровольно, подписаны представителем ответчика и имеют печать ТСЖ "Тихая Гавань-1".

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на ее обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 февраля 2020 года по делу N А55-25304/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Тихая Гавань-1" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Сергеева

Судьи

Е.Г. Попова О.А. Лихоманенко