Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2020 г. N 21АП-4114/19 по делу N А83-2421/2019

10 июня 2020 г.

Дело N А83-2421/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 10 июня 2020 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мунтян О.И.,

судей Рыбиной С.А.,

Чертковой И.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Калякиной О.О.,

при участии в заседании:

от истца:

Служба капитального строительства

Республики Крым не явились, извещено надлежаще,

от ответчика:

ООО "Первая инжиниринговая

компания" Адамова С.Ю. (дов. от 07.06.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Первая инжиниринговая компания" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 14.10.2019 по делу N А83-2421/2019,

УСТАНОВИЛ:

Служба капитального строительства Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Первая инжиниринговая компания" (далее - ООО "Первая инжиниринговая компания") о взыскании неустойки за неисполнение обязательств, предусмотренных государственным контрактом в размере 176 900,77 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 14 октября 2019 года исковые требования удовлетворены.

Взыскано с ООО "Первая инжиниринговая компания" в пользу Службы капитального строительства Республики Крым пеню в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по государственному контракту N 077/113 от 15.07.2016 в размере 176 900,77 руб.

Взыскано с ООО "Первая инжиниринговая компания" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 597,34 руб.

Не согласившись с указанным решением суда ООО "Первая инжиниринговая компания" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы считает, что нарушение сроков выполнения работ по Контракту имело место, ввиду наличия вины Службы капитального строительства Республики Крым в не предоставлении исполнителю исходных данных.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 16 час. 15 мин., 18.12.2019.

Служба капитального строительства Республики Крым в отзыве на апелляционную жалобу просит решение Арбитражного суда Республики Крым от 01.08.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось, очередное судебное заседание назначено на 03.06.2019.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил её удовлетворить, обжалуемый судебный акт отменить.

Истец явку уполномоченного представителя в судебное заседание, не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

С учетом изложенного, коллегия посчитала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя истца, по имеющимся в деле материалам.

Законность решения суда первой инстанции проверена в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Службой капитального строительства Республики Крым и ООО "Первая инжиниринговая компания" 15.07.2016 заключен государственный контракт N 077/113 (далее - контракт) на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту "Строительство дошкольной образовательной организации на 260 мест в микрорайоне Луговое г. Симферополь" (далее - Объект).

Условиями Государственного контракта предусмотрено, что работы по нему выполняются Исполнителем в строгом соответствии с требованиями Гражданского кодекса РФ, Градостроительного кодекса РФ, Постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87, Постановления правительства РФ от 05.03.2007 N145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий", Постановления Правительства РФ от 18.05.2009 N 427 "О порядке проведения проверки достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства, строительство которых финансируется с привлечением средств федерального бюджета" и иных законодательных и нормативно-правовых актов Российской Федерации и субъекта Российской федерации Республики Крым, технических регламентов, национальных и отраслевых стандартов, норм, правил, положений, рекомендаций и методик, действующих на момент сдачи результата выполненных работ, а также утвержденного задания на проектирование (Приложение N 8 к настоящему контракту), Графика выполнения работ (Приложение N 1 к настоящему контракту) и условиями настоящего Контракта.

Согласно пункту 1 Статьи 1 Контракта Исполнитель обязуется по заданию Государственного заказчика выполнить проектно-изыскательские работы по объекту "Строительство дошкольной образовательной организации на 260 мест в микрорайоне Луговое г. Симферополь" в соответствии с условиями Контракта, заданием на проектирование (Приложение N 8), со Сводной сметой (Приложение N10), Графиком выполнения работ (Приложение N1) самостоятельно или с привлечением соисполнителей, а Государственный заказчик обязуется принять и оплатить выполненный объем работ.

Согласно п. 1.4. статьи 1 Контракта результатом выполненных работ является разработанная техническая документация: проектная документация, согласованная с заинтересованными организациями в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, с положительным заключением Государственной экспертизы; результаты инженерных изысканий с положительным заключением Государственной экспертизы; сметная документация с положительным заключением Государственной экспертизы о достоверности сметной стоимости, рабочая документация, (в случае необходимости), согласованная с заинтересованными организациями в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

С целью достижения результата выполнения работ на Исполнителя возложена обязанность по предоставлению проектной и рабочей документации, материалов инженерных изысканий, сметной документации в федеральные и (или) территориальные органы государственной экспертизы, органы экологической экспертизы, а также осуществлению оплаты экспертизы (п. 7.9.1. статьи 7 Контакта).

В случае отсутствия замечаний Государственный заказчик для приемки результатов работ: принимает проектную документацию и материалы инженерных изысканий, рабочую документацию (результат работ (этапа работ), подписывает и направляет Исполнителю надлежащим образом оформленный 1 (один) экземпляр акта сдачи-приемки работ (этапа работ) (п. 11.1.3. статьи 11 Контракта).

В статье 15 Контакта предусмотрена ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащие исполнения одной из сторон обязательств по Контракту.

Согласно Графику выполнения работ (Приложение N 1 к Контракту) Исполнитель обязан:

в срок до 16 октября 2016 года выполнить инженерные изыскания, разработать проектную и рабочую документацию и сдать выполненные работы Государственному заказчику;

с 17.10.2016 до 05.12.2016 получить положительные экспертизы;

в срок - с 06 по 10 декабря 2016 года сдать Государственному заказчику все экземпляры технической документации с положительными заключениями экспертизы по накладной, итоговый акт сдачи-приемки работ и исполнительной сметы, предоставить счет на оплату работ.

Как следует из материалов дела, 08.11.2016 между сторонами подписан акт N 1 сдачи-приёмки работа на сумму 403 645,80 руб.

21.11.2016 между сторонами подписан акт N 2 сдачи-приёмки работа на сумму 4 330 537,22 руб.

28.12.2016 между сторонами подписан акт N 3 сдачи-приёмки работа на сумму 3 710 406,98 руб.

Все работы сданы. Результат получил положительные заключения государственной экспертизы.

Вместе с тем, 11.10.2017 Службой капитального строительства Республики Крым в адрес ООО "Первая инжиниринговая компания" направлена претензия с требованием оплаты неустойки.

Изложенное, послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены.

Удовлетворяя исковые требования Службы капитального строительства Республики Крым суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что заказчик не обязан предоставлять исполнителю исходные данные, поскольку п.4.2. ст.4 Контракта возлагается обязанность по сбору исходных данных и получению технический условий на исполнителя.

Заслушав пояснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Возникшие между сторонами правоотношения соответствуют признакам договора подряда и регулируются главой 37 ГК РФ и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно статье 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В силу пункта 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком и становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

В соответствии с абзацем 4 части 1 статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, в том числе оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре.

Как следует из материалов дела, условиями Государственного контракта предусмотрено, что работы по нему выполняются исполнителем в строгом соответствии с требованиями Гражданского кодекса РФ, Градостроительного кодекса РФ, Постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87, Постановления Правительства РФ от 05.03.2007 N145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий", Постановления Правительства РФ от 18.05.2009 N 427 "О порядке проведения проверки достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства, строительство которых финансируется с привлечением средств федерального бюджета" и иных законодательных и нормативно-правовых актов Российской Федерации и субъекта Российской федерации Республики Крым, технических регламентов, национальных и отраслевых стандартов, норм, правил, положений, рекомендаций и методик, действующих на момент сдачи результата выполненных работ, а также утвержденного задания на проектирование (Приложение N 8 к настоящему контракту), Графика выполнения работ (Приложение N 1 к настоящему контракту) и условиями настоящего Контракта.

Судом первой инстанции оставлено без внимания, что приложение N 8 Государственного Контракта задание на проектирование, предусматривает, что сбор исходных данных осуществляется заказчиком совместно с проектировщиком (п.1.15) (т.1 л.д.44).

Таким образом, условия Контракта, задания на проектирование полностью согласуются с абз. 4 ч.1 ст. 762 ГК РФ.

В соответствии с ч. 6, 7 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), п. 10, п. 11 Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию": задание на проектирование (в случае подготовки проектной документации на основании договора); правоустанавливающие документы на объекты капитального строительства (в случае подготовки проектной документации для проведения реконструкции); отчетная документация по результатам инженерных изысканий; утвержденный и зарегистрированный в установленном порядке градостроительный план земельного участка, предоставленного для размещения объекта капитального строительства: технические условия, предусмотренные ч. 7 ст. 48 ГрК РФ и иными правовыми актами, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно без подключения к сетям инженерно- технического обеспечения общего пользования (далее - технические условия); акты (решения) собственника здания (сооружения, строения) о выведении из эксплуатации и ликвидации объекта капитального строительства - в случае необходимости сноса (демонтажа), являются частью исходных данных для проектирования, которые на основании ст. 759 ГК РФ Заказчик должен предоставить Исполнителю.

Таким образом, градостроительный план земельного участка и технические условия входят в состав исходных данных.

При этом, коллегией судей принято во внимание, что указанные документы в качестве исходных данных заказчик представил исполнителю, однако представил несвоевременно, тогда как выполнение работ исполнителем в соответствии с условиями контракта зависит от предоставления ему необходимых исходных данных в полном объеме.

Установлено, что сторонами подписаны накладные:

- N 1 от 23.09.2016, в соответствии с которой Службе капитального строительства Республики Крым передан технический отчет по инженерно-геодезическим изысканиям;

- N 2 от 13.10.2016, в соответствии с которой Службе капитального строительства Республики Крым переданы технические отчеты по инженерно-геологическим и инженерно-геофизическим изысканиям;

- N 3 от 31.10.2016, в соответствии с которой Службе капитального строительства Республики Крым передан технический отчет по инженерно-гидрометеорологическим изысканиям;

- N 4 от 31.10.2016, в соответствии с которой Службой капитального строительства Республики Крым передан технический отчет по инженерно-экологическим изысканиям.

По смыслу ст. 44 ГрК РФ градостроительный план земельного участка относится к градостроительной документации, позволяет идентифицировать земельный участок, определить его месторасположение по отношению к другим земельным участкам, объектам капитального строительства, объектам недвижимости, линейным объектам и другим объектам и зонам. Содержащиеся в нем сведения необходимы для подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка.

Принимая во внимание положениям п.п. 1 ч. 6 ст. 48 ГрК РФ, а также ч. 1 ст. 759 ГК РФ суд апелляционной инстанции исходит из того, что обязанность по получению градостроительного плана земельного участка относится к заказчику.

Ссылки заказчика на то, что получение градостроительных планов земельных участков входило в договорные обязательства истца, суд апелляционной инстанции находит необоснованными, документально не подтвержденными. Из буквального содержания заключенного между сторонами договора (ст. 431 ГК РФ) не следует, что в целях разработки проектной документации подрядчик обязан был самостоятельно провести работы, необходимые для оформления градостроительных планов земельных участков, и получить их. Более того, апелляционным судом принято во внимание, что до судебного разбирательства заказчик, несмотря на претензии подрядчика, не настаивал на том, что получение градостроительных планов относится к обязанностям подрядчика.

Однако, в нарушение требований названных статей и условий контракта, исходные данные, необходимые для надлежащего и своевременного исполнения ООО "Первая инжиниринговая компания" принятых на себя обязательств, не были своевременно предоставлены обществу.

Так, градостроительный план земельного участка утвержден постановлением Администрацией города Симферополя Республики Крым только лишь 20.09.2016 (постановление N 2138), и соответственно получен ответчику 22.09.2016, то есть по истечении 69 календарных дней с момента заключения контракта (15.07.2016).

Технические условия предоставлены ООО "Первая инжиниринговая компания" в период с 09.09.2016 по 17.11.2016, то есть, с просрочкой от 56 до 110 дней.

Технические условия ГУП РК "Вода Крыма" от 02.09.2016 N 168 направлены Службой капитального строительства Республики Крым в адрес ООО "Первая инжиниринговая компания" сопроводительным письмом от 09.09.2016 N 072-1/4277, т.е. с просрочкой в 56 календарных дней.

Технические условия ГУП РК "Крымгазсети" от 15.09.2016 N 08-4282/07.3 направлены Службой капитального строительства Республики Крым в адрес ООО "Первая инжиниринговая компания" сопроводительным письмом от 15.09.2016 исх. N 072-1/4453, и получены последним 20.09.2016, т.е. с просрочкой в 67 календарных дней.

Технические условия ГУП РК "Крымэнерго" от 19.09.2016 N 443/004-1651-16 направлены Службой капитального строительства Республики Крым в адрес ООО "Первая инжиниринговая компания" сопроводительным письмом от 19.09.2016 исх. N 072-1/4556, и получены исполнителем 20.09.2016, т.е. с просрочкой в 67 календарных дней.

Сопроводительным письмом от 04.10.2016 N 072-1/51231 Служба капитального строительства Республики Крым направило в адрес ООО "Первая инжиниринговая компания" письмо ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" от 15.09.2016 исх. 02-22/5480, которым заявитель уведомлен о нецелесообразности подключения проектируемого объекта к тепловым сетям.

Технические условия ГУП РК "Крымтелеком" от 01.11.2016 N 14-06-239 переданы ООО "Первая инжиниринговая компания" 02.11.2016, т.е. с просрочкой 110 календарных дней.

Указанные обстоятельства в полной мере подтверждает сам истец в приобщенном к материалам дела требовании об уплате неустойки от 11.10.2017 исх. N 05/5746.

Соответственно до момента предоставления ООО "Первая инжиниринговая компания" градостроительного плана земельного участка (22.09.2016), необходимого для архитектурно-строительного проектирования, общество не имело возможности приступить к выполнению работ по Государственному контракту.

Из указанного следует, что срок выполнения работ по Государственному контракту следует исчислять с 22.09.2016.

Таким образом, принимая во внимания сроки выполнения проектно-изыскательских работ (93 календарных дня), оплаты государственных экспертиз, получения положительных заключений экспертиз (49 календарных дней), сдачи всех экземпляров технической документации с положительными заключениями экспертиз (4 календарных дня), с учетом даты получения ООО "ПИК" градостроительного плана земельного участка, названные выше работы, подлежали выполнению в следующие периоды:

- проектно-изыскательские работы с 22.09.2016 по 24.12.2016;

- оплата государственных экспертиз, получение положительных заключений экспертиз с 25.12.2016 по 12.02.2017;

- сдача всех экземпляров технической документации с положительными заключениями экспертиз с 13.02.2017 по 17.02.2017.

В п. 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 использован правовой подход, при котором подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 ГК РФ и пунктом 9 статьи 34 Закона о контрактной системе.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что результаты работ с положительными заключениями экспертиз были полностью сданы государственному заказчику 28.12.2016, неустойка начислена последним необоснованно, в связи с чем заявленным им требования не подлежали удовлетворению.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 18.03.2020 по делу N А83-16397/2018.

С учетом изложенного коллегия судей приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового заявления Службы капитального строительства Республики Крым.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 АПК РФ, как вынесенное с несоответствием выводов изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами на основании статьи 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку апелляционная жалоба ответчика судом апелляционной инстанции удовлетворена, понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 14 октября 2019 года по делу N А83-2421/2019 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований Службы капитального строительства Республики Крым отказать.

Взыскать с Службы капитального строительства Республики Крым в пользу общества с ограниченной ответственностью "Первая инжиниринговая компания" судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы в сумме 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 АПК РФ.

Председательствующий

О.И. Мунтян

Судьи

С.А. Рыбина И.В. Черткова