Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2020 г. N 20АП-755/20 по делу N А23-2206/2019

г. Тула

11 июня 2020 г.

Дело N А23-2206/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09.06.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 11.06.2020.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Афанасьевой Е.И., судей Мосиной Е.В. и Григорьевой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляткиной К.А., в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка "Инвестбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Калужской области от 25.12.2019 по делу N А23-2206/2019 (судья Шатская О.В.), принятое по рассмотрению дела о признании несостоятельным (банкротом) Тришкиной Ольги Николаевны,

УСТАНОВИЛ:

в производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) Тришкиной Ольги Николаевны (далее - должник, Тришкина О.Н.).

Решением от 24.05.2019 (резолютивная часть оглашена 22.05.2019) Тришкина О.Н. признана несостоятельной (банкротом) и в отношении неё введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев; финансовым управляющим утверждена Костомаркина Яна Викторовна. Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина назначено на 22.11.2019.

Определением от 22.11.2019 срок процедуры реализации имущества должника по ходатайству финансового управляющего был продлен до 22.12.2019, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина назначено на 19.12.2019.

16.12.2019 финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры реализации и освобождении Тришкиной О.Н. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, о перечислении финансовому управляющему с депозитного счета арбитражного суда денежных средств в счет вознаграждения в сумме 25 000 рублей и в счет возмещения понесенных в связи с процедурой банкротства расходов в сумме 10 000 рублей. С указанным ходатайством финансовым управляющим предоставлен также отчет о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества должника от 12.12.2019.

Определением суда от 25.12.2019 процедура реализации имущества должника Трошкиной О.Н. завершена; применены положения статьи 213.28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) об освобождении от обязательств. Судом определено выплатить арбитражному управляющему Костомаркиной Яне Викторовне с депозитного счета Арбитражного суда Калужской области денежные средства в сумме 25 000 рублей в качестве вознаграждения за счет внесенных Тришкиной О. Н. на депозитный счет Арбитражного суда Калужской области по чек-ордеру от 15.05.2019 (операция 4944), и денежные средства в сумме 10 000 рублей в качестве возмещения расходов за счет внесенных Тришкиной О. Н. по чек-ордеру от 21.03.2019 (операция 4953). Судебный акт мотивирован наличием оснований для завершения процедуры реализации имущества.

В жалобе АКБ "Инвестбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Банк, кредитор) просит определение от 25.12.2019 отменить, продлить процедуру реализации банкротства, не освобождать должника от дальнейшего исполнения обязательств. В обоснование своей позиции ссылается на несоответствие судебного акта нормам действующего законодательства. Указывает на преждевременность завершения процедуры реализации имущества должника. Полагает, что финансовым управляющим не были выполнены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве. Отмечает, что финансовым управляющим не проведен анализ переводов электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (анализ банковских выписок о движении денежных средств) за трехлетний период, предшествующий принятию заявления о признании должника банкротом; отсутствует заключение о наличии/отсутствии оснований для оспаривания сделок должника: в адрес Банка данное заключение не поступало, равно как и отчет финансового управляющего; отсутствует информация о мерах направленных на выявление дебиторской задолженности; выявление и анализ информации о наличии/отсутствии возбужденных (ранее возбужденных) уголовных дел в отношении должника; отсутствует информация о надлежащем проведении работы по выявлению и закрытию банковских счетов должника. По мнению заявителя жалобы, должник неправомерно освобожден от исполнения обязательств.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в пределах доводов жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суда считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу абзаца 18 статьи 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25. Закона о банкротстве, составляет конкурсную массу (пункт 1 статьи 213.25. Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Таким образом, завершение процедуры реализации имущества осуществляется в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что сведения о признании Тришкиной Е.Н. несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении нее процедуры реализации имущества опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 94 (6574) от 01.06.2019 сообщение N 77230601031 и размещено 24.05.2019 на сайте ЕФРСБ (N сообщения 3794465).

В ходе процедуры реализации имущества гражданина включены в реестр требований кредиторов требования на общую сумму 27 034 104 рубля 63 копейки, в том числе: первая очередь - отсутствует, вторая очередь - отсутствует, третья очередь: основной долг - 5 316 303,09 рублей, по требованиям, не обеспеченным залогом имущества должника - 5 316 303,09 рублей; ПАО "Сбербанк России" - 56 683,03 рублей, УФНС России по Калужской области - 1 138,0 рублей, ОАО "Инвестбанк" - 5 2584 82,06 рублей; в том числе санкции: 21 717 807,54 рубля, ПАО "Сбербанк России" - 358,22 рубля, УФНС России по Калужской области - 49,56 рублей, ОАО "Инвестбанк" - 21 717 393,76 рублей.

В соответствии с требованиями Закона о банкротстве финансовым управляющим Костомаркиной Я.В. были проведены действия, направленные на поиск имущества должника, сделаны запросы в соответствующие государственные органы и учреждения.

Как следует из материалов дела и отчета финансового управляющего, имущество (зарегистрированные на него права), за счет которого могли бы быть погашены требования кредиторов, у должника отсутствует.

Согласно выписке из ЕГРН от 11.07.2019 N 00-00-4001/5142/2019-40823 Тришкиной О.Н. принадлежали (принадлежат) следующие объекты недвижимого имущества:

Вид объекта недвижимости: земельный участок, кадастровый номер: 40:22:100802:27 Н, назначение объекта: для индивидуального жилищного строительства, виды разрешенного использования объекта недвижимости: земли населенных пунктов, адрес: Калужская обл., р-н Ферзиковский, п. Ферзиково, пер. Красноцветова, уч. 4, площадь: 1000 кв. м, вид права, доля в праве: собственность, дата государственной регистрации права: 18.03.2016, номер государственной регистрации: 40-40/022-40/022/001/2016-258/4, основание государственной регистрации: договор купли-продажи земельного участка от 09.03.2006 N 5; дата государственной регистрации прекращения права: -; ограничение права и обременение объекта недвижимости: не зарегистрировано.

Вид объекта недвижимости: здание, кадастровый номер: 40:22:100802:37, назначение объекта: жилой дом, виды разрешенного использования объекта недвижимости: данные отсутствуют; адрес: Калужская обл., р-н Ферзиковский, п. Ферзиково, пер. Красноцветова, уч 4, площадь: 91,8 кв. м, вид права, доля в праве: собственность, дата государственной регистрации права: 10.02.2016, номер государственной регистрации: 40-40/022-40/022/003/2016-51/1, основание государственной регистрации: договор аренды земельного участка от 15.09.2014 N 39, дата регистрации 29.09.2014, N 40-40-06/010/2014-073; дата государственной регистрации прекращения права: 29.04.2016; ограничение права и обременение объекта недвижимости: не зарегистрировано.

Вид объекта недвижимости: здание, кадастровый номер: 40:22:100802:37, назначение объекта: жилой дом, виды разрешенного использования объекта недвижимости: данные отсутствуют, адрес: Калужская обл., р-н Ферзиковский, п. Ферзиково, пер. Красноцветова, уч 4, площадь: 91,8 кв. м, вид права, доля в праве: общая долевая собственность, доля в праве , дата государственной регистрации права: 29.04.2016, номер государственной регистрации: 40-40/022-40/022/003/2016-297/2, основание государственной регистрации: договор аренды земельного участка от 15.09.2014 N 39, дата регистрации 29.09.2014, N 40-40-06/010/2014-073, договор дарения недвижимого имущества от 23.04.2019; дата государственной регистрации прекращения права: -; ограничение права и обременение объекта недвижимости: не зарегистрировано.

Данное здание (жилой дом) кадастровый номер 40:22:100802:37 неразрывно связан с земельным участком, кадастровый номер 40:22:100802:27 и является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для должника.

22.05.2019 финансовый управляющий посетила место регистрации /жительства должника по адресу: г. Калуга, Грабцевское шоссе, д. 134, кв. 45 для осуществления описи имущества гражданина банкрота, в результате посещения места регистрации/жительства выявлено имущество принадлежащее должнику: кровать детская - 1 щт., диван - 1 шт., стол кухонный - 1 шт., стулья - 1 шт.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 11.12.2019 по делу N А23-2206/2019 из конкурсной массы гражданина-должника Тришкиной О.Н. исключено следующее имущество: кровать детская - 1 шт., диван - 1 шт., стол кухонный - 1 шт., стулья.

Согласно ответа Госавтоинспекции УМВД России по Калужской области за Тришкиной О.Н. было зарегистрировано транспортное средство ДЭУ МАТIZ, гос номер Н621НТ40 VINXWB4A11BD4AO020554, дата постановки на учет 28.11.2012. Согласно договора купли-продажи транспортного средства от 14.02.2017 транспортное средство ДЭУ МАТIZ из-за неисправного технического состояния было продано по рыночной цене.

В рамках процедуры реализации имущества должника у последнего заключенного брака не выявлено. Согласно предоставленным финансовому управляющему документам Тришкина О.Н. не состоит в браке с 08.09.2015, о чем в органе ЗАГС имеется запись о расторжении брака N 1147, что подтверждается справкой о расторжении брака N 111 от 26.01.2019 (т.1, л.д. 39).

По результатам проведенных мероприятий и предоставленных регистрирующими органами сведений конкурсная масса не была сформирована из-за отсутствия у должника имущества и денежных средств, подлежащих включению в конкурсную массу.

Финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния должника, из которого следует, что восстановление платежеспособности должника при имеющемся имуществе и уровне дохода невозможно; сделано заключение об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства; отсутствии сделок, которые могли быть оспорены в рамках процедуры банкротства.

Требования кредиторов, включенные в реестр, не погашались в связи с отсутствием средств для их погашения.

Учитывая вышеизложенное, и то, что доказательств наличия иного имущества, а также возможности об обнаружения и формирования конкурсной массы в материалах дела не имеется и лицами, участвующими в деле о банкротстве должника, не представлено, вывод суда о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества должника является обоснованным.

Доводы заявителя жалобы о преждевременности завершения процедуры реализации имущества должника в связи с тем, что финансовым управляющим не были выполнены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, подлежат отклонению как основанные на предположениях, не подтвержденных документально.

Следует отметить, что жалоб на действия финансового управляющего на дату рассмотрения его отчета от кредиторов не поступало и судом не рассматривалось, при этом доводы заявителя апелляционной жалобы, касающиеся ненадлежащего исполнения Костомаркиной Я.В. обязанностей финансового управляющего Тришкиной О. Н. не могут быть приняты во внимание, поскольку не влияют на выводы суда о возможности завершения процедуры в отношении должника. Выводы финансового управляющего о невозможности удовлетворения требований кредиторов по причине отсутствия конкурсной массы должника соответствуют материалам дела, документально не опровергнуты.

При наличии оснований полагать, что финансовый управляющий ненадлежащим образом исполнял возложенные на него обязанности, кредитор вправе обратиться с самостоятельными требованиями к управляющему в установленном законом порядке.

Также являются правильными выводы суда первой инстанции, касающиеся выплаты вознаграждения финансовому управляющему должника.

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

По итогам проведения процедуры реализации имущества гражданина арбитражным судом оснований для неосвобождения должника от имеющихся обязательств не было установлено.

Доводы заявителя жалобы о том, что должник неправомерно освобожден от исполнения обязательств, не заслуживают внимания, поскольку являются лишь субъективным мнением самого заявителя жалобы.

Из абзаца 2 пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве следует, что освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 той же статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве) на основании доказательств, полученных финансовым управляющим по результатам выполнения мероприятий, направленных на формирование конкурсной массы, а также доказательств, представленных должником и его кредиторами, в ходе процедуры реализации имущества.

Освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором основано требование в деле о банкротстве гражданина, последний действовал незаконно (пункт 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве). Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при наличии обоснованного заявления участвующего в деле лица о недобросовестном поведении должника либо при очевидном для суда отклонении действий должника от добросовестного поведения суд при рассмотрении дела исследует указанные обстоятельства и ставит на обсуждение вопрос о неприменении в отношении должника правил об освобождении от обязательств.

Из приведенных норм права и разъяснений высшей судебной инстанции следует, что должник освобождается от исполнения обязательств перед кредиторами, за исключением случаев прямо предусмотренных пунктами 4 - 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, в том числе в случае противоправного поведения должника, направленного на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).

Суд вправе указать на неприменение правил об освобождении гражданина от исполнения долговых обязательств в ситуации, когда действительно будет установлено недобросовестное поведение должника. Этим достигается баланс между социально-реабилитационной целью потребительского банкротства и необходимостью защиты прав кредиторов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.01.2017 N 304-ЭС16-14541).

Обстоятельства, свидетельствующие об умышленном уклонении, либо иные умышленные незаконные действия должника, в настоящем деле не установлены.

В данном случае, анализ финансового состояния должника свидетельствует об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства. Сокрытие или уничтожение принадлежащего ему имущества, равно как сообщение должником недостоверных сведений финансовому управляющему или кредитору материалами дела не подтверждено и судом не установлено.

С учетом отсутствия надлежащих доказательств того, что должник в ходе ведения процедуры реализации имущества вел себя недобросовестно, отсутствия обстоятельств, препятствующих освобождению должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, суд области верно посчитал возможным применение к должнику правил об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, в соответствии с положениями статьи 213.28 Закона о банкротстве.

При этом в случае выявления фактов сокрытия гражданином имущества или незаконной передачи гражданином имущества третьим лицам конкурсные кредиторы или уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены в ходе реализации имущества гражданина, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина и предъявить требование об обращении взыскания на указанное имущество (пункт 1 статьи 213.29 Закона о банкротстве).

Иные доводы заявителя жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как не опровергают выводов суда по существу спора, а сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы акционерного коммерческого банка "Инвестбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и отмены вынесенного определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 25.12.2019 по делу N А23-2206/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Афанасьева

Судьи

Е.В. Мосина М.А. Григорьева