Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2020 г. N 06АП-1074/19 по делу N А73-19652/2018

г. Хабаровск

11 июня 2020 г.

А73-19652/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей Дроздовой В.Г., Иноземцева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.,

при участии в заседании:

от ИП Воронина Дмитрия Сергеевича: Уланов В.В., представитель по доверенности от 10.03.2020;

от АО Банк "Уссури": представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества Банк "Уссури"

на решение от 16.01.2019

по делу N А73-19652/2018

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску индивидуального предпринимателя Воронина Дмитрия Сергеевича (ОГРНИП 313272106400024, ИНН 272409227734)

к акционерному обществу Банк "Уссури" (ОГРН 1022700002654, ИНН 2723010607)

о взыскании 2 928 080 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Воронин Дмитрий Сергеевич (ИП Воронин Д.С.) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с акционерного общества Банк "Уссури" (далее - АО Банк "Уссури", ответчик) о взыскании 2 928 080 руб., составляющих: долг по арендной плате за июль-август 2018 года в сумме 2 720 000 руб., неустойку за просрочку внесения арендных платежей в размере 208 080 руб. за период с 01.08.2018 по 31.10.2018.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды нежилых помещений N 1 от 01.01.2018.

Решением от 16.01.2018 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе АО Банк "Уссури" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" считает судебный акт подлежащим отмене.

В обоснование указано на неиспользование части помещений, заключение договора на нерыночных условиях, в связи с чем данная сделка на основании статьи 61.2 Закона о банкротстве является недействительной.

В отзыве на апелляционную жалобу ИП Воронин Д.С. выразил несогласие с ее доводами, ссылаясь на факт пользования арендатором помещений в спорный период.

Определением от 28.03.2019 производство по делу N А73-19652/2018 приостановлено до рассмотрения и вступления в законную силу судебного акта по делу Арбитражного суда Хабаровского края N А73-9829-10410/2018 в рамках дела о банкротстве акционерного общества Банк "Уссури" N А73-9829-10410/2018 заявления конкурсного управляющего акционерного общества Банк "Уссури" о признании договора N 1 на аренду нежилых помещений от 01.01.2018, заключенного между акционерным обществом Банк "Уссури" и индивидуальным предпринимателем Ворониным Дмитрием Сергеевичем, недействительным и применении последствий недействительности сделки (вх.10410).

Определением от 20.04.2020 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании 09.06.2020 представитель ИП Воронина Д.С. указал на отсутствие оснований для отмены оспариваемого решения.

АО Банк "Уссури", извещенное в соответствии с требованиями статей 121-123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", своего представителя не направило.

Каких-либо ходатайств не заявило.

В силу статьи 156 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции лица, подавшего апелляционную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В этой связи апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившегося участника процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, пояснения истца, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения.

Как следует из материалов дела, 01.01.2018 между ИП Ворониным Д.С. (арендодатель) и АО Банк "Уссури" (арендатор) заключен договор на аренду нежилых помещений, по условиям которого арендодатель предоставляет во временное пользование арендатору нежилые помещения для использования под склад (для хранения ТМЦ и архивное помещение для хранения документов) в 2х этажном здании, находящимся по адресу: г. Хабаровск, ул. Кирова, д. 1, лит. Ш1, общей площадью 587,7 кв.м (пункт 1.1).

Срок аренды установлен на 11 месяцев с момента подписания настоящего договора (пункт 1.3).

Порядок и условия оплаты определены разделом 3 договора.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора арендная плата за арендуемое помещение составляет 2 314,11 руб. за 1 кв.м. Сумма арендной платы в месяц составляет 1 360 000 руб.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что арендная плата вносится ежемесячно, не ранее 9-го числа текущего месяца.

Дополнительно арендатор оплачивает арендодателю расходы по энергоснабжению, в соответствии с данными фактического потребления (согласно прибору учета) (пункт 3.5).

В силу пункта 5.1 договора - в случае неоплаты платежей, предусмотренных договором в установленные сроки, арендатор оплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Поскольку договор заключен на срок до 1 года, последний не подлежал государственной регистрации.

По акту приема-передачи от 01.01.2018 нежилые помещения переданы арендатору, который подписан без замечаний.

Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по внесению арендных платежей, в результате чего за период июль-август 2018 года образовалась задолженность по аренде в размере 2 720 000 руб.

В связи с просрочкой оплаты истцом на основании пункта 5.1 договора начислены пени в размере 208 080 руб. за период с 01.08.2018 по 31.10.2018.

Направленная в адрес ответчика претензия от 03.10.2018 с требованием оплаты задолженности оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Обязанность своевременного внесения платы за пользование имуществом предусмотрена пунктом 1 статьи 614 ГК РФ. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт использования ответчиком переданного ему в аренду имущества без внесения соответствующих платежей в спорный период подтвержден материалами дела.

Доказательств отсутствия задолженности за спорный период не представлено, обязательство по внесению арендной платы на дату рассмотрения спора не исполнено.

В этой связи взыскание долга в заявленном размере (2 720 000 руб.) является правомерным.

Истцом, кроме того, заявлено требование о взыскании неустойки.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 5.1. договора на арендатора, в случае неоплаты платежей, предусмотренных договором в установленные сроки, возложена обязанность по оплате пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

По расчету истца размер неустойки за нарушение сроков уплаты арендной платы за период с 01.08.2018 по 31.10.2018 составил 208 080 руб.

Исходя из доказанности факта просрочки исполнения ответчиком обязательства по внесению арендных платежей, требование о взыскании с ответчика неустойки признано судом первой инстанции обоснованно предъявленным.

Апелляционным судом расчет неустойки проверен, признан верным.

Оснований для применения статей 333, 401 ГК РФ судом первой инстанции не установлено, в связи с чем взыскание пени произведено в заявленном размере.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.06.2018 принято к производству заявление Центрального Банка Российской Федерации в лице Отделения по Хабаровскому краю Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации о признании АО Банк "Уссури" несостоятельным (банкротом), делу присвоен N А73-9829/2018.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.10.2018 (резолютивная часть от 18.10.2018) по делу N А73-9829/2018 АО Банк "Уссури" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим АО Банк "Уссури" утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежам понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом (абзац 2 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.07.2009 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве").

Требования кредиторов по текущим платежам подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

Заявленные истцом требования о взыскании задолженности по арендной плате за июль-август 2018 года и неустойки, начисленной на указанную задолженность, относятся к текущим платежам, исходя из чего судом правомерно рассмотрены в общем порядке.

Довод апелляционной жалобы о неиспользовании части помещений подлежит отклонению, как противоречащий материалам дела, согласно которым спорные помещения приняты арендатором по акту приема-передачи от 01.01.2018 в отсутствие каких-либо возражений.

Кроме того, письмом от 13.09.2018 исх.N 4062-ВА, направленным в адрес истца, временная администрация по управлению кредитной организацией АО Банк "Уссури" уведомила арендодателя о назначении сотрудника Банка "Уссури" и члена временной администрации ответственными за перевозку архива Банка, находящегося по адресу: г. Хабаровск, ул. Кирова, 1 лит.Ш1 в головной офис Банка по адресу: г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 96А.

Довод жалобы о заключении договора на нерыночных условиях, в связи с чем данная сделка на основании статьи 61.2 Закона о банкротстве является недействительной, не может быть принят во внимание, учитывая вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.12.2019 (постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2020 определение от 25.12.2019 оставлено без изменения), имеющее преюдициальное значение для настоящего спора.

Так, указанными судебными актами заявление конкурсного управляющего АО Банк "Уссури" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании недействительной сделки - договора N 1 аренды нежилых помещений от 01.08.2018, заключенного между АО Банк "Уссури" и ИП Ворониным Д.С., и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ответчика денежных средств в размере 8 328 000 руб. (произведенные арендные платежи) и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2019 по 25.01.2019 в размере 17 928,33 руб. с последующим доначислением по ставке 7,75% по дату фактического исполнения обязательства - оставлено без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявления, судом указано на отсутствие представления конкурсным управляющим доказательств того, что цена договора аренды превысила один процент стоимости активов должника, а также, что обязательства сторон сделки возникли в связи с деятельностью, не связанной с их обычной хозяйственной деятельностью.

В этой связи суд пришел к выводу о том, что оспариваемые арендные правоотношения сложились между должником и ответчиком в рамках обычной хозяйственной деятельности и не давали разумных сомнений ответчику в добросовестности договорных отношений, в отсутствие доказательств того, что спорная сделка по перечислению денежных средств совершена при злоупотреблении правом.

С учетом установленного, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов жалобы.

По указанным основаниям решение суда отмене не подлежит.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 16.01.2019 по делу N А73-19652/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

В.Г. Дроздова И.В. Иноземцев