Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2020 г. N 19АП-2250/20 по делу N А08-5210/2019

город Воронеж

11 июня 2020 г.

Дело N А08-5210/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ушаковой И.В.,

судей Кораблевой Г.Н.,

Щербатых Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовой А.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Фуд Сфера": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от иску общества с ограниченной ответственностью "Белая птица-Белгород": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от публичного акционерного общества Банк "ТРАСТ": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Фуд Сфера" (ИНН 3123427599, ОГРН 1173123042762) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 27.02.2020 по делу N А08-5210/2019 (судья Коновалов А.И.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Белая птица-Белгород" (ИНН 3126011038, ОГРН1023102160014) к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес Фуд Сфера" (ИНН 3123427599, ОГРН 1173123042762) о взыскании 3 926 192 руб.,

третье лицо: публичное акционерное общество Банк "ТРАСТ",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Белая птица-Белгород" (далее - ООО "Белая птица-Белгород", истец) в лице конкурсного управляющего Быковец JI.C. обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес Фуд Сфера" (далее - ООО "Бизнес Фуд Сфера", ответчик) о взыскании 3 926 192 руб. основного долга по договору аренды транспортных средств от 30.08.2018 N 86.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Банк "ТРАСТ" (ПАО).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 27.02.2020 исковые требования ООО "Белая птица-Белгород" удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Бизнес Фуд Сфера" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны итретье лицо явку полномочных представителей не обеспечили.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Белгородской области от 12.12.2018 по делу N А08-9421/2018 ликвидируемый должник ООО "Белая птица - Белгород" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 по делу А08-9421/2018 конкурсным управляющим ООО "Белая птица - Белгород" утвержден Петрушкин М.В.

При анализе хозяйственной деятельности общества выявлена задолженность ответчика в сумме 3 926 192 руб. по договору аренды транспортных средств от 30.08.2018 N 86 за период с марта по апрель 2019 года.

Как следует из материалов дела 30.08.2018 между ООО "Белая птица - Белгород" (арендодатель) и ООО "Бизнес Фуд Сфера" (арендатор) был заключен договор аренды транспортных средств N 86, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование, транспортные средства и технику, перечень которых стороны согласовывают в Приложениях к настоящему договору (пункт 1.1. договора).

Транспортные средства и техника, в количестве 196 единиц, переданы истцом ответчику по актам приема передачи от 17.09.2018, являющихся приложениями N 1- 10 к договору.

В соответствии с пунктом 5.1. договор вступает в силу с 17.09.2018 и действует в течение 12 месяцев с даты передачи транспортных средств.

Согласно пункту 3.1. договора размер арендной платы составляет 1963 096 руб., в том числе НДС, в месяц за все транспортные средства, перечисленные в приложениях к договору.

В силу пункта 3.2. договора, арендная плата уплачивается арендатором ежемесячно не позднее 5-го числа месяца следующего за оплачиваемым, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя или иными предварительно согласованными сторонами способами.

В соответствии с пунктом 5 приложений N 1-10, с момента их подписания, обязательства арендодателя передать транспортные средства во временное владение и пользование арендатору и обязательство арендатора принять указанные транспортные средства в соответствии с условиями договора считаются выполненными.

В нарушение условий договора ответчик не оплатил пользование арендованными транспортными средствами за март 2019 года - 1 963 096 руб., за апрель 2019 года - 1 963 096 руб., всего 3 926 192 руб.

Факт использования арендованного имущества в указанный период подтверждается представленными в материалы дела: универсальными передаточными документами N 92 от 31.03.2019 на сумму 1 963 096 руб.; N 120 от 30.04.2019 на сумму 1 963 096 руб., подписанными представителями истца и ответчика, и скрепленными оттисками печати обществ.

Представленные документы имеют ссылки на спорный договор аренды транспортных средств N 86 от 30.08.2018, указанная в них стоимость аренды совпадает с условиями договора.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 11.03.2019.

Неоплата ответчиком задолженности по договору в добровольном порядке явился основанием обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, проанализировав представленные материалы дела, соглашается с выводом арбитражного суда области об удовлетворении иска в полном объеме в силу следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Договор аренды транспортных средств N 86 от 30.08.2018 является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 ГК РФ.

Согласно статьям 606, 608 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Статьей 642 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 11.01.2002 N 66).

Факт исполнения истцом своих обязательств по передаче спорного имущества по договору аренды и использования данного имущества ответчиком подтверждается представленными в материалы дела (универсальными передаточными документами).

Однако доказательства исполнения обязательства по оплате аренды ответчик не представил, наличие и размер задолженности документально не опроверг (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

При изложенных обстоятельствах требования истца суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению, а довод ответчика о том, что наличие на его стороне задолженности не является доказанным - подлежащим отклонению как документально не подтвержденный.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что расчет задолженности должен быть произведен исходя из фактического времени эксплуатации, является несостоятельным, поскольку условиями договора (пункт 3.1) предусмотрена оплата за месяц аренды, без отсылок к фактическому времени эксплуатации транспортного средства.

Ссылка ответчика на отсутствие у истца прав на передачу в аренду транспортного средства, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие право собственности истца на транспортные средства, отклоняется апелляционным судом.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" указано, что по смыслу статьи 608 ГК РФ арендодатель, заключивший договор аренды и принявший на себя обязательство по передаче имущества арендатору во владение и пользование, либо только в пользование, должен обладать правом собственности на него в момент передачи имущества арендатору.

Вместе с тем, из пункта 12 указанного Постановления Пленума следует, что положения статьи 608 ГК РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду. Арендатор, пользовавшийся имуществом, не вправе ссылаться на отсутствие у арендодателя права собственности на арендованное имущество.

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, сами по себе не могут служить основанием для освобождения от исполнения обязательств, согласованных в договоре.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Белгородской области от 27.02.2020 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 27.02.2020 по делу N А08-5210/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Фуд Сфера" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

Г.Н. Кораблева Е.Ю. Щербатых