Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2024 г. N 11АП-21370/23 по делу N А55-11299/2023

г. Самара

31 января 2024 г.

Дело N А55-11299/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2024 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Дегтярева Д.А., Ястремского Л.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Якобсон А.Э.,

при участии:

от истца - представители Шевчук Ю.Г., по доверенности от 23.05.2023, Сафронов А.С., по доверенности от 23.05.2023,

в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 января 2024 года в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу Администрации городского округа Тольятти на решение Арбитражного суда Самарской области от 08.11.2023, по делу N А55-11299/2023 (судья Шлинькова Е.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "ИТА" (ОГРН 1026301986435)

к администрации городского округа Тольятти (ОГРН 1036301078054)

об обязании заключить договор,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИТА" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Администрации городского округа Тольятти об обязании заключить договор на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0303069:2 общей площадью 558 кв.м., расположенном по адресу: Самарская область, г. Тольятти, северо-западнее села Васильевка по западной стороне Обводного шоссе сроком договора на пять лет, вид нестационарного торгового объекта - несезонный, специализация - универсальный, с определением иных условий договора в соответствии с Порядком заключения договоров на размещение нестационарного торгового объекта в целях использования земель и земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, для размещения нестационарных торговых объектов без предоставления данных земельных участков и установления в отношении них сервитута, утвержденным Постановлением Правительства Самарской области от 02.08.2016 N 426 "О реализации отдельных полномочий в области государственного регулирования торговой деятельности".

Ответчик поддержал ранее заявленное ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела N А55-5197/2023 по иску администрации г.о. Тольятти к ООО "ИТА" об освобождении земельного участка с кадастровым номером 63:09:0303069:2.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд в соответствии с положениями статьи 143 АПК РФ не нашел основания для невозможности рассмотрения настоящего дела без рассмотрения требования администрации г.о. Тольятти по делу N А55-5197/2023, в связи с чем, отказал в удовлетворении ходатайства ответчика.

Решением Арбитражного суда Самарской области Арбитражного суда Самарской области от 16.10.2023, по делу N А55-33421/2022, суд обязал администрацию городского округа Тольятти (ИНН 6320001741) заключить с обществом с ограниченной ответственностью "ИТА" (ИНН 6323022644) договор на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0303069:2 площадью 558 кв.м., расположенном по адресу: Самарская область, г. Тольятти, северо-западнее села Васильевка по западной стороне Обводного шоссе сроком договора на пять лет, вид НТО - несезонный, с определением иных условий договора в соответствии с Порядком заключения договоров на размещение нестационарного торгового объекта в целях использования земель и земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, для размещения нестационарных торговых объектов без предоставления данных земельных участков и установления в отношении них сервитута, утвержденным Постановлением Правительства Самарской области от 02.08.2016 N 426 "О реализации отдельных полномочий в области государственного регулирования торговой деятельности". Взыскал с администрации городского округа Тольятти (ИНН 6320001741) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИТА" (ИНН 6323022644) расходы по государственной пошлине в размере 6 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация городского округа Тольятти обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в иске отказать.

При этом в жалобе заявитель указал, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие отношение к делу, в связи с чем, администрации было отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении по делу.

В соответствии со ст. 610 ГК РФ администрация г.о. Тольятти письмом от 08.07.2021 N 1898/2.6 известила истца об отказе от договорных отношений.

Заказное письмо с уведомлением от 08.07.2021 об отказе от договора получено арендатором 17.07.2021, что подтверждается квитанцией от 15.07.2021, отчетом об отслеживании почтового отправления.

Письмом от 04.10.2021 администрация г.о. Тольятти сообщает арендатору, что договор аренды N 9 от 24.01.2002 земельного участка отсутствует в Схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Тольятти, в связи с чем, арендатору предложено обратиться в отдел потребительского рынка администрации г.о. Тольятти с заявлением о включении договора на размещение НТО без проведения аукциона после включения объекта в схему.

Получив данное письмо, арендатор 28.10.2021 обратился в администрацию г.о. Тольятти с заявлением от 17.10.2021 о включении НТО в Схему размещения НТО г.о. Тольятти.

Рассмотрев данное заявление администрация г.о. Тольятти в письме от 17.12.2021 сообщила, что рассмотрение предложения о включении НТО в схему будет рассмотрено на ближайшем заседании комиссии по разработке схемы размещения НТО на территории г.о. Тольятти, а в письме от 22.12.2021 - о рассмотрении предложения и принятии решения о включении НТО в схему.

Постановлением администрации т.о. Тольятти от 21.03.2022 N 587-п/1 в постановление администрации г.о. Тольятти от 14.05.2021 N 1859-п/1 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Тольятти" внесены изменения - под номером 1909 внесен НТО - несезонный павильон, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0303069:2 на основании договора N 9 от 24.01.2002.

Управлением потребительского рынка администрации г. Тольятти письмом N 1215/1.7 от 16.06.2022 было отказано заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона в связи со следующим.

В соответствии с п.п. 1 п. 2.1 установленного порядка договор на размещение НТО без проведения аукциона заключается, если соискателем является арендатор, надлежащим образом исполняющий свои обязанности по заключенному договору аренды земельного участка.

Судом первой инстанции не верно дана оценка тому обстоятельству что ООО "ИТА" является арендатором, ненадлежащим образом исполнявшим свои обязанности по заключенному договору аренды земельного участка.

С целью установления надлежащего исполнения ООО "ИТА" обязанностей по договору N 9 проводились осмотры земельного участка. Так актом осмотра от 03.06.2022 было установлено, что на земельном участке расположен павильон площадью 122 кв.м., в котором осуществляется реализация строительных материалов; расположен пункт АЗС, павильон модульного типа, с площадкой под стройматериалы.

Исходя из условий договора N 9 от 24.01.2022 следует, что предметом аренды является земельный участок площадью 558 кв.м., при этом под торговый павильон 77 кв.м., под санитарное содержание территории - 481 кв.м.

Согласно п. 1.2.3 договора аренды N 9 от 24.01.2002 площадь нестационарного торгового объекта составляет 77,0 кв.м.

Согласно действующему законодательству существенными условиями договора аренды земельного участка является предмет договора - объект аренды, права и обязанности сторон.

Кроме того, п. 4.2.2 Договора гласит, что арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с целью и условиями его предоставления.

При этом истец, с целью восстановления надлежащего исполнения своих обязанностей, обращается с заявлением вх. N 691-вх/1.7 от 14.07.2022 в управление потребительского рынка администрации г.о. Тольятти о продлении установленного срока приведения земельного участка в соответствии с условиями договора до 15.08.2022.

Письмом N 1596/1.7 от 01.08.2022 уполномоченным органом срок для устранения нарушений по Договору был продлен до 15.08.2022.

Вместе с тем, истец 17.08.2022 обращается к ответчику с заявлением об изменении вида разрешенного использования и изменения п. 1.2.3 Договора, касающихся предмета договора.

Письмом от 15.09.2022 N 1961/1.7 было отказано в заключении договора аренды земельного участка, что подтверждается актом от 13.09.2022.

Администрация дважды указывала ООО "ИТА" о своем намерении по расторжению договора аренды земельного участка N 9 от 24.01.2002, однако суд первой инстанции делает противоречивый вывод о том, что действия администрации направлены на сохранения договорных правоотношений.

Суд первой инстанции не правильно применил нормы Постановления Правительства Самарской области от 02.08.2016 N 426 "О реализации отдельных полномочий в области государственного регулирования торговой деятельности", где согласно пункту 2.1. утвержденного Порядка договор на размещение нестационарного объекта без проведения аукциона заключается, в случае, когда соискателем является арендатор, надлежащим образом исполняющий свои обязанности по заключенному договору до 1 марта 2015 года договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, используемого в целях размещения нестационарного торгового объекта.

ООО "ИТА" не предоставила доказательств того, что общество является надлежащим арендатором по договору аренды земельного участка N 9 от 24.01.2002, а так же не предоставила доказательств устранения данных нарушений.

Так же судом первой инстанции не дана оценка тому обстоятельству, что НТО принадлежащий на праве собственности ООО "ИТА", расположенный на спорном земельном участке не размещен в схеме размещения НТО. В соответствии с пунктом 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение НТО на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения НТО в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ (ред.от 30.12.2020) "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством РФ (Часть 2).

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ (Часть 3).

Однако схема размещения нестационарных торговых объектов не содержит информации о конкретных нестационарных торговых объектах или субъектах хозяйственной деятельности и не закрепляет права конкретных субъектов на места, указанные в этой схеме. Схема определяет потенциальную возможность размещения нестационарного торгового объекта в каком-либо месте, однако не предусматривает что, такой объект в названном месте должен быть размещен именно указанным обществом, таким образом наличие объекта НТО в схеме размещения не обязывает администрацию г.о. Тольятти заключить договор на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона, а также не указывает на тот факт, что только ООО "ИТА" вправе быть стороной в договоре на размещение нестационарных торговых объектов.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: WWW.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании представители истца возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители ответчика не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей истца, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, между администрацией Центрального района г. Тольятти (арендодатель) и ООО "ИТА" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 9 от 24.01.2002, согласно условиям которого арендатору под установку и дальнейшую эксплуатацию модульного павильона - Автоуслуги-Шиномонтаж в аренду передан земельный участок площадью 558 кв.м., расположенный по адресу: северо-западнее села Васильевка по западной стороне Обводного шоссе в Центральном районе г. Тольятти, сроком на 5 лет с 27.12.2001 по 26.12.2006.

По условиям пункта 4.1.1. договора арендатор имеет право на продление договора в преимущественном порядке на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению арендатора, переданному арендодателю не позднее, чем за 60 календарных дней до истечения срока действия договора.

Письмом от 08.07.2021 администрация г.о. Тольятти уведомила ответчика об отказе от договорных отношений, разъяснив также право обратиться в отдел развития потребительского рынка с заявлением о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта в соответствии с Постановлением Правительства Самарской области от 02.08.2016 N 426 "О реализации отдельных полномочий в области государственного регулирования торговой деятельности". В случае заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта, освобождение земельного участка и возврат его по акту не требуется.

До истечения 3-хмесячного срока арендатор обратился к арендодателю с заявлением от 20.09.2021 о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта (далее - НТО), полученным администрацией г.о. Тольятти 22.09.2021, о чем свидетельствует штамп на заявлении.

Письмом от 04.10.2021 администрацией г.о. Тольятти арендатору сообщается, что договор аренды N 9 от 24.01.2002 земельного участка отсутствует в Схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Тольятти, в связи с чем, арендатору предложено обратиться в отдел потребительского рынка администрации г.о. Тольятти с заявлением о включении договора на размещение НТО без проведения аукциона после включения объекта в схему.

Постановлением администрации г.о. Тольятти от 21.03.2022 N 587-п/1 в постановление администрации г.о. Тольятти от 14.05.2021 N 1859-п/1 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Тольятти" внесены изменения - под номером 1909 внесен НТО - несезонный павильон, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0303069 на основании договора N 9 от 24.01.2002.

Впоследствии 17.08.2022 ООО "ИТА" обратилось в администрацию г.о. Тольятти с заявлением о предоставлении права разместить НТО, предусмотренный схемой размещения НТО без проведения аукциона, в ответ на которое администрация г.о. Тольятти в письме от 15.09.2022 сообщила о нецелевом использовании земельного участка, поэтому земельный участок должен быть освобожден и передан арендодателю по акту приема-передачи.

Ссылаясь на своевременное обращение с заявлением о заключении договора на размещение НТО и наличие в этой связи у истца права на заключение договора на размещение НТО без проведения аукциона сроком на 5 лет, а также отказ администрации заключить договор, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 39.33, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворил заявленные исковые требования по следующим основаниям.

Согласно частям 1 - 3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 настоящей статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Частью 6 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

Таким образом, действующее земельного законодательство отдает приоритет в регулировании данных отношений Федеральному закону от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", в соответствии с положениями которого органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органам местного самоуправления в пределах своих полномочий и в рамках данного закона должны быть определены условия и порядок размещения нестационарных торговых объектов.

На основании части 13 статьи 5 Закона Самарской области от 05.07.2010 N 76-ГД "О государственном регулировании торговой деятельности на территории Самарской области" арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности по заключенному до 01.01.2018 договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, используемого в целях размещения нестационарного торгового объекта, имеет право на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта в границах арендованного земельного участка без проведения аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта, за исключением случая, предусмотренного абзацем вторым части 12 настоящей статьи.

Постановлением Правительства Самарской области от 02.08.2016 N 426 "О реализации отдельных полномочий в области государственного регулирования торговой деятельности" утвержден Порядок заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта в целях использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения нестационарных торговых объектов без предоставления данных земельных участков и установления в отношении них сервитута (далее - Порядок от 02.08.2016 N 426).

Подпунктом 1 пункта 2.1 Порядка от 02.08.2016 N 426 предусмотрено, что договор на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона заключается в следующих случаях, если соискателем является арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности по заключенному до 01.01.2018 договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, используемого в целях размещения нестационарного торгового объекта. При этом размещение нестационарного торгового объекта на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта осуществляется в границах арендованного ранее земельного участка.

Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что размещение нестационарных торговых объектов на территории Самарской области возможно на основании договора аренды земельного участка или на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта в соответствии со Схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной уполномоченным органом, при этом арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности по заключенному до 01.01.2018 договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, используемого в целях размещения нестационарного торгового объекта, имеет право на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта в границах арендованного земельного участка без проведения аукциона.

Судом верно установлено из материалов рассматриваемого дела, что по истечении срока действия договора аренды ООО "ИТА" продолжало пользоваться спорным земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем, данный договор аренды был возобновлен на неопределенный срок на тех же условиях в соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ

При этом суд первой инстанции верно отметил, что после получения отказа арендодателя от договора аренды арендатор воспользовался разъясненным ему правом и по истечении 2-х месяцев с момента получения уведомления об отказе обратился в администрацию с заявлением о заключении договора на размещение НТО, выразив тем самым намерение продолжать правоотношения по размещению НТО на арендуемом земельном участке.

Не отказывая в заключении договора на размещение НТО, администрация г.о. Тольятти сообщила, что для реализации данного права и заключения договора на размещение НТО необходимо включение НТО в схему размещения НТО, чем арендатор воспользовался и обратился с соответствующим заявлением, а администрация способствовала включению НТО в схему, направив предложение арендатора в комиссию по разработке схемы размещения НТО на территории г.о. Тольятти.

В результате НТО истца на ближайшем заседании комиссии включено в схему размещения НТО, в связи с чем, администрацией г.о. Тольятти 21.03.2022 вынесено постановление.

В письме от 16.06.2022 администрация г.о. Тольятти сообщила о нарушении истцом пункта 1.2.3. договора аренды земельного участка и необходимости привести земельный участок в соответствии с условиями договора, после чего будет принято решение о заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона либо о невозможности его заключения.

В письме от 01.08.2022 срок приведения земельного участка в соответствие с условиями договора аренды, администрацией г.о. Тольятти продлен.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал исходя из представленном переписки сторон следует, что администрация, требуя привести земельный участок в соответствие условиями договора аренды, тем самым признает его действие, а также указывает на возможность заключения договора на размещение НТО.

Между тем, в дополнении к отзыву на иск ответчик пояснил, что уведомление о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок, является безусловным основанием для прекращения арендных отношений. Наличие НТО в схеме не обязывает администрацию г.о. Тольятти заключить договор на размещение НТО без проведения аукциона.

Подобное поведение ответчика суд первой инстанции правомерно расценил как непоследовательное и не соответствующее положениям статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Совершение действий по включению НТО в схему после истечения трех месяцев с момента получения истцом уведомления об отказе от договора, предоставление времени для приведения земельного участка в соответствие с условиями договора аренды, сообщение, совершенное неоднократно спустя год после отказа от заключения договора аренды, о возможности решения вопроса о заключении договора на размещении НТО, и последующее утверждение о прекращении договора аренды, в связи с отказом, и необходимости освободить земельный участок, суд не считает добросовестным и разумным.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что вышеуказанные действия администрации, в том числе, включение НТО в схему, требования привести земельный участок в соответствие с условиями договора, сообщение о рассмотрении вопроса после этого о заключении договора на размещение НТО, свидетельствуют о намерении рассмотреть вопрос о заключении договора.

Поскольку арендатор обратился к арендодателю с заявлением о заключении договора на размещение НТО до истечения трех месяцев с даты получения уведомления об отказе от заключения договора аренды, НТО включено в схему размещения НТО на территории г.о. Тольятти на основании договора аренды от 24.01.2002 N 9, суд первой инстанции верно не усмотрел препятствий для заключения договора на размещение НТО без проведения аукциона.

Также судом первой инстанции обоснованно отмечено, что при введении нового законодательного регулирования в сфере предоставления мест для размещения нестационарных торговых объектов должна быть обеспечена стабильность правоотношений и баланс интересов в переходный период, что, с одной стороны, позволило бы максимально сохранить деятельность добросовестных предпринимателей и не нарушить права населения, а с другой - реализовать органами местного самоуправления свои права и обязанности в сфере регулирования торговой деятельности. (указанная позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 08.07.2021 по делу N А55-1588/2020, от 21.10.2022 по делу N А55-7749/2021, от 30.10.2023 по делу N А55-7749/2021)

В соответствии с положениями действующего законодательства, документом, подтверждающим право на использование земельного участка под размещение нестационарного торгового объекта, является договор на размещение нестационарного объекта.

Собственник нестационарного торгового объекта, размещенного в установленном Законом N 381-ФЗ порядке на земельном участке, относящемся к публичной собственности, освобожден от заключения договора на право пользования таким участком.

Постановлением Правительства Самарской области от 02.08.2016 N 426 утвержден Порядок заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта в целях использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения нестационарных торговых объектов без предоставления данных земельных участков.

Согласно пункту 2.1. утвержденного Порядка договор на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона заключается, в том числе, в случае, когда соискателем является арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности по заключенному до 1 марта 2015 года договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, используемого в целях размещения нестационарного торгового объекта.

При этом размещение нестационарного торгового объекта на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта осуществляется в границах арендованного ранее земельного участка.

В связи с вышеизложенным, принимая во внимание обстоятельства конкретного спора, взаимоотношения сторон в процессе предоставления и использования земельного участка с размещенным на нем нестационарным торговым объектом, непрерывное использование арендатором земельного участка с размещенным на нем нестационарным торговым объектом, включение НТО в схему размещения НТО на территории г.о. Тольятти, дату обращения арендатора с заявлением о заключении договора на размещение НТО, суд первой инстанции правомерно посчитал требование истца о заключении договора на размещение НТО в соответствии с порядком, установленным Постановлением Правительства Самарской области от 02.08.2016 N 426 "О реализации отдельных полномочий в области государственного регулирования торговой деятельности" подлежащим удовлетворению.

Довод заявителя жалобы о неправомерном отказе судом первой инстанции в приостановлении производства по делу до рассмотрения спора по иному делу получил надлежащую правовую оценку, отклонен, как несостоятельный, с подробным изложением мотивов отклонения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Согласно указанной норме обязанность приостановить производство по делу связана с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции правомерно не установил объективной невозможности рассмотрения настоящего дела до разрешения другого дела.

В своей апелляционной жалобе ответчик заявляет, что администрация г.о.Тольятти отказалась от договора аренды земельного участка N 9 от 24.01.2002, отказ который был выражен в соответствии с ч. 2 ст. 610 ГПК РФ в уведомлении N 1898/2.6 от 08.07.2021 и который Общество получило 17.07.2021, что подтверждается квитанцией, а значит договор аренды земельного участка N9 от 24.01.2002, прекратил свое действие, на основании гражданско-процессуального законодательства (3-х месяцев) 18.10.2021 года.

Исходя из изложенного, администрация изначально зная, что Общество является соискателем, т.к. в период действия договора никаких нарушений с момента заключения данного договора (24.01.2002), не выявлялось, в связи с чем согласно п.п.1 п.2.1 Порядка, Общество является соискателем, т.к. надлежащим образом исполняло свои обязанности по заключенному до 1 марта 2015 года договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, используемого в целях размещения нестационарного торгового объекта, не законно отказывает Обществу в заключении договора аренды земельного участка.

Какие-либо документы, либо иные доказательства, свидетельствующие о ненадлежащим исполнении Обществом своих обязанностей по договору аренды N 9 от 24.01.2002, суду ответчиком предоставлено не было.

Изложенное свидетельствует о том, что оснований для квалификации заявителя в качестве арендатора, ненадлежащим образом, исполнявшим свои обязанности по ранее заключенному договору аренды, не имеется.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны и не принимаются апелляционным судом, поскольку согласно почтовой корреспонденции с РПО 44505055422332 от 17.10.2021, и описи вложения к данному письму, Общество именно 17.10.2021, а не 28.10.2021 как заявляет представитель администрации, направило в адрес администрации не только заявление о включение в Схему размещения НТО, но и заявление о заключении договора на размещение НТО.

Однако с момента включения в Схему размещения НТО в г.о.Тольятти, администрация г.о.Тольятти договор так и не заключила. При этом заявляя, что управлением потребительского рынка администрации г. Тольятти письмом N 1215/1.7 от 16.06.2022 отказано в заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона, утверждая о том, что Общество не является соискателем, т.к. ненадлежащим образом исполняло свои обязанности по заключенному договору аренды земельного участка.

При этом ни в уведомлении об отказе от договора аренды земельного участка N 9, ни каким-либо иным документальным подтверждением, которое бы ответчик предоставил суду, не подтверждается, что в период действия договора аренды земельного участка имелись нарушения. Более того, администрация в указанном уведомлении разъясняла право Обществу о заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона, т.к. администрация признавала Общество соискателем. Иначе не предлагалось бы заключить данный договор. Таким образом, администрация подтвердила, что Общество надлежаще исполняло свои обязательства по договору аренды.

У Общества никогда не было ни в пользовании, ни в собственности пункта АЗС, данное утверждение представителя администрации является голословным и также ничем не подтверждается.

Выводы администрации, что истец не предоставил доказательств того, что Общество является надлежащим арендатором по договору аренды земельного участка N 9 от 24.01.2002, а также не предоставила доказательств устранения данных нарушений, не состоятельны и опровергаются представленными доказательствами по делу.

В случае, если в настоящее время площадь земельного участка, которая составляет 558 кв.м., и включенная в Схему размещения НТО, в котором указано, под размещение НТО и занимаемая павильоном, превышает 77 кв.м., данное обстоятельство не препятствует заключению договора на размещение НТО в границах ранее арендуемого земельного участка без проведения аукциона. Поскольку закон не связывает такую возможность с площадью самого НТО и условиями ранее заключенного договора аренды.

При этом, ни в схеме размещения НТО, ни в примерной форме договора на размещение НТО, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 02.08.2016 г. N 426, указание площади самого НТО (павильона) законом не предусмотрено.

Таким образом, изменение площади НТО на момент обращения с заявлением о заключении договора на размещение НТО, при условии его расположения в границах ранее арендуемого земельного участка, препятствием для заключения договора на размещение НТО без проведения аукциона не является. Закон не связывает площадь павильона, размещенного на основании договора на размещение НТО с условиями ранее заключенного договора аренды.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для удовлетворения иска.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 08.11.2023, по делу N А55-11299/2023, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы. Однако, заявитель жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 08.11.2023, по делу N А55-11299/2023 - оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа Тольятти - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Д.А. Дегтярев
Л.Л. Ястремский

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.