|
11 июня 2020 г.
|
Дело N А70-5072/2020
|
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2020 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Ивановой Н.Е.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную (регистрационный номер 08АП-4815/2020) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Партнёры на Щербакова" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 07.04.2020 об отказе в принятии обеспечительных мер, вынесенное в рамках дела N А70-5072/2020 (судья Скачкова О.А), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Партнёры на Щербакова" (ИНН 7203384940, ОГРН 1167232069135, место нахождения: 625007, Россия, г. Тюмень, Тюменская обл, ул. Депутатская, д.80 корп.2, помещение 8, кабинет 3) к Государственной жилищной инспекции Тюменской области о признании недействительным предписания от 12.02.2020 N ТО-15-0096/2020,
в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания представителей лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
07.04.2020 общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Партнёры на Щербакова" (далее - заявитель, общество, ООО "УК "Партнеры на Щербакова") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Тюменской области (далее - Госжилинспекция Тюменской области) о признании недействительным предписания от 12.02.2020 N ТО-15-0096/2020, в котором также содержалось ходатайство о приостановлении действия оспариваемого предписания
Определением от 07.04.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-5072/2020 в удовлетворении ходатайства о приостановлении действия оспариваемого ненормативного правового акта отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт по существу заявленного ходатайства.
Обосновывая апелляционную жалобу, ее податель ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить исполнение судебного акта в будущем или сделает невозможным его исполнение. Заявитель не в силах исполнить предписание до 01.06.2020 в силу того обстоятельства, что между обществом и Интернет-провайдерами заключены договоры на размещение их оборудования, подключенного к общедомовым сетям в подвале многоквартирного дома N 102.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания заявлено не было, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).
Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию и связаны с предметом спора (часть 2 статьи 91 АПК РФ).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:
1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;
2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.
В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько испрашиваемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Лицо, заявившее ходатайство о принятии обеспечительных мер, в соответствии с правилами части 1 статьи 65 АПК РФ обязано обосновать необходимость принятия обеспечительных мер, а также представить определенные доказательства в подтверждение своих доводов.
В соответствии с частью 3 статьи 199 АПК РФ при предъявлении требований о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения.
В пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта, решения государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в соответствии с частью 3 статьи 199 АПК РФ. В силу части 1 статьи 197 АПК РФ применение таких мер осуществляется в порядке, определенном главой 8 АПК РФ, с учетом особенностей производства по делам, возникающим из административных правоотношений. Соответственно, приостановление действия оспариваемого акта или решения допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, заявитель просил суд первой инстанции принять обеспечительные меры в виде приостановления действия предписания от 12.02.2020 N ТО-15-0096/2020 Госжилинспекции Тюменской области.
Согласно тексту предписания 12.02.2020 N ТО-15-0096/2020 на общество возложена обязанность по прекращению использования общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Т
