Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2020 г. N 21АП-1309/20 по делу N А83-17504/2019

10 июня 2020 г.

Дело N А83-17504/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 10 июня 2020 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мунтян О.И.,

судей Баукиной Е.А.,

Зарубина А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калякиной О.О.,

лица, участвующие в деле явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Палладиум Энерго" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 10 марта 2020 года по делу N А83-17504/2019,

УСТАНОВИЛ:

некоммерческая организация "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым" (далее - НО "РФ КРМД РК") обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Палладиум Энерго" (далее - ООО "Палладиум Энерго") о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору от 27.09.2017 N FKR1408170006 в размере 241 919,34 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 10 марта 2020 года исковые требования удовлетворены.

Взыскано с ООО "Палладиум Энерго" в пользу НО "РФ КРМД РК" пеню за ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств по договору N FKR1408170006 от 27.09.2017 в сумме 241 919,34 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 7838,00 руб.

Возвращено НО "РФ КРМД РК" из федерального бюджета 81,00 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО "Палладиум Энерго" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда первой инстанции является необоснованным, поскольку суд не учел имеющие значение обстоятельства: у подрядчика не было возможности исполнить обязательства в срок предусмотренный договором, поскольку в состав исполнительной документации, подлежащей передаче, заказчик включил утвержденную им проектно-сметную документацию, которая ответчику не передавалась.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2020 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку своих уполномоченных представителей не обеспечили, уведомлены надлежащим образом.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

До начала судебного заседания от ООО "Палладиум Энерго" поступило ходатайство об отложении судебного заседания мотивированное невозможностью явки представителя, в связи с принятием мер по предотвращению распространения коронавирусной инфекции.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство об отложении судебного разбирательства, отказал в его удовлетворении на основании следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

По смыслу приведенных норм, такое процессуальное действие суда как отложение судебного разбирательства является его правом, предоставленным для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела, а также реализации прав сторон, установленных ст. 41 АПК РФ.

Кроме того, в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020 указано, что вопрос о необходимости отложения разбирательства дела, приостановлении производства по делу, продлении срока рассмотрения дела должен решаться судом, арбитражным судом, в производстве которого находится дело, самостоятельно применительно к каждому конкретному делу с учетом необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела судом соответствующей инстанции и разумного срока судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ, статья 6.1 АПК РФ, статья 10 КАС РФ, статья 6.1 УПК РФ).

Также в ходатайстве не содержится ссылок на обстоятельства, доводы и доказательства, препятствующие рассмотрению дела в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, а также ссылок на обстоятельства, наличие которых требует личного присутствия представителей ООО "Палладиум Энерго" в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей лиц, по имеющимся в деле материалам.

Законность решения суда первой инстанции проверена в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между НО "РФ КРМД РК" (заказчик) и ООО "Палладиум Энерго" (генподрядчик) 27.09.2017 по результатам проведения электронного аукциона N FKR1408170006 заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества (кровли) в многоквартирном доме по адресу: Республика Крым, Красногвардейский район, пгт. Красногвардейское, ул. им. Богдана Хмельницкого, д. 104 (далее - Договор).

Пунктом 2.1 Договора предусмотрено, что заказчик поручает, а генподрядчик принимает на себя обязательство в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 9 к договору) и проектной документацией своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: Республика Крым, Красногвардейский район, пгт. Красногвардейское, ул. им. Богдана Хмельницкого, д. 104, включая выполнение строительно-монтажных работ на объекте, сооружение и демонтаж временных зданий и сооружений, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу объекта по Акту приемки выполненных работ по объекту, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных работ. Заказчик оплачивает выполненные генподрядчиком работы в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором, после приемки выполненных работ на объекте комиссией по приемке выполненных работ.

Пунктом 3.1 Договора (в редакции дополнительного соглашения N 1/1 от 21.05.2018) цена договора определяется на основании расчета стоимости работ с приложением локальных смет по объектам/системам (Приложение N 8.1) с учетом процента снижения, установленного по результатам электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов составляет 4 031 989 руб. в том числе НДС 18% и включает все затраты генподрядчика, так или иначе связанные с выполнением полного комплекса работ на объекте.

С целью осуществления расчетов по настоящему договору генподрядчик представляет акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) не менее, чем в 4 (четырех) экземплярах, а также представляет отчет о выполненных работах по форме согласно Приложения N 7 к настоящему договору. Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 должны быть оформлены в строгом соответствии с действующими требованиями к оформлению указанных документов; пометки, исправления, подчистки не допускаются, такие документы юридической силы не имеют (пункт 3.5 Договора).

В соответствии с пунктом 4.1. Договора Ответчик взял на себя обязательство выполнить Работы по Договору, как в целом, так и по отдельным Объектам работ в соответствии с Графиком производства и стоимости работ. Никакие задержки и нарушения в выполнении работ не могут служить основанием для требования Ответчика о продлении сроков выполнения работ, за исключением случаев, специально оговоренных в настоящем Договоре, либо предусмотренных нормами действующего законодательства РФ.

Сроки начала и окончания выполнения работ по каждому Объекту, а также работ в целом, являются исходными для определения имущественных санкций в случае нарушения Генподрядчиком сроков производства Работ.

15.02.2018 между сторонами подписано дополнительное соглашение N 4, в соответствии с котором установлена дата окончания работ - 04.03.2018.

В пункте 6.1.1 Договора стороны согласовали, что генподрядчик обязан выполнить и сдать работы по объекту в объеме и в сроки, предусмотренные договором, и сдать работы по актам согласно пункту 1.3, пункту 1.8 настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 12.1 Договора при нарушении условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно пункту 12.4.10 Договора в случае задержки генподрядчиком срока начала и/или завершения работ по капитальному ремонту общего имущества по объекту в соответствии с Графиком производства и стоимости работ (начальный и конечный сроки выполнения работ), генподрядчик обязан уплатить заказчику неустойку в размере 0,1 % от стоимости работ по капитальному ремонту общего имущества по объекту за каждый день просрочки.

Генеральный подрядчик 04.05.2018 сдал, а заказчик принял результат работ по капитальному ремонту общего имущества (кровли) многоквартирного дома по адресу: Республика Крым, Красногвардейский район, пгт. Красногвардейское, ул. им. Богдана Хмельницкого, д. 104, по акту о приемке выполненных работ за период с 27.09.2017 по 04.05.2018 (форма КС-2) на сумму 4 031 989,20 руб. (т.1, л.д. 59-77).

НО "РФ КРМД РК" обратилось к ООО "Палладиум Энерго" с претензией от 12.07.2019 N 3438 об уплате неустойку за нарушение сроков выполнения работ по Договору (т.1, л.д. 83-84).

Оставление ООО "Палладиум Энерго" указанной претензии без ответа и исполнения послужило основанием для обращения НО "РФ КРМД РК" с арбитражный суд с настоящим иском.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Заключенный между сторонами договор является по своей правовой природе договором подряда, отношения по которому регулируются положениями главы 37 ГК РФ.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 702 ГК РФ договору строительного подряда применяются положения, предусмотренные параграфом первым главы 37 ГК РФ, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этом виде договора.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ сроки выполнения работ являются существенным условием договора подряда. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

Пунктом 1 дополнительного соглашения N 4 от 15.02.2018 в График производства работ (Приложение N 1 к договору) внесены изменения, в соответствии с которыми датой окончания выполнения работ является - 04.03.2018.

Работы по договору были сданы ООО "Палладиум Энерго" истцу 04.05.2018, то есть с просрочкой в 60 дней (с 06.03.2018 по 04.05.2018).

Статьей 711 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с частью 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Во исполнение условий договора между сторонами подписан акт выполненных работ N 1 от 04.05.2018 на сумму 4 031 989,20 руб.

Факт выполнения работ с нарушением сроков, установленных договором, подтверждается имеющимся в материалах дела актом о приемке выполненных работ.

Довод подателя жалобы о том, что у подрядчика не было возможности исполнить обязательства в срок предусмотренный договором, поскольку в состав исполнительной документации, подлежащей передаче, заказчик включил утвержденную им проектно-сметную документацию, которая ему не передавалась, коллегия судей отклоняет по следующим основаниям.

Как следует из содержания писем за исх. N 30/11-19-17 от 30.11.2017 (вх. N 5099 от 30.11.2017), N 06 12-3-17 от 06.12.2017 (вх. N 5222 от 06.12.2017) о неготовности ответчика к сдаче работ на объекте из-за отсутствия утвержденного перечня исполнительной документации и неблагоприятных погодных условий.

Вместе с тем, приемка работ осуществлялась истцом в соответствии с техническим заданием на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества МКД, являющимся составной частью аукционной документации. Ответчик выразил согласие на выполнение работ на условиях, предусмотренных аукционной документацией, размещенной на торговой площадке Россельторг.

Пунктом 6.3 раздела VI Техническая часть документации об электронном аукционе аукционной документации, предусмотрено утвержденное техническое задание. В соответствии с п. 7 Технического задания исполнительная документация должна соответствовать требованиям РД-11-02-2006, утвержденным приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26 декабря 2006 года N 1128, которые определяют состав и порядок ведения исполнительной документации при капитальном ремонте объектов.

Таким образом, ООО "Палладиум Энерго" уже на момент принятия участия в электронном аукционе был осведомлен о составе и порядке ведения исполнительной документации при капитальном ремонте фасада в МКД по адресу: Республика Крым, Красногвардейский район, пгт. Красногвардейское, ул. им. Богдана Хмельницкого, д. 104

Договор N FKR1408170006 от 27.09.2017 г. был заключен по итогам проведения электронного аукциона. Ответчик добровольно принимал участие в электронном аукционе, выразил согласие на выполнение вышеуказанных работ, на условиях, предусмотренных аукционной документацией.

В соответствии с п. 2.2 Договора подписывая Договор, ответчик подтвердил, что он:

- получил и изучил все материалы Договора, включая все приложения к нему, и получил полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки выполнения, стоимость и качество Работ, в полном объеме (п. 2.2.3 Договора);

- признает правильность и достаточность цены Договора, содержащейся в Договоре, для покрытия - всех расходов, обязательств и ответственности в рамках настоящего Договора, а также в отношении всех прочих вопросов, необходимых для надлежащего производства Работ. Соответственно, не претендует ни на какие дополнительные платежи, а также не освобождается ни от каких обязательств и/или ответственности, по причине его недостаточной информированности (п. 2.2.3 Договора).

Таким образом, соизмерив свои возможности с потребностями истца, ответчик как участник закупки, подав заявку на участие в электронном аукционе, в полном объеме осознавал в каком именно объеме и на каких именно условиях ему будет необходимо выполнение работ.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 12.4.10 договора в случае задержки генподрядчиком срока начала и/или завершения работ по капитальному ремонту общего имущества по объекту в соответствии с Графиком производства и стоимости работ (начальный и конечный сроки выполнения работ), генподрядчик обязан уплатить заказчику неустойку в размере 0,1 % от стоимости работ по капитальному ремонту общего имущества по объекту за каждый день просрочки.

Расчет неустойки следующий:

4 031 989 руб. х 0,1 % х 60 = 241 919,34 руб.

Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 N 9608/11 оспаривая расчет стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчет с обоснованием иного подхода. Ответчик контррасчет взыскиваемых сумм в материалы дела ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не представил.

Ходатайств либо заявлений об уменьшении размера пени в порядке статьи 333 ГК РФ апеллянтом не заявлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ООО "Палладиум Энерго" неустойки в размере 241 919,34 руб.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, которые, однако, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, что не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на её заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 10 марта 2020 года по делу N А83-17504/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Палладиум Энерго" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.И. Мунтян

Судьи

Е.А. Баукина А.В. Зарубин