Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2020 г. N 03АП-2275/20 по делу N А74-13076/2019

г. Красноярск

11 июня 2020 г.

Дело N А74-13076/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "08" июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "11" июня 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Юдина Д.В.,

судей: Иванцовой О.А., Шелега Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от заявителя (индивидуального предпринимателя Блума Евгения Кузьмича):

Солушкиной И.Н., представителя по доверенности от 21.08.2019,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Абакана

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "11" марта 2020 года по делу N А74-13076/2019,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Блум Евгений Кузьмич (ИНН 190102874826, ОГРНИП 304190129500217, далее - заявитель, предприниматель) обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия с заявлением к администрации города Абакана (ИНН 1901020300, ОГРН 1021900521224, далее - ответчик) о признании незаконным решения от 20.05.2019 N 3257 об отказе в выкупе земельного участка; возложении на администрацию города Абакана обязанности подготовить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 19:01:160103:1027, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г.Абакан, ул.Советская, уч.180и, в соответствии с Порядком определения цены земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Хакасия, земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договора купли-продажи без проведения торгов, утвержденного постановлением Правительства Республики Хакасия от 19.08.2015 N 414 в редакции постановления Правительства Республики Хакасия от 15.01.2019 N 05, в размере 35 % от кадастровой стоимости.

Определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 16.09.2019 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Департамент градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана (далее - Департамент) и заместитель начальника Департамента Каузова Ю.Д.

Определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 14.10.2019 административное дело передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Хакасия.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 03.02.2020 производство по делу прекращено в части требований к Департаменту градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана, заместителю начальника Департамента градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана Каузовой Юлии Дмитриевне в связи с отказом заявителя от требований к названным ответчикам.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 11 марта 2020 года заявление удовлетворено, признано незаконным решение администрации города Абакана об отказе в выкупе земельного участка, выраженное в письме от 20.05.2019 N 3257. На заявителя возложена обязанность направить индивидуальному предпринимателю Блуму Евгению Кузьмичу проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 19:01:160103:1027, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул.Советская, уч.180и, в 30-дневный срок после вступления решения в законную силу.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства:

- судом допущено ограничительное толкование пункта 1.1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации;

- поскольку размещение на спорном земельном участке линейного объекта не препятствует использованию земельного участка, то установление сервитута отвечает требованиям статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1.1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации;

- договор аренды спорного земельного участка заключен до введения в действие пункта 1.1 статьи 36.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Заявитель и третьи лица, отзывы на апелляционную жалобу не направили.

В судебном заседании представитель заявителя просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик и третьи лица, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих уполномоченных представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика и третьих лиц (их представителей).

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится путем использования системы видеоконференц-связи.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Индивидуальному предпринимателю Блуму Е.К. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 21.11.2018 принадлежит на праве собственности железнодорожный подъездной путь N 99, кадастровый номер 19:01:160103:1347, протяженностью 768 метров, расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул.Советская, д.180и.

Технический паспорт на железнодорожный подъездной путь N 99 составлен 27.09.2007. Согласно техническому паспорту объект имеет литер В36, проложен в отметках планировки промышленной площадки, протяженность пути - 768 п.м.

Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 19:01:160103:1027 площадью 3723 +/- 21,4 кв.м по адресу: Республика Хакасия, г.Абакан, ул. Советская, д.180и, имеющем вид разрешенного использования: для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 14.05.2019 N КУВИ-001/2019-10565149 государственный кадастровый учет данного земельного участка произведен 22.06.2007. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

01.03.2019 между администрацией города Абакана (арендодатель) и предпринимателем Блумом Е.К. (арендатор) в связи с приобретением последним железнодорожного пути N 99 заключено соглашение о перемене лица в обязательстве и внесении изменений в договор аренды земельного участка от 18.06.2007 N АЮ12575, на основании которого заявителю в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером 419:01:160103:1027 площадью 3723 кв.м для эксплуатации и обслуживания указанного железнодорожного пути. Право аренды заявителя в отношении спорного земельного участка зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

07.05.2019 предприниматель Блум Е.К. обратился в администрацию города Абакана с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Советская, 180и, кадастровый номер 19:01:160103:1027, с разрешенным использованием: для эксплуатации и обслуживания подъездного железнодорожного пути N 99 (литера В36).

Письмом от 20.05.2019 N 3457 Департамент градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана сообщил предпринимателю об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка на основании пункта 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации. Сославшись на пункт 1.1 статьи 39.20, пункт 1 статьи 39.23 Земельного кодекса Российской Федерации, подпункт 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган указал на отсутствие оснований для предоставления земельного участка в собственность, поскольку принадлежащий заявителю линейный объект (железнодорожная линия) может размещаться на земельном участке на основании сервитута.

Не согласившись с отказом в выкупе земельного участка, заявитель обратился в суд за защитой нарушенного права.

Оценив обстоятельства дела и исследованные по делу доказательства в их совокупности, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что земельный участок под спорным линейным объектом сформирован исключительно для эксплуатации подъездного железнодорожного пути; имеет разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания железнодорожного пути N 99; ранее предоставлен в аренду для эксплуатации и обслуживания железнодорожного пути N 99.

Суд апелляционной инстанции полагает данные выводы суда первой инстанции основанными на полном исследовании обстоятельств дела и правильном применении норм материального права, исходя из следующего.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим Федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Как следует из материалов дела, индивидуальному предпринимателю Блуму Е.К. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 21.11.2018 принадлежит на праве собственности железнодорожный подъездной путь N 99, кадастровый номер 19:01:160103:1347, протяженностью 768 метров, расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул.Советская, д.180и.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьями 39.14, 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Данный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов поименованы в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе тогда, когда предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается. На приведенное положение статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации в обоснование принятого решения ссылается ответчик, с указанием на нахождение на испрашиваемом земельном участке объектов недвижимого имущества, которые могут размещаться на земельном участке на основании сервитута, публичного сервитута (том 1 л.д. 9).

В силу части 1.1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не предоставляются в собственность или в аренду собственникам и иным правообладателям сооружений, которые могут размещаться на таких земельных участках на основании сервитута, публичного сервитута или в соответствии со статьей 39.36 Кодекса.

В силу положений статьи 39.23 Земельного кодекса Российской Федерации соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается в случаях, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, и, в частности, в следующих случаях: 1) размещение линейных объектов, сооружений связи, специальных информационных знаков и защитных сооружений, не препятствующих разрешенному использованию земельного участка; 2) проведение изыскательских работ; 3) ведение работ, связанных с пользованием недрами.

Лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что спорный объект является линейным объектом, для которого требуется предоставление земельного участка, в связи с чем положения статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае не применимы.

Вместе с тем, как обоснованно посчитал суд первой инстанции, установление сервитута при рассматриваемых обстоятельствах не будет отвечать правовой природе гражданско-правового механизма, предусмотренного статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 4, 5 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Сервитут может быть срочным или постоянным. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

Согласно пункту 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (пункт 2 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом первой инстанции и следует из обстоятельств дела, границы испрашиваемого земельного участка включают в себя исключительно земли, непосредственно занятые объектом недвижимости - железнодорожным путем. Спорный земельный участок с 2007 года на основании договора от 18.06.2007 N АЮ12575 предоставлялся в аренду для эксплуатации и обслуживания железнодорожного подъездного пути N 99, с 01.03.2019 предоставлен на праве аренды предпринимателю Блуму Е.К. в этих же целях.

Суд апелляционной инстанции отмечает также, что конфигурация арендуемого земельного участка, а также фактическое назначение и использование заявителем указанного железнодорожного пути не позволяют использовать спорный земельный участок иными лицами для иных целей, поскольку из анализа схемы расположения границ земельных участков и объекта капитального строительства железнодорожного подъездного пути N 99 (т.2, л.д. 31), а также письма от 26.02.2020 (т.2, л.д.38) следует, что иных примыканий к железнодорожному пути N99 не имеется. Часть земельного участка свободна от железнодорожных путей, как указано представителем предпринимателя в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в связи с их временной реконструкцией (проводятся ремонтные работы).

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции о том, что испрашиваемый земельный участок был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет именно в целях эксплуатации и обслуживания объекта недвижимости - подъездного железнодорожного пути N 99, в связи с чем обременение данного земельного участка сервитутом для размещения этого же железнодорожного подъездного пути не будет соответствовать существу возникших правоотношений.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что договор аренды спорного земельного участка заключен до введения в действие пункта 1.1 статьи 36.20 Земельного кодекса Российской Федерации, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку 01.03.2019 между администрацией города Абакана (арендодатель) и предпринимателем Блумом Е.К. (арендатор) в связи с приобретением последним железнодорожного пути N 99 заключено соглашение о перемене лица в обязательстве и внесении изменений в договор аренды земельного участка от 18.06.2007 N АЮ12575, на основании которого заявителю в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером 419:01:160103:1027 площадью 3723 кв.м для эксплуатации и обслуживания указанного железнодорожного пути. Право аренды заявителя в отношении спорного земельного участка зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и приведенные положения правового регулирования, суд апелляционной инстанции полагает требования подлежащими удовлетворению.

При изложенных выше обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о полном и всестороннем исследовании судом первой инстанции обстоятельств дела, правомерной оценке представленных материалов и принятии законного и обоснованного решения в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения по делу.

Судебные расходы по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат распределению, поскольку администрация освобождена от обязанности по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "11" марта 2020 года по делу N А74-13076/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи

О.А. Иванцова Д.И. Шелег