Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2020 г. N 12АП-3693/20 по делу N А57-29245/2019

г. Саратов

11 июня 2020 г.

Дело N А57-29245/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Клочковой Н.А.,

судей - Камериловой В.А., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ропотовой Е.Д.,

при участии в судебном заседании:

- от истца представитель Беккер Е.А., по доверенности от 17 января 2020 года,

- от ответчика представитель Заходяченко В.А. по доверенности от 06 февраля 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазпроект - С" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 марта 2020 года по делу N А57-29245/2019,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Оригинал" (ОГРН: 1046405414472, ИНН: 6454071388), город Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтегазпроект - С" (ОГРН: 1066450115951, ИНН: 6450920320), город Саратов,

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Оригинал" (далее- ООО "Оригинал" ) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтегазпроект - С" ( далее- ООО "Нефтегазпроект - С") о взыскании задолженности по договору N 2011/18- НГП от 20.11.2018 в сумме 1 343 550 рублей, неустойки в сумме 14 852 рубля 67 копеек.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил заявление об отказе от исковых требований в части взыскания неустойки по договору N 2011/18-НГП от 20.11.2018 в сумме 14 852 рубля 67 копеек.

Отказ от части исковых требований принят судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11 марта 2020 года прекращено производство по делу в части взыскания неустойки по договору N 2011/18-НГП от 20.11.2018 в сумме 14 852 рубля 67 копеек, в связи с отказом истца от иска в указанной части.

С общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазпроект - С" (ОГРН 1066450115951, ИНН 6450920320) город Саратов, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Оригинал" (ОГРН 1046405414472, ИНН 6454071388) город Саратов, взыскана задолженность по договору N 2011/18-НГП от 20.11.2018 в сумме 1 343 550 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 436 рублей.

Обществу с ограниченной ответственностью "Оригинал" (ОГРН 1046405414472, ИНН 6454071388) город Саратов, из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 148 рублей.

ООО "Нефтегазпроект - С", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: судом не были применены нормы права, подлежащие применению: ст.720 и 761 ГК РФ.

Заявитель полагает, что работы выполнены некачественно, и ООО "Нефтегазпроект - С" обратилось для устранения недостатков в ООО "Оригинал" в сроки, предусмотренные ст. 724 ГК РФ, что задержка оплаты до времени устранения всех недостатков работ и прохождения ведомственной и негосударственной экспертизы является правомерной.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить

Представитель истца в судебном заседании просил решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "Ориганал" представило отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20 ноября 2018 года между ООО "Нефтегазпроект - С" (Подрядчик) и ООО "Оригинал" (Субподрядчик) был заключен договор N 2011/18-НГП, согласно пункту 1.1 которого, Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить за свой риск следующие работы: выполнение инженерных изыскании с последующей разработкой проектной и рабочей документации по объектам: - "Блок КПГ Мещерского ЛПУМГ";

- "Блок KПГ Башмаковского ЛПУМГ";

- "Блок КПГ Кирсановского ЛПУМГ";

- "Блок КПГ Пугачевского ЛПУМГ";

- "Блок КПГ Мокроусского ЛПУМГ";

- "Блок КПГ Приволжского ЛПУМГ".

В соответствии с пунктом 2.4 договора стоимость выполненных работ определяется на момент фактического окончания работ согласно акту сдачи-приемки выполненных работ, оформленного на объект по фактически произведенным физическим объемам.

Согласно пункту 2.5 договора оплата выполненных работ по договору производится в срок не более 45 календарных дней со дня подписания Подрядчиком документа о выполнении работ по договору путем перечисления денежных средств Подрядчиком на расчетный счет Исполнителя, указанный в настоящем договоре, при наличии выставленного Исполнителем в течение 5 календарных дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованием налогового законодательства РФ.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по договору N 2011/18-НГП от 20.11.2018 истцом представлен акт выполненных работ N 37 от 30.05.2019 на сумму 1 343 550 рублей.

Указанный акт подписан ответчиком без замечаний и возражений, скреплен печатями сторон.

30.05.2019 между сторонами заключено соглашение о расторжении договора N 2011/18-НГП от 20.11.2018.

Согласно пункту 2 указанного соглашения стороны подтверждают, что на дату подписания настоящего Соглашения работы были выполнены Субподрядчиком и приняты Подрядчиком по Договору на сумму 1 343 550 рублей, что подтверждено подписанным Сторонами актом выполненных работ N 7 от 30.05.2019. Сверка взаимных расчетов также подтверждена актом сверки N 1 от 30.05.2019.

Согласно пункту 3 Соглашения о расторжении договора в срок до 30.09.2019 Подрядчик обязуется перечислить Субподрядчику оплату за выполненные и принятые работы в размере 1 343 550 рублей.

Истцом также представлен в материалы дела двусторонне подписанный акт сверки взаимных расчетов на 30.05.2019, согласно которому, задолженность ответчика пере истцом составляет 1 343 550 рублей.

Поскольку ответчиком задолженность не была погашена, истец обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Заключенный сторонами договор является договором подряда и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по договору N 2011/18-НГП от 20.11.2018 истцом представлен акт выполненных работ N 37 от 30.05.2019 на сумму 1 343 550 рублей.

Указанный акт подписан ответчиком без замечаний и возражений, скреплен печатями сторон.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Работы приняты ответчиком в полном объеме, без каких-либо замечаний по качеству, объемам и стоимости. Подписав акт, ответчик согласился с теми объемами и стоимостью, которые в нем указаны. Представленные истцом документы, подписаны сторонами без замечаний, что свидетельствуют о потребительской ценности выполненных истцом работ, поименованных в акте.

Доказательств оплаты задолженности в указанной сумме ответчиком не представлено. Контррасчет задолженности не представлен.

Обязанность по оплате у ООО "Нефтегазпроект-С" вытекает из соглашения о расторжении договора от 30.05.2019 (п.2 п.3 соглашения).

Встречных требований не заявлено. Устное ходатайство ответчика о назначении экспертизы суд первой инстанции отклонил, поскольку последним не представлены ни вопросы, подлежащие исследованию экспертом, ни предложения по выбору экспертного учреждения с положительными решениями о возможности проведения экспертизы, с приложением документов подтверждающих квалификацию экспертов, ни доказательства перечисления денежных средств на депозитный счет суда для проведения экспертизы, несмотря на то, что дело рассматривается судом более трех месяцев. Кроме того, стороны не отрицают, что работы были частично выполнены истцом именно на сумму 1 343 550 рублей, а договор расторгнут по обоюдному желанию сторон.

Претензий по качеству выполненных работ в рамках настоящего договора подряда материалы дела не содержат.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы в суде апелляционной инстанции ответчик не заявил.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания основного долга правомерно удовлетворены судом первой инстанцией.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, не приведено конкретных доводов в обоснование апелляционной жалобы, в том числе о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 марта 2020 года по делу N А57-29245/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Клочкова

Судьи

В.А. Камерилова О.В. Лыткина