Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2020 г. N 19АП-1922/20 по делу N А14-19001/2019

город Воронеж

11 июня 2020 г.

Дело N А14-19001/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ушаковой И.В.,

судей Кораблевой Г.Н.,

Щербатых Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовой А.А.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Котова Александра Юрьевича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от индивидуального предпринимателя Федотова Евгения Александровича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Котова Александра Юрьевича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.02.2020 по делу N А14-19001/2019 по иску индивидуального предпринимателя Федотова Евгения Александровича (ОГРНИП 314366813900252, ИНН 361606627006) к индивидуальному предпринимателю Котову Александру Юрьевичу (ОГРНИП 317366800102225, ИНН 366314408609) о взыскании 450 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические изображения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Федотов Евгений Александрович (далее - ИП Федотов Е.А., истец) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к индивидуальному предпринимателю Котову Александру Юрьевичу (далее - ИП Котов А.Ю., ответчик) о взыскании 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое изображение DSC_015, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое изображение DSC_0078, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое изображение DSC_0044, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое изображение DSC_0011, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое изображение DSC_0111, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое изображение DSC_0127, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое изображение DSC_0122, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое изображение DSC_0007, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое изображение DSC_0020, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое изображение DSC_0088, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое изображение DSC_0090, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое изображение DSC_0411, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое изображение DSC_0017, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое изображение DSC_0066, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое изображение DSC_0034, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое изображение DSC_0073, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое изображение DSC_0041, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое изображение DSC_0035, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое изображение DSC_0057, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое изображение DSC_0019, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое изображение DSC_0008, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое изображение DSC_0052, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое изображение DSC_0044(1), 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое изображение DSC_0280, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое изображение DSC_0032, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое изображение DSC_0189, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое изображение DSC_0001, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое изображение DSC_0030, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое изображение DSC_0112, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое изображение DSC_0465, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое изображение DSC_0261, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое изображение DSC_0545, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое изображение DSC_0042, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое изображение DSC_0248, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое изображение DSC_0409, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое изображение DSC_0424, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое изображение DSC_0019(1), 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое изображение DSC_0276, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое изображение DSC_0222, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое изображение DSC_0659, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое изображение DSC_0010, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое изображение DSC_0001(1), 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое изображение DSC_0294, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое изображение DSC_0168, 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение стойки, а также расходов на оплату государственной пошлины (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.02.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИП Котов А.Ю. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении искового заявления отказать.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 08.06.2020 стороны явку полномочных представителей не обеспечили.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец утверждает, что является автором спорных фотоизображений, которые представленными им в распечатанном виде в материалы дела.

Указанные фотоизображения, по утверждению истца, выполнены им фотокамерой марки Nicon модель D3100, серийный номер 6632310.

При этом, фотокамера марки Nicon модель D3100, серийный номер 6632310 представлена истцом для обозрения в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истцом также представлены распечатки метаданных спорных фотоизображений, содержащие сведения об имени файла, его размере, о камере, которой выполнено изображение, в том числе о её серийном номере, о размере изображения (4608х3072), условиях съемки (фокусное расстояние, ISO) и другие параметры.

В материалы дела представлен диск, содержащий спорные фотоизображения, который обозревался в ходе судебного разбирательства арбитражного суда области с просмотром свойств файлов с помощью стандартных инструментов Windows.

При этом было установлено, что в свойствах файлов указано на выполнение снимков камерой Nicon D3100, информация о параметрах съемки (фокусном расстоянии, значениях ISO), размере изображений (4608х3072) в отношении всех спорных изображений совпала с данными, отраженными в представленных истцом распечатках метаданных, полученных в ОнЛайн инструменте для анализа и отображения метаданных в изображениях ExifInfo.org.

Истцом в материалы дела представлены:

- протокол осмотра нотариусом доказательств - информации в сети Интернет от 22.01.2019, из которого следует, что на основании заявления Седых Е.Н. в целях обеспечения доказательств нотариусом был произведен осмотр информации в сети Интернет (в протоколе перечислены адреса страниц в сети интернет, которые были осмотрены). Среди осмотренных страниц - страниц Интернет-магазина "Tuning Life STORE", содержащие объявления о продаже запасных частей с их фотоизображениями; страницы Магазина raceX на сайте Avito, содержащие объявления о продаже различных запасных частей с фотоизображениями (в объявлениях имеется указание на дату размещения), указание наименования ответчика и его ОГРНИП;

- протокол осмотра нотариусом доказательств - информации в сети Интернет от 20.02.2019, из которого следует, что на основании заявления Седых Е.Н. в целях обеспечения доказательств нотариусом был произведен осмотр информации, размещенной в сети Интернет на 31 странице. На осмотренных нотариусом интернет страницах размещены объявления о продаже запасных частей с их фотоизображениями (в объявлениях указаны даты их размещения - 23 и 27 января, сведения о продавце - Магазин тюнинга raceX).

ИП Федотов Е.А. 05.06.2019 направил в адрес ответчика претензию, в которой указал, что согласно сведениям, полученным из Интернет-сервиса для размещения объявлений "Авито", ИП Котов А.Ю. является администратором коммерческого профиля https://www.avito.ru/magazin_racex(shopld=149743), и с использованием указанного сервиса ответчиком был размещен ряд объявлений о продаже автомобильных аксессуаров и запасных частей, в которых были размещены фотоизображения, правообладателем которых является ИП Федотов Е.А. Поскольку своего согласия ИП Федотов Е.А. на такое размещение не давал, в претензии он потребовал прекратить использование и удалить фотоизображения с перечисленных им страниц сайта "Авито" и выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 470 000 руб.

Претензия была получена ответчиком 11.06.2019, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления.

Истцом в материалы дела также представлены:

- копия договора N 794ОС/19 от 21.01.2019, заключенного между ИП Седых Е.Н. (исполнитель) и ИП Федотов Е.А. (заказчик);

- копия акта об оказании услуг от 22.01.2019;

- копия договора N 861ОС/19 от 19.02.2019, заключенного между ИП Седых Е.Н. (исполнитель) и ИП Федотов Е.А. (заказчик);

- копия акта об оказании услуг от 20.02.2019;

- копия протокола N 1580749127827 от 03.02.2020 автоматизированного осмотра информации в сети интернет.

Ссылаясь на нарушение ответчиком исключительных прав истца на спорные фотоизображения в количестве 45 штук путем их размещения в сети Интернет на страницах коммерческого профиля ответчика - Магазин racex на сайте объявлений "Авито", его уклонение от выплаты компенсации за такое нарушение, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в числе прочих произведения науки, литературы и искусства.

Из пункта 1 статьи 1259 ГК РФ следует, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Разновидностью произведения науки, литературы и искусства является такая группа произведений, как фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В силу пункта 1 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.

Это право согласно пункту 3 названной статьи может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданского кодекса Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Согласно положениям статей 1229 и 1270 ГК РФ использование другим лицом фотографического произведения без согласия на то правообладателя, является незаконным.

В подпункте 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ указано, что использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ все представленные истцом доказательства в их совокупности, арбитражный суд области пришел к выводу о доказанности истцом своего авторства в отношении спорных 45 фотоизображений и, соответственно, наличия исключительных прав на эти фотоизображения.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истец не доказал наличие у него исключительных прав на спорные фотоснимки подлежат отклонению, поскольку в соответствии с положениями статьи 1257 ГК РФ авторство презюмируется. Так, в соответствии с указанной нормой автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

В силу пункта 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств того, что автором спорных фотоснимков является иное лицо.

Представленными истцом протоколами осмотра нотариусом доказательств - информации в сети Интернет от 22.01.2019 и от 20.02.2019 подтверждается использование ответчиком спорных фотоизображений путем их размещения на страницах коммерческого профиля ответчика - Магазин racex на сайте объявлений "Авито".

При этом, каких-либо доводов и доказательств в их подтверждение, свидетельствующих о правомерности использования спорных фотоизображений, ответчиком не заявлено и не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчиком были допущены нарушения исключительных прав истца на спорные фотоизображения (45 нарушений).

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель товарного знака вправе требовать по своему выбору от нарушителя его исключительных прав вместо возмещения убытков в компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товара, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерно использование товарного знака.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на объект авторского права и товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.

Согласно пункту 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации в сумме 450000 руб., исходя из минимального размера в сумме 10000 руб. за каждое нарушение.

Ответчик заявленный истцом ко взысканию размер компенсации не оспорил, о необходимости снижения взыскиваемого размера компенсации в ходе рассмотрения дела не заявил.

Учитывая характер допущенных ответчиком нарушений, длительность нарушения (период размещения спорных изображений исходя из даты публикации объявлений), заявление истцом ко взысканию компенсации в минимальном размере, отсутствие возражений ответчика относительно размера компенсации, арбитражный суд области счел обоснованным требование о взыскании компенсации в общей сумме 450000 руб., по 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на каждое фотоизображение.

Указанная компенсация заявлена в пределах, установленных действующим законодательством. Взысканный судом первой инстанции размер компенсации является соразмерным допущенному нарушению, поскольку ответчик, являясь администратором коммерческого профиля https://www.avito.ru/magazin_racex(shopld=149743), должен был осуществить проверку и контроль за размещаемой на принадлежащем ему сайте информацией и не допускать размещения на нем фотоизображений, нарушающих исключительные права других лиц, в частности истца.

Обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера компенсации ответчиком не приведено и из материалов дела не усматривается.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.02.2020 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.02.2020 по делу N А14-19001/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Котова Александра Юрьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

Г.Н. Кораблева Е.Ю. Щербатых