Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2020 г. N 04АП-1396/20 по делу N А58-12080/2019

г. Чита

11 июня 2020 г.

Дело N А58-12080/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 9 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Барковской О.В., судей Капустиной Л.В., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем Городецким Р.Г., рассмотрел с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 4 февраля 2020 года по делу N А58-12080/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦМАШ" (ИНН 6147019890, ОГРН 1026102110638, юридический адрес: 347825, Ростовская область, Каменск-Шахтинский, микрорайон Заводской, улица Заводская, д.8 оф.101) к Акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН 1434026980, ОГРН 1021401009057, юридический адрес: 678960, Республика Саха (Якутия), Нербнгри, проспект Ленина, 3,1) о взыскании 8 838 207,60 руб.

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от ООО "Спецмаш" - Лазарева О.М., представитель по доверенности от 01.07.2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦМАШ" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" о взыскании по договору поставки от 11.04.2017 N 643/17018 в рамках спецификаций от 11.04.2017 N 1, от 31.01.2018 N 4, от 05.12.2018 N 8 задолженности в размере 8 838 207,60 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 февраля 2020 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Как утверждает заявитель жалобы, суд проигнорировал возражения истца на переход с предварительного судебного заседания на разбирательство дела по существу, тем самым нарушил норму части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а также не направлены в адрес ответчика копии прилагаемых к иску документов. Представленные истцом документы не подтверждают отправку претензии, а лишь подтверждают отправку письма в адрес ответчика. Иных доказательств (опись в ценное письмо) истцом не представлено.

ООО "Спецмаш" в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил, решение суда считает законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом иных уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 11.04.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 643/17018, по условиям которого поставщик в течение срока, указанного в пункте 9.1 договора, обязуется передать, а покупатель - принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 2.1 договора поставка товара осуществляется отдельными партиями в соответствии со спецификациями, согласованными сторонами на основании заявки покупателя.

Наименование, ассортимент, цена за единицу, количество, способ и пункт доставки, отгрузочные реквизиты, сроки поставки и оплаты партии товара, указаны в спецификациях N 1 от 11.04.2017, N 2 от 18.07.2017, N 3 от 03.10.2017, N 4 от 31.01.2018, N 5 от 17.10.2018, N 6 от 16.08.2018, N 7 от 11.10.2018, N 8 от 05.12.2018.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате истец направил ответчику претензию от 21.06.2019 N 1728 о наличии долга в сумме 13 838 635,46 руб.

Ответчик оплату стоимости поставленного товара в полном объеме не произвел.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате товара явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон квалифицируются как вытекающие из договора поставки (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и иным способом использования.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (часть 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Договор поставки от 11.04.2017 N 643/17018 с учетом спецификаций является заключенным, так как стороны согласовали существенные условия договора.

Факт поставки ответчику товара на сумму 19 849 654 руб. подтверждается товарными накладными 11.12.2017 N 697, от 07.12.2017 N 817, от 18.03.2019 N 171, от 18.03.2019 N 170. Доказательств оплаты долга в полном объеме не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку факт поставки товара ответчику и получение его последним подтвержден материалами дела, доказательств полной оплаты поставленного товара ответчиком не представлено, требование истца о взыскании суммы долга в размере 8 838 207,60 руб. удовлетворено судом правомерно.

В отношении выводов суда об обоснованности требований о взыскании суммы основного долга ответчик в апелляционной жалобе доводы не приводит.

Довод жалобы о не соблюдении досудебного порядка урегулирования спора подлежит отклонению по следующим основаниям.

В качестве доказательства соблюдения досудебного порядка представлена претензия N 1728 от 21.06.2019, которая направлена в адрес ответчика 21.06.2019, с присвоением почтового идентификатора 34782534005887. Согласно сведениям, полученным на странице "Отслеживание почтовых отправлений" на официальном сайте Почты России в сети Интернет, данная почтовая корреспонденция получена ответчиком 01.07.2019.

Довод жалобы о неполучении приложенных к иску документов подлежит отклонению по следующим основаниям.

Истец в соответствии с требованиями статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приложил к исковому заявлению почтовую квитанцию ( л.д. 10). Среди приложенных к иску документов значатся копии договора поставки N 643/17018 от 11.04.2017 с приложениями, товарных накладных от 11.12.2017 N 697, от 07.12.2017 N 817, от 18.03.2019 N 171, от 18.03.2019 N 170, которые являются двусторонними документами, соответственно, имеются у ответчика.

При этом ответчик имел право ознакомиться с материалами дела, чего не совершил и несет риск несовершения процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод о нарушении судом части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии возражений на переход с предварительного судебного заседания на разбирательство дела по существу отклоняется судом в связи со следующим.

Переход к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции может являться процессуальным нарушением лишь при наличии мотивированного возражения лица, участвующего в деле, основанного на объективной невозможности для такого лица реализовать свои процессуальные права (и исполнить корреспондирующие им процессуальные обязанности) по представлению доказательств в предварительном судебном заседании.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Само по себе указание о наличии возражений относительно завершения подготовки дела к судебному разбирательству без приведения каких-либо аргументов и представления соответствующих доказательств, не является основанием для продолжения подготовки дела к судебному разбирательству.

Стадия подготовки дела предусмотрена прежде всего в интересах сторон в целях более полного и объективного рассмотрения спора и раскрытия сторонами доказательств, и неучастие стороны в предварительном заседании, безмотивное возражение против рассмотрения дела по существу не может и не должно являться препятствием суду в осуществлении правосудия в установленные законом сроки по представленным сторонами доказательствам.

Право ответчика нарушено не было, поскольку ничто не препятствовало ему, надлежащим образом извещенному о времени и месте судебного заседания представить дополнительные пояснения и доказательства. Доводам отзыва оценка дана в судебном акте.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 февраля 2020 года по делу N А58-12080/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

Л.В. Капустина А.Е. Мацибора