Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2020 г. N 15АП-7710/20 по делу N А32-23454/2019

город Ростов-на-Дону

11 июня 2020 г.

дело N А32-23454/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от третьих лиц: представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Гладких Ольги Гарисоновны

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2020 по делу N А32-23454/2019 о прекращении производства по делу

по иску Муниципального унитарного предприятия муниципального образования города курорта Анапа "Управление жилищно-коммунального хозяйства"

(ИНН 2301008374, ОГРН 1022300507206) к индивидуальному предпринимателю Манукян Мануку Гургеновичу (ИНН 666400684791, ОГРНИП 314230109400059) при участии третьих лиц: индивидуального предпринимателя Гладких Ольги Гарисоновны (ИНН 230102602217, ОГРНИП 313230123400037),

администрация муниципального образования город-курорт Анапа

(ИНН 2301027017, ОГРН 1022300523057), Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа

(ИНН 2301006401, ОГРН 1022300518118) об устранении препятствий в пользовании части земельного участка,

принятое в составе судьи Данько М.М.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие муниципального образования города курорта Анапа "Управление жилищно-коммунального хозяйства" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Манукян Мануку Гургеновичу (далее - ответчик) об обязании устранить препятствия в пользовании части земельного участка с кадастровым номером 23:37:0104001:477 с разрешенным использованием: эксплуатация площадки сезонного обслуживания, расположенного по адресу: город Анапа, улица Северная, 1Б.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2020 по делу N А32-23454/2019 производство по делу прекращено. Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования города курорта Анапа "Управление жилищно-коммунального хозяйства" выдана справка на возврат из федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины, оплаченной по п/п N 251 от 15.05.2019.

Индивидуальный предприниматель Гладких Ольга Гарисоновна обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что отказ от иска мотивирован тем, что между истцом организатором ярмарки муниципального унитарного предприятия, муниципального образования города курорта Анапа, "Управление Жилищно-Коммунального хозяйства" и ответчиком ИП Манукян М.Г., заключен договор о предоставлении торгового места на муниципальной универсальной розничной ярмарке "На Северной" на 2020 год, в связи с чем, истец отказался от заявленных исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что отказом от иска затрагиваются права третьего лица (ИП Гладких О.Г.), то есть заявителя жалобы.

В судебное заседание истец, ответчик и третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От индивидуального предпринимателя Гладких Ольги Гарисоновны поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Ходатайство рассмотрено судом и удовлетворено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Таким образом, истец использовал право, предоставленное ему частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и отказался от иска.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Из материалов дела следует, что суд проверил полномочия лица, подписавшего отказ от исковых требований. Оснований для отказа в принятии оспариваемого заявления суд не установил.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Вопреки мнению подателя жалобы, прекращение производства по настоящему делу не нарушает интересы лиц, участвующих в деле и не лишает их права на защиту собственных интересов посредством подачи в суд самостоятельного иска.

Поскольку отказ от иска является процессуальным правом истца, а оснований, предусмотренных статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для его непринятия, судом не установлено, суд правомерно принял отказ от иска и прекратил производство по делу в соответствии со статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения либо опровергали выводы арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению определения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2020 по делу N А32-23454/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия настоящего постановления.

Судья

Н.В. Ковалева