Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2020 г. N 21АП-362/20 по делу N А84-4813/2019

11 июня 2020 г.

Дело N А84-4813/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 11 июня 2020 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Чертковой И.В., судей Баукиной Е.А., Рыбиной С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Талановой Ю.П.,

при участии от ГКУ ГС "ЕДКС" - Горбунова Михаила Андреевича представителя по доверенности от 18.02.2020 N 88,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГП "Родная гавань" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 17 декабря 2019 года по делу N А84-4813/2019 (судья Смоляков А.Ю.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "ГП "Родная гавань" к государственному бюджетному учреждению "Дирекция капитального строительства", при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, об обязании заключить дополнительное соглашение,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГП "Родная гавань" (далее - ООО "ГП "Родная гавань", общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к государственному бюджетному учреждению "Дирекция капитального строительства" (далее - ГБУ "Дирекция капитального строительства", учреждение) об обязании ответчика заключить с истцом дополнительное соглашение N 3 к государственному контракту от 30.12.2016 N 16-16/ЕП-399 по форме и на условиях, предложенных истцом.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 17 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО "ГП "Родная гавань" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что суд необоснованно оставил без внимания его доводы, что отсутствие соответствующих изменений в контракт от 30.12.2016 препятствует надлежащему исполнению его условий и достижению результатов работ. Полагает, что внесение изменений в приложение N 2 к контракту не относится к изменению существенных условий. По мнению заявителя, существенные нарушения со стороны заказчика лишают истца права на получение полной оплаты по контракту.

От ГБУ "Дирекция капитального строительства" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, который приобщен судом к материалам дела.

Двадцать первым арбитражным апелляционным судом произведена замена наименования ответчика с государственного бюджетного учреждения "Дирекция капитального строительства" на государственное казенное учреждение города Севастополя "Единая дирекция капитального строительства".

В судебном заседании объявлялся перерыв с 03.03.2020 до 10.03.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети интернет.

Представитель ООО "ГП "Родная гавань" в судебном заседании апелляционной инстанции 03.03.2020 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ГКУ ГС "ЕДКС" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил суд апелляционной инстанции обжалуемое решение оставить без изменения, поскольку считает его законным и обоснованным.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, в судебное заседание представителя не направило, поэтому рассмотрение жалобы возможно в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 АПК РФ, установлено следующее.

ГКУ "Капитальное строительство" (заказчик) и ООО "ГП "Родная гавань" (исполнитель) заключили государственный контракт от 30.12.2016 N 16-16/ЕП-399 на разработку проектно-сметной документации по объекту: "Строительство оздоровительной бани в п. Кача" (далее - контракт).

В соответствии с п. 1.1 контракта исполнитель обязуется по заданию заказчика разработать проектно-сметную документацию в установленный контрактом срок по объекту "Строительство оздоровительной бани в п. Кача", разработать проектную и рабочую документацию, сводный сметный расчет и локальный сметный расчет, провести государственную экспертизу документации и передать ее государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять результат работы и произвести исполнителю оплату в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Результатом выполненных работ по настоящему контракту является разработанная проектная и сметная документация, согласованная со всеми заинтересованными сторонними организациями, с положительными заключениями государственной экспертизы; результаты инженерных изысканий с положительными заключениями экспертизы, сметная документация с положительным заключением государственной экспертизы о достоверности сметной стоимости (пункт 1.3 контракта).

Согласно п. 2.1 контракта цена контракта составляет 4 805 000 руб.

В соответствии с п. 2.2 контракта в цену контракта включена, в том числе, причитающаяся исполнителю стоимость всех затрат исполнителя, необходимых для выполнения работ, указанных в пункте 1.1 контракта, в том числе, расходы на осуществление государственной экспертизы; расходы по сбору исходных данных; расходы по определению нагрузок по инженерному обеспечению объекта; расходы на выполнение инженерных изысканий; расходы на разработку проектной и рабочей документации; расходы по оплате счетов за согласование проектной и иной документации с эксплуатирующими организациями; другие затраты, прямо не обозначенные в настоящем контракте, но необходимость которых вызвана выполнением обязательств исполнителем в соответствии с пунктом 1.1 настоящего контракта по согласованию с государственным заказчиком.

Пунктом 2.3 контракта установлено, что цена контракта, указанная в пункте 2.1, является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, нормативных правовых актов города Севастополя и контрактом.

Пунктом 2.5 контракта предусмотрено, что заказчик по согласованию с исполнителем вправе увеличить или уменьшить предусмотренный объем работ, но не более чем на 10%. При увеличении объема работ по соглашению сторон допускается изменение цены контракта пропорционально дополнительному объему работ исходя из установленной в контракте цены единицы работ, но не более чем на 10% цены контракта.

Положениями пункта 3.1 контракта установлено, что работы, предусмотренные настоящим контрактом, выполняются поэтапно: проектно-изыскательские работы - в соответствии с заданием на проектирование (Приложение N 2) и графиком выполнения работ (Приложение N 1).

Начало работ со дня подписания контракта, окончание работ - до 31.05.2017.

На основании п. 10.1 контракта исполнитель обязан письменно предупредить государственного заказчика в течение 3 календарных дней и приостановить работу до получения от государственного заказчика указаний при обнаружении возможных неблагоприятных для заказчика последствий исполнения его указаний о способе выполнения работ; иных не зависящих от исполнителя обстоятельств, которые угрожают годности или прочности результатов выполняемых работ либо создают невозможность их завершения в срок, определенный графиком выполнения работ.

В соответствии с п. 18.1 контракта в настоящий контракт могут быть внесены изменения и дополнения, которые оформляются дополнительными соглашениями к настоящему контракту.

Согласно п. 21.1 контракта все приложения к настоящему контракту являются его неотъемлемой частью.

В соответствии с Приложением N 2 к контракту задание на проектирование "Строительство оздоровительной бани в п. Кача" в п. 3 "Местоположение строительства" указан адрес: Российская Федерация, г. Севастополь, Нахимовский район, пгт Кача, ул. Ударная, д.27; в п. 7 "Данные о земельном участке" указан земельный участок площадью 1344 кв.м.: кадастровый паспорт земельного участка N 91/12/15 172024 от 02.02.2016; договор N 34-БСП от 29.02.2016 безвозмездного срочного пользования земельным участком.

Дополнительным соглашением N 1 от 08.02.2017 к контракту внесены изменения в п. 2.1 контракта в части указания сумм НДС.

Дополнительным соглашением N 2 от 31.05.2017 в контракт внесены изменения в п. 17.2, согласно которому настоящий контракт действует до полного исполнения сторонами обязательств по контракту.

Сопроводительным письмом N 22 от 14.03.2017 ООО "ГП "Родная гавань" направило заказчику отчет о техническом обследовании не эксплуатируемого здания детского сада.

Как указывает в иске истец, ответчик представил исходные данные, обязанность по представлению которых предусмотрена подпунктом "б" пункта 10 Положения о составе разделов проектной документации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 N 87, а именно правоустанавливающие документы на здание детского сада, расположенного на участке по адресу: пгт Кача, ул. Ударная, д. 27, однако отсутствовали акты (решения) собственника здания о выведении из эксплуатации и ликвидации объекта капитального строительства.

08.09.2017 ООО "ГП "Родная гавань" направило учреждению письмо N 59/02 о приостановке работ по контракту по причине изменения места нахождения проектируемого участка. Работы по контракту будут возобновлены после внесения изменений заказчиком в техническое задание, оформления документов на земельный участок, получения ГПЗУ и технических условий. В связи с этим просило изменить сроки окончания работ до 31.12.2017 дополнительным соглашением.

Согласно акту сдачи-приемки выполненной работы N 1 от 02.10.2017 ООО "ГП "Родная гавань" выполнило в полном объеме инженерные изыскания на участке по адресу: пгт Кача, ул. Ударная, д. 27, стоимость выполненной работы составляет 384 842,00 руб.

Кроме того, ООО "ГП "Родная гавань" разработало проектную документацию на этом же участке, о чем свидетельствует акт сдачи-приемки N 2 от 02.10.2017, стоимость выполненной проектной документации составляет 1 544 492,56 руб.

22.11.2017 ООО "ГП "Родная гавань" направило учреждению письмо N 80/02, в котором указало, что письмом за исх.N 59/02 от 08.09.2017 в рамках исполнения контракта по объекту "Строительство оздоровительной бани в п. Кача" в соответствии с п.1 ст.716 ГК РФ в адрес заказчика было направлено уведомление о приостановке работ в связи с заменой земельного участка под размещение объекта. На момент приостановки работ проектная документация проходила экспертизу в ГАУ "Государственная экспертиза города Севастополя". Вами (заказчиком) было отправлено уведомление в экспертизу о приостановке проведения проверки проектной документации. 20.10.2017 на электронный адрес ООО "ГП "Родная гавань" поступило письмо, содержащее отрицательное заключение экспертизы по результатам проверки проектной документации, не оформленное надлежащим образом: без подписи и печати. Согласно регламенту нам необходимо в 10-ти дневный срок исправить выданные экспертизой замечания для получения положительного заключения, что не представляется возможным по причине изменения заказчиком исходных данных (замена земельного участка по объекту проектирования). Просим ознакомить нас с ходом работ по получению документации на участок под строительство и дать рекомендации по дальнейшим действиям по проектированию вышеуказанного объекта.

25.12.2017 учреждение направило в адрес общества письмо исх. N 6160, в котором указывает, что контракт действует до полного исполнения сторонами обязательств по контракту.

Письмом от 08.09.2017 N 59/02 общество уведомило учреждение о приостановке работ по контракту. В соответствии с договором от 08.12.2017 N 611-БП безвозмездного пользования земельным участком по адрес г.Севастополь, п.Кача, ул. Покрышкина с кадастровым номером 91:04:000000:97 площадью 2142 м.кв. данный участок выделен под строительство бани с разрешенным видом использования "бытовое обслуживание". Копия договора была направлена в адрес общества по электронной почте 11.12.2017. Учитывая вышеизложенное, предписываю продолжить проектные и изыскательские работы по объекту "Строительство оздоровительной бани в п. Кача" и представить на согласование откорректированный график производства работ и финансирования.

Заказчиком произведена детализация задания на проектирование к государственному контракту от 30.12.2016 N 16-16/ЕП-399 "Строительство оздоровительной бани в п. Кача", в соответствии которым в пункте 7 в графе "Основные данные и требования" изменены основные данные земельного участка: "Земельный участок площадью 2142 кв.м.; - договор безвозмездного пользования земельным участком N611-БП от 08.09.2017. Примечание: содержание пунктов, не указанных в детализации, остается в редакции Приложения N1 к государственному контракту N16-16/ЕП 399 от 30.12.2016.

11.01.2018 общество направило учреждению письмо N 01/02, в котором сообщило, что ООО "ГП "Родная гавань" выполняет проектные работы по контракту по объекту "Строительство оздоровительной бани в п. Кача" по ул. Покрышкина. Во время проведения работ по инженерно-геодезическим изысканиям на отведенном земельном участке под застройку бани была выявлена подземная скважина Качинского подземного водозабора N 5606. Поскольку размещать здание на данном участке невозможно, общество обратилось к заказчику с просьбой о рассмотрении возможности выделения другого участка для проектирования объекта "Строительство оздоровительной бани в п. Кача".

Письмами от 05.07.2018 N 5152, от 26.07.2018 N 5818 учреждение направило в адрес общества договор безвозмездного пользования земельным участком КН 91:04:029003:511 по адресу Севастополь, Нахимовский район, пгт Кача, ул. Покрышкина, а также градостроительный план земельного участка по адресу п.Кача, ул.Покрышкина для проектирования объекта "Строительство оздоровительной бани в п. Кача".

06.08.2018 учреждение направило обществу письмо N 6191 с просьбой возобновить работы по контракту от 30.12.2016 в связи с передачей обществу ГПЗУ (исх.N 5818 от 26.07.2018) по объекту "Строительство оздоровительной бани в п. Кача".

ООО "ГП "Родная Гавань" полагая, что отсутствие соответствующих изменений в контракт от 30.12.2016 препятствует надлежащему исполнению его условий и достижению результатов работ, 23.07.2019 за исх. N 18 направило в адрес ответчика досудебную претензию с пробой заключить дополнительное соглашение N 3 к государственному контракту N 16-16/ЕП-399 от 30.12.2016, которая оставлена без удовлетворения.

Считая отказ в заключении дополнительного соглашения неправомерным, общество обратилось с иском в арбитражный суд, в котором просит обязать учреждение заключить с обществом дополнительное соглашение N 3 к государственному контракту, в соответствии с которым внести изменения в п.2.1 статьи 2 контракта, изложив его в следующей редакции: "2.1.Цена контракта определена распоряжением Правительства Севастополя от 22.12.2016 N 751-РП "О заключении государственного контракта на выполнение проектно-сметной документации по объекту "Строительство оздоровительной бани в п.Кача" с единственным поставщиком и составляет 5 285 500,00 руб. за счет средств городского бюджета города Севастополя, НДС 20% в том числе. Сумма НДС 1 057 100,00 руб.". Стороны пришли к соглашению внести изменения в приложения 1,2,3 к государственному контракту и изложили их в следующей редакции - приложения 1, 2 и 3 к дополнительному соглашению.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон по выполнению контракта регулируются как Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), так и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком был заключен государственный контракт от 30.12.2016 N 16-16/ЕП-399 на разработку проектно-сметной документации по объекту: "Строительство оздоровительной бани в п. Кача".

Истец в обоснование заявленных исковых требований о внесении изменений в график выполнения работ и увеличении цены контракта ссылается на внесенные изменения в задание на проектирование в связи с заменой земельных участков. Полагает, что внесенные изменения в задание привели к увеличению объема работ, соответственно необходимо внести изменения в график выполнения работ и увеличить цену контракта.

В соответствии с п. 18.1 контракта в настоящий контракт могут быть внесены изменения и дополнения, которые оформляются дополнительными соглашениями к настоящему контракту.

На основании данного пункта контракта истец 23.07.2019 предлагал в соответствии с п. 2.5 контракта заключить дополнительное соглашение к контракту с увеличением финансирования на 10%, в связи с чем направил в адрес ответчика два экземпляра дополнительного соглашения.

21.08.2019 ответчик направил истцу письмо N 5723, в котором сообщил, что в случае отказа продолжать работы без изменений условий контракта, предлагает расторгнуть договор по соглашению сторон.

В силу п. 1 ст. 763 ГК РФ подрядные строительные работы (ст. 740), проектные и изыскательские работы (ст. 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (п. 2 ст. 763 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 2 статьи 767 ГК РФ изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 статьи 767 Кодекса, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

Срок выполнения работ является существенным условием договора подряда (ст. 432, 708 ГК РФ).

В соответствии со ст. 34, 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, указанных в данном Законе.

Как следует из материалов дела, в контракте, заключенном сторонами, предусмотрена возможность его изменения по соглашению сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

При этом п. 4 ст. 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Ввиду принципа свободы договора суд считает, что у ответчика отсутствует безусловная обязанность внести изменения в контракт путем заключения дополнительного соглашения к нему и установления в нем условий в редакции истца.

Кроме того, сложившиеся между истцом и ответчиком отношения носят гражданско-правовой, а не властно-распорядительный характер, истец и ответчик являются равноправными субъектами правоотношений, возникших из договора.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором (п. 1 ст. 450 ГК РФ).

Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных ст. 450 ГК РФ, и предоставляющих стороне договора право в судебном порядке требовать изменения договора по решению суда, истцом суду также не представлено, как и не представлено доказательств наличия у ответчика в силу ГК РФ, иного закона или договора обязанности по заключению такого дополнительного соглашения.

Кроме того, защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Перечень способов защиты, указанных в данной статье, не является исчерпывающим и выбор способа защиты нарушенного права осуществляется непосредственно истцом.

Системный анализ ч. 1 ст. 11 ГК РФ и ч. 1 ст. 4 АПК РФ свидетельствует, что предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, ввиду чего избираемый заявителем способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Ни нормами ст. 12 ГК РФ, ни иными актами действующего законодательства не предусмотрены такие способы защиты права, как обязать заключить дополнительное соглашение.

Поскольку судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права (ч. 1 ст. 11 ГК РФ), в судебном порядке может быть признано соответствующее нарушенное или оспоренное право.

Избранный истцом способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

Предусмотренный ст. 12 ГК РФ такой способ защиты гражданских прав как присуждение к исполнению обязанности в натуре, подразумевает возможность восстановления прав обратившегося за судебной защитой лица путем исполнить обязательство, возлагаемое на сторону в силу закона или договорное обязательство.

Вместе с тем, права и интересы лица, вытекающие из договора, не могут быть защищены путем предъявления иска об обязании заключить дополнительное соглашение.

Способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

Следовательно, в данном случае истец избрал ненадлежащий способ защиты своих нарушенных прав.

Кроме того, федеральный закон N 44-ФЗ изменение условий контракта в судебном порядке не предусматривает.

В силу пункта 2 статьи 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 этой статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Таким образом, изменение обстоятельств признается существенным при одновременном наличии условий, содержащихся в перечне, приведенном в пункте 2 статьи 451 ГК РФ и свидетельствующем о приоритете защиты стабильности исполнения договорных обязательств.

В силу части 1 статьей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции установил, что истец не представил доказательств наличия совокупности оснований для внесения изменений в государственный контракт, а также воли ответчика на изменение контракта.

Указанный подход соответствует пункту 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам повторного рассмотрения дела в порядке апелляционного производства апелляционная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные апеллянтом при обращении в суд апелляционной инстанции, подлежат отнесению на него в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 17 декабря 2019 года по делу А84-4813/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГП "Родная гавань" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.В. Черткова

Судьи

Е.А. Баукина С.А. Рыбина