Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2020 г. N 11АП-22739/19 по делу N А65-28950/2019

г. Самара

11 июня 2020 г.

Дело N А65-28950/2019

Резолютивная часть постановления оглашена 04 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Герасимовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 июня 2020 года в зале N 6 помещения

суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Михайловой Разили Сулеймановны

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 декабря 2019 года в виде резолютивной части (мотивированное решение от 17 декабря 2019 года), принятое в порядке упрощенного производства по делу N А65-28950/2019 (судья Спиридонова О.П.),

по иску Акционерного общества "Сеть телевизионных станций", г. Москва,

к индивидуальному предпринимателю Михайловой Разиле Сулеймановне, г. Казань,

о взыскании 100 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и изображения персонажей,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "СТС" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с предпринимателя Михайловой Р.С. 50 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на изображения образов персонажей анимационного сериала "Три кота".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.10.2019 исковое заявление АО "СТС" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ.

Определением от 13.1.2019 суд в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца об увеличении исковых требований до 100000 рублей, в том числе:

- 10000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак N 629180;

- 10000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак N 707374;

- 10000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак N 707375;

- 10000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак N 709911;

- 10000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак N 713288;

- 10000 рублей за нарушение исключительных прав на изображение персонажа "Коржик";

- 10000 рублей за нарушение исключительных прав на изображение персонажа "Карамелька";

- 10000 рублей за нарушение исключительных прав на изображение персонажа "Компот";

- 10000 рублей за нарушение исключительных прав на изображение персонажа "Мама";

- 10000 рублей за нарушение исключительных прав на изображение персонажа "Папа".

Решением в виде резолютивной части от 02.12.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В арбитражный суд 06.12.2019 поступило заявление истца - АО "СТС" о выдаче исполнительного листа (вх. N 20311).

10.12.2019 арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС 031762984.

В арбитражный суд 10.12.2019 поступило заявление ответчика - предпринимателя Михайловой Р.С., о составлении мотивированного решения (вх. N 20478).

Мотивированное решение изготовлено судом первой инстанции 17.12.2019.

Не согласившись с выводами суда, индивидуальный предприниматель Михайловой Разили Сулеймановны подала апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 декабря 2019 года в виде резолютивной части (мотивированное решение от 17 декабря 2019 года) отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что считает обжалуемый судебный акт незаконным и необоснованным.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции указано, что в соответствии со ст. 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается без проведения судебного заседания и извещения сторон, лицам участвующим в деле предложено в срок не позднее 06.03.2020 представить отзыв на апелляционную жалобу.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2020 суд пришел к выводу о необходимости назначить судебное заседание по рассмотрению дела с вызовом сторон, дело назначено в заседание на 28.04.2020, истцу предложено представить мотивированный отзыв.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2020 изменены время и дата рассмотрения апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Михайловой Разили Сулеймановны на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 декабря 2019 года в виде резолютивной части (мотивированное решение от 17 декабря 2019 года), принятое в порядке упрощенного производства по делу N А65-28950/2019 на 04.06.2020.

До судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, в котором просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседании представители сторон не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствие истца и ответчика.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 26.06.2019 в торговой точке по адресу: РТ, г. Казань, ул. Симонова, д. 14/41, был установлен и задокументирован, в том числе, под видеофиксацию факт продажи товара, обладающего техническими признаками контрафактности (внешними признаками, отличающими легальную продукцию от нелегальной) - игровой набор "Домашние помощники" в картонно-пластиковой упаковке с изображением персонажей из анимационного сериала "Три кота" (далее - спорный товар).

Факт реализации указанного товара от имени ИП Михайловой Р.С. подтверждается кассовым чеком N 17 от 26.06.2019 г., спорным товаром, а также видеосъемкой контрольной закупки, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. 12-14 ГК РФ.

На товаре имеются обозначения, сходные до степени смешения со следующими объектами интеллектуальных прав истца:

- изображение образа персонажа "Компот";

- изображение образа персонажа "Карамелька";

- изображение образа персонажа "Коржик";

- изображение образа персонажа "Мама";

- изображение образа персонажа "Папа";

- графические изображения "Три кота" согласно товарных знаков N N 629180, 707374, 707375, 709911, 713288, что подтверждается свидетельствами на товарные знаки, зарегистрированными в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 07.09.2017 (срок действия исключительного права до 04.02.2026), 09.04.2019 (срок действия исключительного права до 19.07.2028), 24.04.2019 (срок действия исключительного права до 19.07.2028)

Товарные знаки зарегистрированы в отношении товаров, указанных в 3, 5, 9, 16, 18, 21, 24, 28, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Спорный товар относится к 28 классу МКТУ - игрушки.

Истец является обладателем исключительного права на изображения образов персонажей из анимационного сериала "Три кота".

Между ООО "Студия Метроном" (ОГРН 1127747208709) и индивидуальным предпринимателем Сикорским А.В. (ОГРНИП 308784721900571) был заключен договор N 17-04/2 от 17 апреля 2015 г., на основании которого ИП Сикорский А.В. по акту приема- передачи к договору N 17- 04/2 от 17.04.2015 г. произвел отчуждение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности по договору в полном объеме, включая права на образы следующих персонажей мультфильма: "Мама", "Папа", "Коржик", "Компот", "Карамелька", "Бабушка", "Дедушка", "Нудик", "Гоня", "Лапочка", "Сажик", "Шуруп", "Бантик", "Изюм", "Горчица".

В последующем, ООО "Студия Метроном" произвела отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности истцу по договору N Д-СТС-0312/2015 от 17 апреля 2015 года.

В связи с чем, в настоящее время, правообладателем исключительных прав на образы персонажей мультфильма является истец.

Спорный товар был произведен и реализован без разрешения правообладателя, следовательно, в соответствии с п.4 ст. 1252 ГК РФ считается контрафактным, а использование изображения персонажей мультипликационного сериала "Три кота" нарушает авторские права истца.

Разрешение на использование образов персонажей мультфильма путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, использование ответчиком образов персонажей мультфильмов при реализации товара в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно - с нарушением исключительных прав истца.

Досудебная претензия о добровольном возмещении компенсации за нарушение исключительных авторских прав (исх. б/н от 19.08.2019 г. л.д. 11, доказательства направления - л.д. 12-14) оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь статьями 1229, 1233, 1245, 1250, 1252, 1263, 1301, 1311, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П, установив факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарные знаки, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены апелляционным судом и отклоняются, поскольку удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, исходя из нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой же статьи.

Таким образом, при определенных установленных законом условиях персонаж произведения может быть признан объектом авторского права (пункт 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 10)).

Использованием персонажа может являться, в частности:

1) воспроизведение персонажа в любой форме, независимо от того, в какой форме он был создан изначально. При этом воспроизведением персонажа признается не использование конкретного изображения (например, кадра мультипликационного фильма), а использование деталей образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют персонаж, делают его узнаваемым;

2) переработка персонажа, под которой понимается создание нового производного персонажа на основе характерных черт изначального.

С учетом изложенного, и товарный знак, и персонаж как часть аудиовизуального произведения являются самостоятельными результатами интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственностью), каждый из которых охраняется законом.

Изображение образа персонажа фиксирует внешний вид персонажа, является его графическим воплощением, то есть произведением изобразительного искусства, рисунком.

В постановлении Суда по интеллектуальным правам от 05.10.2017 N С01-768/2017 по делу N А51-31289/2016 указано, что персонаж аудиовизуального произведения и произведение изобразительного искусства (рисунки) являются различными объектами авторского права.

По акту приема-передачи к договору N 17-04/2 от 17.04.2015 (далее - акт), составленному 25.04.2015, стороны подтверждают, что исполнитель в соответствии с условиями договора сдал, а заказчик принял следующие изображения персонажей оригинального аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма под названием "Три кота", соответствующего характеристикам, указанным в п. 1.2 Договора, а также права на них в соответствии с условиями договора. Далее по акту приводится таблица с изображением образов персонажей. Как видно из данного акта, изображение образа каждого персонажа детально проработана и индивидуализирована, выделяется среди изображений как других героев анимационного сериала "Три кота", так и других анимационных продуктов, узнаваемым вне рамок Мультфильма.

Первичный договор был заключен именно на создание изображений, рисунков персонажей, которые в дальнейшем использовались для создания анимационного сериала "Три кота".

Таким образом, ИП Сикорский А.В. передал ООО "Студия Метраном" исключительные авторские права на двухмерные статические изображения образов персонажей (рисунки персонажей).

Разрешение на использование образов персонажей мультфильма путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, использование ответчиком образов персонажей мультфильмов при реализации товара в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно с нарушением исключительных прав истца.

Факт нарушения ответчиком авторских прав на персонажи анимационного сериала и прав на товарный знак истца путем реализации контрафактного товара подтверждается кассовым чеком N 17 от 26.06.2019 г. на сумму 650 рублей, в котором содержатся сведения о стоимости проданного товара, дате продажи, а также ФИО, ИНН индивидуального предпринимателя - ответчика (л.д. 9, подлинник представлен, судом исследован); самим контрафактным товаром, представленным истцом в материалы дела, а также видеосъёмкой (CD-диск обозревался судом первой инстанции), совершённой в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. 12 и 14 ГК РФ.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности истцом наличия соответствующих исключительных авторских прав на рассматриваемое произведение, а также факт их нарушения их именно ответчиком.

Доводы ответчика о недоказанности факта реализации спорного товара ответчиком, обоснованно отклонены арбитражным судом.

Поскольку кассовый чек может признаваться доказательством заключения договора розничной купли-продажи конкретного товара самостоятельно или в совокупности с другими доказательствами, такими как отчет частного детектива и видеозапись продажи товара. На кассовом чеке N 17 от 26.06.2019, представленном в материалы дела, зафиксирована информация о покупке товара, а именно стоимость товара, данные предпринимателя (ФИО, ИНН), дата и время, место закупки. Подлинность данного чека подтверждается видеозаписью с места закупки товара.

На представленной для обозрения суду первой инстанции видеозаписи контрольной закупки (с 19 сек. по 1 мин. 07 сек.) видно, что аналогичный товар представлен к продаже, и торговля им является постоянной и существенной статьей доходов ответчиком.

При этом доказательств наличия права на реализацию такового ответчик в материалы дела не представил.

Согласно пункту 1 статьи 1250 Гражданского кодекса интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В силу статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Как следует из содержания искового заявления, истец просил взыскать 100 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на пять товарных знаков и пять персонажей анимационного сериала.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что заявленные истцом требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на персонаж анимационного сериала являются правомерными, основания для снижения размера компенсации ниже заявленного истцом размера - 100 000 рублей (исходя из минимального размера компенсации по 10 000 рублей за каждое нарушение на пять товарных знаков и изображения пяти персонажей мультсериала), в данном случае отсутствуют.

Выводы Арбитражного суда Республики Татарстан соответствуют разъяснениям п.82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" о том, что с учетом п.3 ст. 1259 ГК РФ, согласно которому охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

В пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, обращено внимание на то, что персонажем аудиовизуального произведения как самостоятельным результатом творческого труда автора могут являться созданные и зафиксированные в аудиовизуальном ряде мультфильмов динамические рисованные (кукольные) образы главных героев, в отличие от других действующих героев обладающие такой совокупностью признаков, которые делают их оригинальными, узнаваемыми и отличительными от других героев в силу их внешнего вида, движений, голоса, мимики и иных других признаков, предназначенных для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия.

Изображение образа персонажа фиксирует внешний вид персонажа, является его графическим воплощением, то есть произведением изобразительного искусства, рисунком.

Как указано в Постановление Суда по интеллектуальным правам от 5 октября 2017 г. N С01-768/2017 по делу N А51-31289/2016 персонаж: аудиовизуального произведения и произведение изобразительного искусства (рисунки) являются различными объектами авторского права.

В материалах дела имеется договор N 17-04/2 от 17.04.2015 г. между заказчиком - ООО "Студия Метраном" (впоследствии ООО "Студия Метрафильмс") и исполнителем - индивидуальным предпринимателем Сикорским А.В.

Факт выполнения исполнителем работ по разработке изображений образов персонажей оригинального аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма под названием "Три кота" ("Компот", "Коржик", "Карамелька", "Мама", "Папа", "Бабушка", "Дед", "Бантик", "Гоня", "Горчица", "Изюм", "Лапочка", "Нудик", "Сажик", "Шуруп", а также передача прав на них заказчику подтверждается копией акта приема- передачи от 25.04.2015 г. к договору N 17-04/2 от 17.04.2015.

По акту приема-передачи к договору N 17-04/2 от 17.04.2015 г., составленному 25.04.2015 стороны подтверждают, что исполнитель в соответствии с условиями договора сдал, а заказчик принял изображения персонажей оригинального аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма под названием "Три кота", соответствующего характеристикам, указанным в п. 1.2 договора, а также права на них в соответствии с условиями договора. Далее по акту приводится таблица с изображением образов персонажей. Как видно из данного акта, изображение образа каждого персонажа детально проработано и индивидуализировано, выделяется среди изображений как других героев анимационного сериала "Три кота", так и других анимационных продуктов, узнаваемым вне рамок мультфильма.

Первичный договор был заключен именно на создание изображений, рисунков персонажей, которые в дальнейшем использовались для создания анимационного сериала "Три кота".

Таким образом, ИП Сикорский А.В. передал ООО "Студия Метроном" исключительные авторские права на двухмерные статические изображения образов персонажей (рисунки персонажей), о нарушении прав на которые и было указано в исковом заявлении.

В последующем права на данные объекты интеллектуальной собственности были переданы истцу на основании договора N Д-СТС-0312/2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от 17.04.2015 г., заключенного между АО "СТС" и ООО "Студия Метроном".

В соответствии со ст. 1288 ГК РФ по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме.

Договором N 17-04/2 установлено, что элементом фильма является каждый охраняемый результат интеллектуальной деятельности, включаемый в состав фильма, в том числе характерные элементы, совместно образующие фильм, в зависимости от специфики, включая фотографические изображения отдельных кадров, персонажей, обычные, анимационные и стилизованные зрительные и художественные образы и персонажи, использованные в фильме.

Согласно п. 1.1.1 договора N 17-04/2, исключительное право на фильм в полном объеме включает исключительное право (в полном объеме) на каждый из фрагментов фильма, каждый из элементов фильма, а также на рабочие материалы; при этом исключительное право на фильм/элемент фильма отчуждается исполнителем в полном объеме (ст. ст. 1285, 1288 ГК РФ) без ограничения по территории и способам использования фильма на весь срок действия исключительного права на фильм согласно ст. 1281 ГК РФ, а также использования любых элементов фильма.

Следовательно, стороны договора N 17-04/2 установили, что каждое изображение образа персонажа является самостоятельными объектом авторского права и их использование возможно как в составе мультфильма, так отдельно от него в любой форме и любыми способами.

Таким образом, самостоятельность изображений образов персонажей, как результата интеллектуальной деятельности, подтверждается договором N 17-04/2.

В соответствии со ст. ст. 1225, 1226, 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются результаты интеллектуальной деятельности: произведения науки, литературы и искусства (к которым относятся изображения образов персонажей мультфильма) независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и произведения изобразительного искусства, которым предоставляется правовая охрана.

Согласно п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при подтверждении наличия индивидуализирующих характеристик действующего лица его охраноспособность в качестве персонажа (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ) презюмируется.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Воспроизведением персонажа признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, текст, содержащий описание персонажа, или конкретное изображение (например, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является персонаж и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если несмотря на это такой персонаж сохранил свою узнаваемость как часть конкретного произведения (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость персонажа).

Изображение образов персонажей "Карамелька", "Коржик", "Компот", "Мама", "Папа", являются объектами авторского права, самостоятельными рисунками. Обладают признаками, которые отличают их от других произведений изобразительного искусства, данные изображения образов персонажей представляют собой самостоятельные объекты авторского права, являются произведения изобразительного искусства.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании 100 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на товарные знаки и образы персонажей анимационного сериала являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом в полном объеме.

Также истец заявил требования о взыскании с ответчика 650 руб. в возмещение расходов на покупку контрафактного товара, 200 руб., 121 руб. 72 коп. почтовых расходов, 200 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц.

Перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Таким образом, расходы по приобретению контрафактного товара, почтовые расходы и расходы на получение выписки из ЕГРИП относятся к судебным расходам и подтверждены документально.

В связи с удовлетворением иска судебные расходы истца на уплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ правомерно взысканы судом первой инстанции с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 декабря 2019 года в виде резолютивной части (мотивированное решение от 17 декабря 2019 года), принятое в порядке упрощенного производства по делу N А65-28950/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Михайловой Разили Сулеймановны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья

Е.В. Коршикова