Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2020 г. N 13АП-6508/20 по делу N А56-122084/2019

г. Санкт-Петербург

10 июня 2020 г.

Дело N А56-122084/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Згурской М.Л., Трощенко Е.И.

при ведении протокола судебного заседания: Коршачек Е.О.

при участии:

от истца (заявителя): Афанасьева Е.Н. по доверенности от 03.06.2019

от ответчика (должника): Казаченко С.Б. по доверенности от 20.12.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6508/2020) ГУ - Санкт-Петербургское Региональное Отделение Фонда Социального Страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2020 по делу N А56-122084/2019 (судья Гуляев С.Б.), принятое

по заявлению ПАО "Транскапиталбанк"

к ГУ - Санкт-Петербургское Региональное Отделение Фонда Социального Страхования Российской Федерации

о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "ТрансКапиталБанк", адрес: 109147, г. Москва, ул. Воронцовская, д. 27/35, ОГРН: 1027739186970, (далее - заявитель, Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Государственного учреждения - Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, адрес: 190900, г. Санкт-Петербург, ул. Большая Посадская, д. 10.А, (далее - Фонд, Отделение) от 11.09.2019 N 4.

Решением от 20.01.2020 суд изменил решение Государственного учреждения - Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Филиал N 4 от 11.09.2019 N 4 в части размера санкции, снизив размер штрафа до 20 000 руб.

В апелляционной жалобе Фонд, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, уменьшение судом неустойки до 20 000 руб. является неправомерным.

В судебном заседании представитель Фонда поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель Банка возражал, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Фондом была проведена проверка выполнения банком обязанностей, предусмотренных, предусмотренных Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) за период с 01.01.2019 по 31.03.2019.

По результатам проверки Фондом 06.08.2019 составлен Акт N 4, из которого следует, что в нарушение пункта 1.1 статьи 22.2 Закона N 125-ФЗ сведения об открытии/закрытии счетов организации представлены Банком с нарушением установленного срока.

Решением от 11.09.2019 N 4 Банк привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 26.34 Закона N 125-ФЗ в виде штрафа в размере 280 000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным решением в части назначения штрафа, Банк обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, установив наличие смягчающих ответственность обстоятельств, изменил решение Фонда в части размера санкции, снизив размер штрафа до 20 000 руб.

Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, установила следующее

Согласно пункту 1 статьи 26.34 Федерального закона N 125-ФЗ несообщение в установленный срок банком (иной кредитной организацией) в территориальный орган страховщика сведений об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета юридического лица или индивидуального предпринимателя влечет взыскание штрафа в размере 40 000 рублей.

Судом установлено и материалами дела подтверждается факт несвоевременного сообщения Банком сведений: об открытии 08.02.2019 счета ООО "ТехноПроет", о закрытии 01.03.2019 счета ООО "Нева Сервис", об открытии 01.03.2019 счета ООО "Полюс", об открытии 01.03.2019 счета ООО "Марун", об открытии 01.03.2019 счета ООО "Легион", об открытии 01.03.2019 счета ООО "Грандрекон", об открытии 01.03.2019 счета ООО "Глобал.

Сведения в отношении открытия счета 08.02.2019 обществом "Технопроект" представлены Банком 22.03.2019; сведения об открытии/закрытии 01.03.2019 счетов обществами "Нева Сервис", "Полюс", "Марун", "Легион", "Грандрекон" и "Глобал представлены Банком 20.03.2019.

Факт совершения правонарушения и обоснованность привлечения Банка к ответственности в рассматриваемом случае подтверждается материалами дела и Банком не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 26.34 Закона N 125-ФЗ несообщение в установленный срок банком (иной кредитной организацией) в территориальный орган страховщика сведений об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета юридического лица или индивидуального предпринимателя влечет взыскание штрафа в размере 40 000 рублей.

Исходя из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от 15.07.1999 N 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.1998 N 14-П указано, что меры взыскания должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния.

В силу пункта 4 статьи 26.26 Федерального закона N 125-ФЗ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или территориальным органом страховщика, рассматривающими дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Федерального закона N 125-ФЗ (пункт 5 статьи 26.26 Федерального закона N 125-ФЗ).

Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность, установленный в пункте 1 статьи 26.26 Федерального закона N 125-ФЗ, не является закрытым и предоставляет суду и территориальному органу страховщика возможность определять в качестве смягчающих иные обстоятельства, не указанные в подпунктах 1 - 3 пункта 1 указанной статьи.

При обращении с заявленными требованиями в качестве смягчающих обстоятельств Банк указал о том, что правонарушение допущено им впервые и неумышленно, просрочка в предоставлении сведений об открытии/закрытии счетов составляет незначительный период времени, допущенное правонарушение выявлено Банком самостоятельно; нарушение не повлекло неблагоприятных экономических последствий для бюджета Фонда.

На основании изложенного, учитывая, что сам факт допущенного правонарушения не оспаривается, оценив представленные в материалы дела доказательства применительно к обстоятельствам, связанным с совершением правонарушения, его характером и последствиями, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания тяжести совершенного правонарушения, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в данном случае смягчающих ответственность обстоятельств, позволяющих снизить размер примененного к страхователю штрафа до 20 000 рублей.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, исходя из того, что решением Фонда зафиксировано 7 эпизодов нарушения Банком положений пункта 1.1 статьи 22.2 Закона N 125-ФЗ, считает, что в данном случае сумма штрафа, соразмерная допущенному Банком нарушению, составляет 40 000 руб.

Кроме того, при рассмотрении дела апелляционным судом установлено, что частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции изменил решение Фонда в части размера санкций.

Из материалов дела следует, что Банк, обращаясь в арбитражный суд, заявил требование о признании недействительным ненормативного акта Фонда в части.

В соответствии с главой 24 АПК РФ арбитражные суды рассматривают заявления о признании недействительными ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. Полномочиями на изменение ненормативных актов органов, осуществляющих публичные полномочия, в соответствии с нормами АПК арбитражные суды не наделены.

Таким образом, резолютивная часть решения суда первой инстанции не соответствует заявленным Банком требованиям и положениям главы 24 АПК РФ.

Названные обстоятельства являются основанием для изменения принятого судом первой инстанции судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2020 по делу N А56-122084/2019 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции

Признать недействительным решение Государственного учреждения - Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации N 4 от 11.09.2019 в части привлечения Публичного акционерного общества "Транскапиталбанк" к ответственности по пункту 1 статьи 26.34 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в виде штрафа в размере, превышающем 40 000 руб.

Взыскать с Государственного учреждения - Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Публичного акционерного общества "Транскапиталбанк" 3 000 руб. расходов по госпошлине.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

М.Л. Згурская Е.И. Трощенко