|
11 июня 2020 г.
|
Дело N А54-10031/2019
|
Резолютивная часть постановления объявлена 10.06.2020.
Постановление изготовлено в полном объеме 11.06.2020.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фроловой Е.С., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в порядке упрощенного производства в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "Страж" им. С. Живаго на решение Арбитражного суда Рязанской области от 11.03.2020 по делу N А54-10031/2019 (судья Котова А.С.),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "Страж" им. С. Живаго" (г. Рязань, ИНН 6234097920, ОГРН 1116234012718) (далее - истец, ООО МСК "Страж") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Авто БУ" (г. Рязань, ИНН 6234019992, ОГРН 1056204066764) (далее - ООО "Авто БУ", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 42 344 рублей 01 копейки (л. д. 4 - 6).
Определением суда от 18.12.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л. д. 1 - 3).
Решением суда от 11.03.2020 в удовлетворении иска отказано (л. д. 44 - 47).
Истец в нарушение пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования документально не обосновал, в связи с чем, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО МСК "Страж" государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (г. Москва, ИНН 7708514824, ОГРН 1047796046198) (далее - ГК "АСВ", конкурсный управляющий) обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 11.03.2020 и принять новый судебный акт о взыскании с ООО "Авто БУ" задолженности в размере 42 344 рублей 01 копейки (л. д. 56 - 58).
Мотивируя свою позицию, заявитель жалобы указывает на то, что конкурсный управляющий располагает только данными бухгалтерского учета со сведениями о деятельности ответчика в качестве агента ООО МСК "Страж", имеющейся в связи с этим задолженности, которые отражены в представленной суду карточке счета 78.05.1 бухгалтерского учета ООО МСК "Страж" в отношении ООО "Авто БУ"; иными доказательствами наличия у ООО "Авто БУ" задолженности перед ООО МСК "Страж" конкурсный управляющий не располагает.
Конкурсный управляющий считает, что бездействие ответчика, выраженное в отсутствии ответа истца на претензию, непредставления отзыва в суд, является косвенным доказательством наличия задолженности; кроме того, непредставление первичной документации не позволяет конкурсному управляющему привести бухгалтерский учет в соответствие с реальными хозяйственными операциями.
По мнению заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции сделан необоснованный вывод о недоказанности факта наличия у ООО "Авто БУ" задолженности перед истцом.
ООО "Авто БУ" отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, на основании статей 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Рязанской области от 11.03.2020 проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Рязанской области от 12.01.2018 по делу N А54-8181/2017 ООО МСК "Страж" признано несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего ООО МСК "Страж" возложены на ГК "АСВ" (л. д. 78 - 84).
В результате инвентаризации расчетов с дебиторами и кредиторами конкурсным управляющим выявлена задолженность ООО "Авто БУ" перед истцом в размере 42 344 рублей 01 копейки, которая возникла в результате деятельности ответчика в качестве агента ООО МСК "Страж".
В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 10.09.2019 N 71К/108795 (л. д. 11).
Поскольку претензия осталась без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" разъяснено, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.
Основанием настоящего иска явилось ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств перед истцом по заключенному между ними агентскому договору. Однако доказательств заключения указанного договора, равно как и наличия у ответчика задолженности перед ним, истец не представил.
В качестве документального обоснования исковых требований истцом представлена только выписка из акта инвентаризации имущества ООО МСК "СТРАЖ" по состоянию на 11.01.2018 (л. д. 10). Иных документов, подтверждающих наличие задолженности ответчика, истцом не представлено.
Как установлено судом, конкурсному управляющему от временной администрации ООО МСК "Страж" были переданы архивные документы по заключенным договорам страхования и урегулированным убыткам страховой организации, а также другая финансово-хозяйственная документация должника.
В числе полученных документов отсутствуют договоры, заключенные ООО МСК "СТРАЖ" с агентами, а также сопутствующая им документация (акты выполненных работ, акты-отчеты агента). У конкурсного управляющего имеются только предоставленные суду данные бухгалтерского учета со сведениями о деятельности ответчика в качестве агента ООО МСК "СТРАЖ", возникшей в связи с этим дебиторской задолженности.
Как следует из материалов дела, 20.01.2020 от истца поступило дополнение к исковому заявлению, в котором он просит суд рассмотреть спор по имеющимся в деле доказательствам (л. д. 38).
По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального
