Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2020 г. N 15АП-5390/20 по делу N А32-50571/2019

город Ростов-на-Дону

11 июня 2020 г.

дело N А32-50571/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Маштаковой Е.А., Новик В.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

главы крестьянского (фермерского) хозяйства Семакина Семена Васильевича

(ИНН 2343002920, ОГРН 1022304361628)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 31.01.2020 по делу N А32-50571/2019

по иску главы крестьянского (фермерского) хозяйства Семакина Семена Васильевича (ИНН 2343002920, ОГРН 1022304361628)

к администрации муниципального образования Краснодарского края Новокубанский район (ИНН 2343009034, ОГРН 1022304365588)

о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

глава крестьянского фермерского хозяйства Семакин Семен Васильевич (далее - истец, КФХ) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования Краснодарского края Новокубанский район (далее - ответчик, администрация) о признании за КФХ Семакина Семена Васильевича право собственности на ангар для хранения сельхозтехники, здание ангара - 1 этажное, с кадастровым номером 23:21:0605001:1907, площадь здания 867,6 кв. м, производственный объем 3703,3 куб. м, на земельном участке с кадастровым номером 23:21:0605001:495 площадью 8504 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, п. Прикубанский, ул. Садовая, 19.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2020 по делу N А32-50571/2019 в удовлетворении требований отказано.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Семакин Семен Васильевич обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, исковые требования удовлетворить.

29.04.2020 посредством системы "Мой Арбитр" в суд апелляционной инстанции от главы крестьянского (фермерского) хозяйства Семакина Семена Васильевича поступило заявление об отказе от исковых требований, которое подписано представителем Тархановым Александром Валерьевичем (доверенность от 25.10.2019).

В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство об отказе от исковых требований Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Семакина Семена Васильевича, апелляционный суд установил следующее.

Право истца отказаться от иска полностью или в части при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции предусмотрено частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Основания вывода о том, что заявленный истцом отказ от исковых требований противоречит закону или нарушает права других лиц, с точки зрения имеющихся в деле доказательств и правовых позиций участвующих в деле лиц отсутствуют.

Отказ от иска подписан представителем Тархановым Александром Валерьевичем (доверенность от 25.10.2019).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие арбитражным судом отказа истца от иска является основанием прекращения производства по делу. В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Поскольку отказ от иска заявлен лицом, уполномоченным на совершение таких действия, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, постольку арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ общества от иска, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

На основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит отмене.

Согласно пункту 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу суд разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 данного Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Не подлежит возврату оплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Доказательства того, что отказ от иска вызван добровольным удовлетворением исковых требований ответчиком, в материалы дела не представлены. Данные доводы сторонами не заявлены.

В соответствии с подп.3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ).

Таким образом, с 25.10.2019 при отказе от иска возвращается не вся государственная пошлина, а лишь ее часть в зависимости от того, на какой стадии рассмотрения дела был заявлен отказ.

Поскольку отказ от иска заявлен в суде апелляционной инстанции, возврату из федерального бюджета истцу подлежит 50% госпошлины по иску и по апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь частями 2, 5 статьи 49, статьей 104, частью 1 статьи 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, частью 2 статьи 150, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ главы крестьянского (фермерского) хозяйства Семакина Семена Васильевича от иска.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2020 по делу N А32-50571/2019 отменить.

Производство по делу N А32-50571/2019 прекратить.

Возвратить главе крестьянского (фермерского) хозяйства Семакину Семену Васильевичу (ИНН 2343002920, ОГРН 1022304361628) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины оплаченной по платежному поручению N 209 от 22.10.2019 по иску, 1 500 руб. государственной пошлины оплаченной по платежному поручению N 49 от 27.02.2020 по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

Е.А. Маштакова В.Л. Новик