Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2020 г. N 13АП-10368/20 по делу N А56-127747/2019

г. Санкт-Петербург

11 июня 2020 г.

Дело N А56-127747/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Галенкиной К.В., Савиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевым Н.А.,

при участии:

от истца: Софян Б.С. по доверенности от 18.11.2019;

от ответчика: Баурин В.С. по доверенности от 22.04.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10368/2020) ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2020 по делу N А56-127747/2019, принятое

по иску государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (ОГРН 1027809256254; Санкт-Петербург, ул.Кавалергардская, д.42; даже - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 10377398772954 Москва, ул.Новая Басманная, дом 2, далее - Общество) о взыскании задолженности в размере 10 939 769 руб. 64 коп. и неустойки в размере 595 796 руб. 68 коп.

Решением суда от16.02.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 16.02.2020, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт.

В жалобе Общество ссылается на то, что представитель Общества присутствовал при отборе пробы. По мнению ответчика, расчеты платы за негативное воздействие на сети истца необходимо производить исходя их объема стоков без учета объемов стоков субабонентов.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представлен.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца отклонил их.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятие и Общество (абонент) 20.09.2013 заключили договор N 37-638039-О-ВО на прием сточных вод и загрязняющих веществ (далее - Договор), согласно которому Предприятие обязуется принимать в системы канализации сточные воды абонента, а абонент обязался соблюдать предусмотренный Договором режим водоотведения, оплачивать принятую питьевую воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества в сроки и порядке, предусмотренном договором.

Порядок расчетов установлен разделом 4 Договора.

В нарушение условий Договора ответчиком не в полном объеме произведена оплата за предоставленные услуги по отпуску воды, приему сточных вод и загрязняющих веществ за период с 01.07.2019 по 31.07.2019 в размере 10 939 769 руб. 64 коп., что подтверждается расчетом задолженности, счетом и счетом-фактурой с расшифровкой.

Истец направил ответчику претензию от 17.10.2091 N 365-11-2113, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием, для обращения Предприятия в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 утверждены Правила холодного водоснабжения и водоотведения (далее - Правила N 644).

Согласно пункту 111 Правил N 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные названными Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

В силу пункта 114 Правил N 644 состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением N 3.

В приложении N 3 к Правилам N 644 указаны нормативные показатели общих свойств сточных вод и допустимые концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения.

Пунктом 118 Правил N 644 предусмотрено, что в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 названных Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены названными Правилами.

Согласно пункту 19 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525 (далее - Правила N 525) отбор проб сточных вод осуществляется в присутствии абонента, за исключением случаев его неявки к месту отбора проб. В случае неявки абонента к месту отбора проб сточных вод в течение 15 минут после времени, указанного в уведомлении о проведении отбора проб сточных вод, пробы сточных вод отбираются без абонента.

В соответствии с пунктом 28 Правил N 525 в случае неявки абонента к месту отбора проб сточных вод в установленное время акт отбора проб сточных вод подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, с отметкой "абонент на отбор проб сточных вод в установленное время не явился".

В обоснование заявленных исковых требований истец представил акт отбора проб от 24.06.2019, а также протокол к акту об определении показателей состава и свойств проб сточных вод абонента с расшифровкой расчета удельной величины платы за превышение нормативов водоотведения по составу сточных вод. Данный факт ответчиком не опровергнут. Вместе с тем материалы дела содержат уведомления Предприятия, направленные в адрес ответчика, посредством факсимильной связи, о проведении отбора проб с указанием наименования объекта, адреса, даты и времени отбора контрольных проб сточных вод.

Место отбора проб - контрольный колодец согласовано сторонами в Договоре, что не оспаривается сторонами.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы подателя жалобы об исчислении платы без учета субабонентов, поскольку в силу пункта 4.8 Договора при наличии у абонента субабонентов расчеты между ними осуществляются самостоятельно на основании заключенных между ними договоров. Согласно пункту 3.1.2 Договора абонент обязуется осуществлять контроль за составом и свойствами сбрасываемых в системы коммунальной канализации Предприятия сточных вод (включая сточные воды субабонентов), за соблюдением лимитов водоотведения, нормативов водоотведения.

При таких обстоятельствах Предприятием соблюдена процедура отбора проб, а поскольку доказательства погашения имеющейся задолженности в добровольном порядке в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены, размер задолженности подтвержден и надлежащим образом не оспорен, требование в указанной части обоснованно удовлетворено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Пунктом 5.2 Договора стороны согласовали ответственность абонента за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате в виде пени за каждый день просрочки платежа, исходя из размера процентной ставки рефинансирования, устанавливаемой Центральным банком Российской Федерации и действующей на день оплаты абонентом платежного требования или его соответствующей части.

Истец произвел расчет пеней за период с 16.10.2019 по 11.02.2020 в размере 595 796 руб. 68 коп. Расчет проверен судами и признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, неправильного применения норм материального или нарушения процессуального права не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2020 по делу N А56-127747/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

К.В. Галенкина Е.В. Савина