Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2020 г. N 13АП-8671/20 по делу N А56-116266/2019

г. Санкт-Петербург

11 июня 2020 г.

Дело N А56-116266/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбачева О.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8671/2020) ООО "Созвездие" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2020 по делу N А56-116266/2019(судья С.А.Нестеров), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Зотова Дмитрия Андреевича

к ООО "Созвездие"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Зотов Дмитрий Андреевич (ОГРНИП: 304616532200057, ИНН: 616501278868; далее - истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Созвездие" (адрес: 191040, г. Санкт-Петербург, Лиговский пр-кт, д. 43-45, лит. Б, оф. 115, ОГРН: 1089847272712; далее - ответчик, Общество) о взыскании 20 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение авторских прав на фотографические произведения DMZ_1063.jpg, DJI_0254-Edit-for_administration.jpg, размещенные на Интернет-сайте ответчика sozvezdie-tour.ru, то есть по 10 000 руб. 00 коп. за каждый факт нарушения, 7 780 руб. 00 коп. расходов на нотариальное удостоверение протокола осмотра спорного сайта, 8 360 руб. 00 коп. расходов по оплате экспертизы тождественности фотографических произведений, 9 800 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя и 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда в виде резолютивной части от 26.02.2020, с Общества в пользу Предпринимателя взыскано 20 000 руб. 00 коп. компенсации, 7 780 руб. 00 коп. расходов на нотариальное удостоверение доказательств, 8 360 руб. 00 коп. расходов по оплате экспертизы тождественности фотографических произведений, 9 800 руб.. 00 коп. расходов на оплату юридических услуг представителя и 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В связи с поступлением от Ответчика апелляционной жалобы судом 10.03.2020 составлен мотивированный текст решения.

В апелляционной жалобе Ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы довод истца о принадлежности ему авторского права на Фотографию-1 принят судом без проверки данного обстоятельства. Вместе с тем, как следует из заключения эксперта N 054-2019 АНО "Ростовская лаборатория независимых судебных экспертиз", исследование проведено по оптическому диску, содержащему Фотографию-2, то есть была представлена и исследовалась только одна фотография - Фотография-2. Также податель жалобы полагает, что компенсация за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения Фотографии - 2 в размере 10 000 рублей является чрезмерной.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ)

Как следует из материалов дела, обращаясь с исковыми требованиями, предприниматель указывал на то, что он является автором фотографий, размещенных Ответчиком на сайте в сети Интернет http://sozvezdie-tour.ru без разрешения правообладателя.

Истец предъявил обществу письменную претензию с требованиями прекратить выявленные нарушения - использование спорный фотографических снимков без разрешения правообладателя, а также выплатить компенсацию.

Поскольку Ответчиком требования предпринимателя, изложенные в претензии, удовлетворены не были, последний обратился в арбитражный суд с вышеназванными требованиями.

Суд первой инстанции, установив факт принадлежности истцу исключительного права на спорное произведение, а также факт его нарушения ответчиком, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Действующее законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем, автор (фотограф) уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности

В силу пункта 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Согласно положениям статей 1229 и 1270 ГК РФ использование другими лицами фотографического изображения, являющегося объектом исключительных прав, без согласия правообладателя является незаконным.

Статьями 1250 и 1252 ГК РФ предусмотрены способы защиты нарушения исключительных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными указанным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно положениям статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение, автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных указанным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе, в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ, требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Выбор способа защиты принадлежит истцу. Положения статьи 1301 ГК РФ не предусматривают право суда по своему усмотрению изменять способ определения размера компенсации за нарушение исключительного права.

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Исходя из характера спора о защите авторских прав и положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.

Авторство предпринимателя на спорные фотографические произведения, а также факт размещения обществом спорных фотографий на своем интернет-ресурсе установлены судом и подтверждены соответствующими доказательствами (протоколом осмотра доказательств 61 АА6873518 (принадлежащего ответчику (администратор) сайта http://sozvezdie-tour.ru), проведенным нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа, Колесовой Еленой Александровной, 14.08.2019, а также результатами экспертизы тождественности фотографических произведений).

Довод Ответчика о том, что результатами экспертизы тождественности фотографических произведений не подтверждается тождественность фото-1, поскольку указанное изображение не исследовалось экспертом, отклоняются апелляционным судом.

Судом установлено, что спорные фотографии, а также иные произведения созданные истцом размещены им в сети интернет на сайте https:// airgorod.ru с указанием Истца в качестве автора.

В свою очередь, ответчиком не предоставлено доказательств, подтверждающих создание им (или по его заказу) каких-либо размещенных на его интернет-сайте фотографических произведений, либо доказательств наличия у него исключительных прав в отношении спорных фотографических произведений.

Таким образом, довод заявителя жалобы об обратном, признается несостоятельным, поскольку какими-либо надлежащими доказательствами не подтвержден.

Следовательно, поскольку предпринимателем в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие его право автора на спорные фотографии, Ответчиком не доказано обратное, принимая во внимание действие презумпции авторства, суд правомерно признал предпринимателя автором спорных фотографий и обладателем исключительных прав на их использование любым не противоречащим закону способом.

Размер компенсации заявлен Истцом в минимальном размере предусмотренном подпунктом 1 статьи 1301 ГК Российской Федерации.

Довод Ответчика о том, что заявленный размер компенсации является чрезмерным и подлежит снижению, также отклоняется апелляционным судом.

в соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении от 13.12.2016 N 28-П, суд, при определенных условиях, может снизить размер компенсации ниже низшего предела, установленного статьей 1301 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика, и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Поэтому следует учитывать, что в соответствии с приведенными правовыми позициями снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев. При этом обязанность доказывания обстоятельств, соответствующих этим критериям, возлагается именно на ответчика.

Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, а также возлагать бремя доказывания указанных выше обстоятельств на истца.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Таким образом, при установлении размера компенсации, рассчитанного на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ, снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно лишь в исключительных случаях (с учетом абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и постановления от 13.12.2016 N 28-П), и лишь при мотивированном заявлении об этом ответчика, подтвержденным соответствующими доказательствами.

Данная правовая позиция сформулирована в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС16-13233 от 21.04.2017, N 308-ЭС17-3085 от 12.07.2017, N 308-ЭС17-2988 от 12.07.2017, N 308-ЭС17-3088 от 12.07.2017, N 308-ЭС17-4299 от 12.07.2017, N 305-ЭС17-16920 от 18.01.2018 и N 305-ЭС18-14243 от 13.11.2018

В рассматриваемом случае заявление Ответчика мотивировано наличием оснований по его мнению для снижения размера компенсации, а именно нарушение авторского права впервые, ответчик является представителем малого и среднего бизнеса, действия ответчика не причинили убытки.

Между тем сами по себе указанные обстоятельства не являются основанием для снижения размера заявленной к взысканию компенсации.

При этом Ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК Российской Федерации не представлено доказательств в подтверждение заявленных доводов о снижении размера компенсации.

Вместе с тем из решения усматривается, что, определяя размер компенсации, суд первой инстанции исходил из принципов разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения.

По мнению суда апелляционной инстанции, размер компенсации был установлен судами в соответствии с требованиями законодательства в результате реализации дискреционных полномочий по оценке имеющихся в материалах дела доказательств.

Поскольку выводы суда основаны на исследовании и оценке имеющихся в материалах дела доказательств по правилам, предусмотренным ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2020 по делу N А56-116266/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.В. Горбачева