Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2020 г. N 08АП-2933/20 по делу N А75-12505/2019

город Омск

11 июня 2020 г.

Дело N А75-12505/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Аристовой Е.В., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2933/2020) общества с ограниченной ответственностью "Техно ИТ" на решение от 29.01.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу N А75-12505/2019 (судья Бухарова С.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Техно ИТ" (ОГРН 1107746008941, ИНН 8604067147) к акционерному обществу энергетики и электрификации "Тюменьэнерго" (ОГРН 1028600587399, ИНН 8602060185) о взыскании 24 008 483 руб. 70 коп., по встречному иску акционерного общества энергетики и электрификации "Тюменьэнерго" к обществу с ограниченной ответственностью "Техно ИТ" о взыскании 1 770 037 руб. 39 коп., при участии в деле в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Открытие Факторинг" (ОГРН 1167746399897, ИНН 7725314818),

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел":

представителя общества с ограниченной ответственностью "Техно ИТ" Котляра А.В. по доверенности от 30.03.2019 N Д-1303/001 сроком действия на три года,

представителя акционерного общества энергетики и электрификации "Тюменьэнерго" Наконечного Д.В. по доверенности от 09.01.2019 N 47000 сроком действия по 08.01.2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Техно ИТ" (далее - ООО "Техно ИТ") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу энергетики и электрификации "Тюменьэнерго" (далее - АО "Тюменьэнерго", в настоящее время - АО "Россети Тюмень") о взыскании 21 390 124 руб. 32 коп. долга, 1 606 392 руб. 26 коп. процентов за пользование чужим денежными средствами, 832 092 руб. 30 коп. пени за несвоевременную уплату налогов и несвоевременно выплаченную заработную плату, 776 003 руб. 36 коп. штрафов, неустоек за просрочку погашения кредитных обязательств, 1 066 868 руб. 34 коп. сумму вскрытой банковской гарантии по договору N 11/3-01/2018 от 24.05.2018.

Воспользовавшись правом, представленным статьей 132 АПК РФ, АО "Тюменьэнерго предъявило ООО "Техно ИТ" встречный иск, уточненный в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 4 350 558 руб. 11 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по выполнению работ по договору, 933 097 руб. 57 коп. неустойки за неисполнение обязательств по предоставлению банковской гарантии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Открытие Факторинг".

Решением от 29.01.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу N А75-12505/2019 первоначальные исковые требования удовлетворены частично, с АО "Тюменьэнерго" в пользу ООО "Техно ИТ" взыскано 12 693 163 руб. 24 коп. долга, 846 526 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 88 740 руб. 21 коп. необоснованно удержанной неустойки. Встречный иск удовлетворен.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "Техно ИТ" в жалобе просит его изменить и принять по делу новый судебный акт, которым первоначальные исковые требования удовлетворить частично, в удовлетворении встречного иска отказать.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что суд первой инстанции сделал неверный вывод о начислении неустойки за период с 29.10.2018 по 23.01.2020, поскольку срок окончания выполнения работ сторонами не мог быть установлен раньше 29.11.2018, то есть ранее даты подписания дополнительного соглашения, следовательно, работы, выполненные 30.11.2018, на сумму 9 514 850 руб. 94 коп. не являются просроченными, а работы, выполненные 03.12.2018, на сумму 3 178 312 руб. 30 коп. просрочены на 4 дня, в связи с чем неустойка составляет 12 713 руб. 25 коп.; неустойка за просрочку выполнения остальные работ должна составлять 1 491 230 руб. 50 коп. за период с 29.11.2018 по 20.04.2019, так как с 20.04.2019 договор N 11/3-01/2018 был приостановлен; ООО "Техно ИТ" полностью исполнило свои обязательства по предоставлению банковской гарантии на обеспечение исполнения обязательств по договору, а обязанность по предоставлению банковской гарантии на обеспечение исполнения гарантийных обязательств у подрядчика не возникла, поскольку гарантийный срок по договору не начал течь; судом не учтено неравенство сторон по договору, отсутствие взаимности уплаты неустоек, обеспечения исполнения обязательств со стороны АО "Тюменьэнерго", следовательно, такие кабальные условия договора являются ничтожными. По мнению апеллянта, АО "Тюменьэнерго" документально не подтверждены сроки частичного выполнения работ по отдельным объектам, акты о выполненных работах в указанные АО "Тюменьэнерго" сроки не составлялись, в связи с чем АО "Тюменьэнерго" намерено ввело в заблуждение публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк") в заблуждение с целью незаконного получения денежных средств по банковской гарантии; денежные средства в размере стоимости переданного АО "Тюменьэнерго" оборудования являются утратой имущества ООО "Техно ИТ" и подлежат возмещению за счет виновного лица.

В письменном отзыве АО "Россети Тюмень" просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции, проведенном посредством веб-конференции с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел", представитель ООО "Техно ИТ" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель АО "Россети Тюмень" высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 24.05.2018 АО "Тюменьэнерго" (заказчик) и ООО "Техно ИТ" (подрядчик) заключен договор N 11/3-01/2018, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению комплекса работ по созданию и модернизации системы учета электроэнергии с организацией удаленного сбора данных на объектах АО "Тюменьэнерго" в соответствии с утвержденным техническим заданием, а заказчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить его на условиях договора. Обязательства по договору выполняются на подстанциях (ПС), распределительных пунктах (РП), комплексных трансформаторных подстанциях (КТП) и ВЛ заказчика, указанных в техническом задании (приложение N 1 к договору в редакции дополнительного соглашения от 29.11.2018).

В соответствии с календарным планом (приложение N 2 к договору в редакции дополнительного соглашения от 29.11.2018) срок окончания выполнения работ 29.10.2018.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора цена договора составляет 23 269 266 руб. 06 коп. Цена договора включает в себя все расходы подрядчика по исполнению своих обязательств по договору, в том числе транспортные расходы, а также обеспечение работ по договору оборудованием, материалами и программным обеспечением.

На основании пункта 3.1 договора условием платежей является предоставление подрядчиком заказчику пакета документов по каждому объекту: акта приемки выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ формы КС-3, счетов, фактур, акта о приемке (поступлении) оборудования формы ОС-14, акта о приеме-передаче оборудования в монтаж форма ОС-15, товарной накладной ТОРГ-12, акта о приемке-сдаче выполненных работ. Срок оплаты по договору - не позднее 30 календарных дней со дня подписания заказчиком документа о выполнении работ по договору.

В подтверждение исполнения подрядчиком своих обязательств по договору в материалы дела представлены акты о приеме-сдаче выполненных работ от 30.11.2018 на сумму 9 514 850 руб. 94 коп., от 03.12.2018 на сумму 3 178 312 руб. 30 коп., акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, реестры выполненных работ, акты смонтированного оборудования.

Кроме того, как указывает ООО "Техно ИТ", подрядчиком в адрес заказчика поставлено оборудование стоимостью 8 696 961 руб. 08 коп.

Таким образом, по расчетам ООО "Техно ИТ", задолженность АО "Тюменьэнерго" перед подрядчиком составляет 21 390 124 руб. 32 коп.

Подрядчиком также начислено заказчику 832 092 руб. 30 коп. пени за несвоевременную уплату налогов и взносов и несвоевременно выплаченную заработную плату; 776 003 руб. 36 коп. штрафов, неустоек за просрочку погашения кредитных обязательств. По мнению подрядчика, допущенные ООО "Техно ИТ" просрочки исполнения своих кредитных обязательств и обязательств по оплаты налогов и взносов произошли вследствие нарушения АО "Тюменьэнерго" сроков оплаты выполненных работ по договору N 11/3-01/2018.

Помимо того, в соответствии с пунктом 10.1 договора в случае нарушения подрядчиком срока начала либо срока окончания выполнения работ, предусмотренных договором по каждому из объектов, заказчик вправе взыскать с подрядчика неустойку в размере 0,1% от стоимости работ по объекту за каждый день просрочки.

Согласно пункту 10.10 спорного договора исполнение обязательств подрядчика по договору, как основных, так и дополнительных, в том числе обязательств по надлежащему выполнению работ / оказанию услуг / поставке товаров, обязательств по уплате штрафов, неустоек, пеней и (или) иных санкций за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение подрядчиком условий договора, обязательств по возмещению заказчику (а также третьим лицам после их рекламаций или требований в адрес заказчика убытков, возникших в связи с неисполнением и (или) ненадлежащим исполнением подрядчиком условий договора, а также любых иных обязательств подрядчика в связи с исполнением, изменением, прекращением, недействительностью договора (кроме гарантийных обязательств, а также возникших в период исполнения гарантийных обязательств, обязательств по уплате штрафов, неустоек, пеней и (или) иных санкций за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение подрядчиком условий договора, обязательств по возмещению заказчику (а также третьим лицам после их рекламаций или требований в адрес заказчика убытков, возникших в связи с неисполнением и (или) ненадлежащим исполнением подрядчиком условий договора, а также любых иных обязательств подрядчика в связи с исполнением, изменением, прекращением, недействительностью договора) обеспечивается банковской гарантией на сумму 1 163 463 руб. 30 коп.

Подрядчик обязан за 10 рабочих дней до планируемой даты начала гарантийного срока по договору предоставить заказчику также оригинал банковской гарантии на сумму 581 731 руб. 65 коп., обеспечивающей исполнение гарантийных обязательств подрядчика по договору.

За непредставление подрядчиком банковской гарантии в сроки, установленные договором, заказчик вправе взыскать с подрядчика, а подрядчик обязан уплатить пени в размере 0,02% от цены договора за каждый день просрочки.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору подрядчиком предоставлена банковская гарантия N 38/0000/0017/908 от 30.11.2018.

Ссылаясь на то, что в нарушении принятых на себя обязательств по договору подрядчиком нарушены сроки выполнения работ и не предоставлена банковская гарантия, обеспечивающая исполнение гарантийных обязательств, заказчик направил в ПАО "Сбербанк" письмо от 24.12.2018 о выплате по банковской гарантии неустойки в общей сумме 1 066 868 руб. 34 коп.

По мнению ООО "Техно ИТ", указанная сумма неустойки неправомерно начислена подрядчику и списана по банковской гарантии.

ООО "Техно ИТ" направило в адрес АО "Тюменьэнерго" претензию N ГД-1804/001 от 19.04.2019 с требованием оплатить долг по договору N 11/3-01/2018, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на суммы долга, пени за несвоевременную уплату налогов и взносов и несвоевременно выплаченную заработную плату, неустойки за просрочку погашения кредитных обязательств, а также суммы необоснованно вскрытой банковской гарантии.

Поскольку требования претензии подрядчика оставлены заказчиком без исполнения, ООО "Техно ИТ" обратилось в суд с настоящим иском.

В обоснование встречных исковых требований АО "Россети Тюмень" ссылается на нарушение подрядчиком сроков выполнения работ по договору. Так, ООО "Техно ИТ" выполнило работы с просрочкой в отношении следующих объектов: РП-10 кВ N 61; РП-10 кВN 105; РП-10 к В N 108; РП- 10 кВ "Патрушево"; ПС-110/10 кВ "Солобоево"; ПС-35/10 кВ "Минино"; не завершил работы в полном объеме в отношении следующих объектов: ВЛ-110 кВ Тюменская ТЭЦ-1 - Граничная, отпайка на ПС-110/10 кВ "КСК"; ПС-35/10 кВ"Ембаево"; ПС-110/10 кВ "ЛПК"; ПС-35/10 кВ "С-Бешкиль"; ПС-35/10 кВ "Красново".

Пунктом 10.2 договора N 11/3-01/2018 установлено, что в случае нарушения подрядчиком срока начала, либо срока окончания выполнения работ, предусмотренных договором по каждому из объектов заказчик вправе взыскать с подрядчика неустойку в размере 0,1% от стоимости работ по объекту за каждый день просрочки.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, АО "Россети Тюмень" начислило ООО "Техно ИТ" 4 350 558 руб. 11 коп. неустойки за допущенную просрочку на основании пункта 10.2 договора.

Кроме того, заказчик указывает, что подрядчик не исполнил свои обязательства по предоставлению банковской гарантии.

В силу пункта 10.10 за непредоставление подрядчиком банковской гарантии в сроки, установленные договором, заказчик вправе взыскать с подрядчика, а подрядчик обязан уплатить пеню в размере 0,02% от цены договора за каждый день просрочки.

Как указывает АО "Россети Тюмень", после истечения срока действия банковской гарантии N 38/0000/0017/908 от 30.11.2018 новая банковская гарантия подрядчиком по договору не предоставлена, что послужило основанием для предъявления заказчиком ООО "Техно ИТ" неустойки в размере 933 097 руб. 57 коп.

Частичное удовлетворение первоначальных и удовлетворение встречных исковых требований явилось причиной для подачи ООО "Техно ИТ" апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В соответствии с частью 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно статье 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованны срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (часть 1 статьи 720 ГК РФ).

Как следует из части 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Апелляционный суд учитывает, что представленные в материалы дела акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, акты о приеме-сдаче выполненных работ подписаны обеими сторонами без замечаний к качеству, объему, сроку выполненных работ, скреплен печатями организаций.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 2 Информационного письма N 51, подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него выполненных работ и желании ими воспользоваться, при таких обстоятельствах понесенные подрядчиком затраты подлежат компенсации.

Таким образом, апелляционная коллегия приходит к выводу, что материалы дела содержат допустимые и достаточные доказательства выполнения подрядчиком и принятия заказчиком работ по договору N 11/3-01/2018 стоимостью 12 693 163 руб. 24 коп.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание, что АО "Россети Тюмень" доказательств, опровергающих объем и стоимость выполненных подрядчиком и указанных в актах по форме КС-2, справках по форме КС-3 работ, актах о приеме-сдачи выполненных работ, равно как и свидетельствующих об оплате данных работ, в материалы дела не представило, требования ООО "Техно ИТ" о взыскании 12 693 163 руб. 24 коп. долга по договору являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

При этом требования подрядчика о взыскании с заказчика 8 696 961 руб. 08 коп. стоимости оборудования правомерно оставлены судом без удовлетворения.

Пунктами 2.1, 2.2 договора установлено, что цена договора составляет 23 269 266 руб. 06 коп. Цена договора включает в себя все расходы подрядчика по исполнению своих обязательств по договору, в том числе транспортные расходы, а также обеспечение работ по договору оборудованием, материалами и программным обеспечением.

В силу пункта 5.1.19 договора работы по договору выполняются иждивением подрядчика.

По смыслу приведенных положений заключенного сторонами договора стоимость поставленного оборудования и материалов включается в стоимость выполненных подрядчиком работ.

Частью 3 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Каких-либо условий, позволяющих суду сделать вывод о смешанном характере договора N 11/3-01/2018 и наличии в нем элементов как договора подряда, так и договора поставки, спорный договор не содержит.

При этом оборудование стоимостью 8 696 961 руб. 08 коп. передано подрядчику по акту в монтаж, но фактически ООО "Техно ИТ" на объектах заказчика не смонтировано.

В этой связи у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания 8 696 961 руб. 08 коп. долга с АО "Россети Тюмень" в пользу ООО "Техно ИТ".

На основании части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения заказчиком сроков исполнения денежного обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ, апелляционная коллегия полагает правомерным взыскание с АО "Россети Тюмень" в пользу ООО "Техно ИТ" процентов в порядке статьи 395 ГК РФ, начисленных на сумму долга (12 693 163 руб. 24 коп.), по состоянию на 12.12.2019 в размере 864 526 руб. 13 коп.

ООО "Техно ИТ" также заявлено требование о взыскании с заказчика необоснованно списанных по банковской гарантии неустоек в общем размере 1 066 868 руб. 34 коп.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано выше, согласно пункту 10.10 спорного договора исполнение обязательств подрядчика по договору, кроме гарантийных обязательств, обеспечивается банковской гарантией на сумму 1 163 463 руб. 30 коп. За 10 рабочих дней до планируемой даты начала гарантийного срока по договору подрядчик обязан предоставить заказчику также оригинал банковской гарантии на сумму 581 731 руб. 65 коп., обеспечивающей исполнение гарантийных обязательств подрядчика по договору.

В обеспечение исполнения обязательств по договору подрядчиком предоставлена банковская гарантия N 38/0000/0017/908 от 30.11.2018.

Ссылаясь на то, что подрядчиком нарушены сроки выполнения работ, не предоставлена банковская гарантия, обеспечивающая исполнение гарантийных обязательств, заказчик направил в ПАО "Сбербанк" письмо от 24.12.2018 о выплате по банковской гарантии неустойки в общей сумме 1 066 868 руб. 34 коп.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 10.2 договора N 11/3-01/2018 установлено, что в случае нарушения подрядчиком срока начала, либо срока окончания выполнения работ, предусмотренных договором по каждому из объектов заказчик вправе взыскать с подрядчика неустойку в размере 0,1% от стоимости работ по объекту за каждый день просрочки.

В силу пункта 10.10 договора за непредставление подрядчиком банковской гарантии в сроки, установленные договором, заказчик вправе взыскать с подрядчика, а подрядчик обязан уплатить пени в размере 0,02% от цены договора за каждый день просрочки.

Принимая во внимание факт выполнения подрядчиком и сдачи заказчику работ по договору 29.10.2018 и 30.11.2018, что подтверждается соответствующими актами о приеме-сдаче выполненных работ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у АО "Россети Тюмень" оснований для начисления ООО "Техно ИТ" неустойки в размере 819 897 руб. 13 коп. на основании пункта 10.2 договора.

Кроме того, учитывая, что датой окончания выполнения работ по части объектов в соответствии с договором является 30.11.2018, банковская гарантия обеспечивающая исполнение гарантийных обязательств подрядчика по договору, должна быть предоставлена подрядчиком заказчику 19.11.2018.

Вместе с тем банковская гарантия N 1213473, обеспечивающая исполнение гарантийных обязательств подрядчика по договору, передана ООО "Техно ИТ" по акту заказчику 09.04.2019, что является правомерным основанием для начисления подрядчику неустойки в размере 158 231 руб. за период с 20.11.2018 по 24.12.2018 на основании пункта 10.10 договора.

На основании изложенного, поскольку АО "Россети Тюмень" обоснованно начислил ООО "Техно ИТ" неустойку в размере 819 897 руб. 13 коп. на основании пункта 10.2 договора, 158 231 руб. на основании пункта 10.10 договора, при этом заказчиком за счет банковской гарантии списано 1 066 868 руб. 34 коп., апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на АО "Россети Тюмень" обязанности по возврату ООО "Техно ИТ" необоснованно удержанной неустойки в размере 88 740 руб. 21 коп. (1 066 868 руб. 34 коп. - 819 897 руб. 13 коп. - 158 231 руб.).

Относительно встречных исковых требований суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно части 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с календарным планом срок окончания выполнения работ по спорному договору 29.10.2018.

Как указано выше, ответственность подрядчика за нарушение согласованных сторонами сроков выполнения работ определена в пункте 10.2 в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости работ по объекту за каждый день просрочки.

Материалами настоящего дела подтверждается, что ООО "Техно ИТ" завершило работы с просрочкой в отношении следующих объектов: РП-10 кВ N 61; РП-10 кВN 105; РП-10 к В N 108; РП- 10 кВ "Патрушево"; ПС-110/10 кВ "Солобоево"; ПС-35/10 кВ "Минино"; не завершило работы в полном объеме в отношении следующих объектов: ВЛ-110 кВ Тюменская ТЭЦ-1 - Граничная, отпайка на ПС-110/10 кВ "КСК"; ПС-35/10 кВ"Ембаево"; ПС-110/10 кВ "ЛПК"; ПС-35/10 кВ "С-Бешкиль"; ПС-35/10 кВ "Красново".

Каких-либо достаточных и допустимых доказательств, опровергающих данные обстоятельства и подтверждающих надлежащее исполнение подрядчиком своих обязательств по договору, ООО "Техно ИТ" не представлено.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия полагает правомерным возложение на подрядчика ответственности за допущенное нарушение сроков выполнение работ в виде уплаты неустойки в размере 4 350 558 руб. 11 коп. по состоянию на 23.01.2020 на основании пункта 10.2 договора.

Помимо того, АО "Россети Тюмень" заявлено требование о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по предоставлению банковской гарантии за период с 19.12.2018 по 23.01.2020.

Согласно пункту 10.10 договора в случае истечения срока действия банковской гарантии до исполнения обязательств подрядчика по настоящему договору (в том числе в случае увеличения сроков исполнения обязательств подрядчика по настоящему договору, независимо от того, изменялись сроки по взаимному согласию сторон или имело место неисполнение обязательств одной из сторон) подрядчик обязуется предоставить заказчику новую банковскую гарантию (либо внести изменения в действующую банковскую гарантию в части увеличения срока её действия) за 10 рабочих дней до даты истечения срока действия ранее предоставленной банковской гарантии, если иные сроки письменно не согласованы с заказчиком.

Согласно условиям банковской гарантии N 38/0000/0017/908 от 30.11.2018 указанная банковская гарантия действует по 29.12.2018. ООО "Техно ИТ" в материалы дела не представлено доказательств представления заказчику новой банковской гарантии за 10 дней до истечения срока действия банковской гарантии N 38/0000/0017/908 от 30.11.2018.

В этой связи требования заказчика о взыскании с подрядчика 933 097 руб. 57 коп. неустойки за период с 19.12.2018 по 23.01.2020 на основании пункта 10.10 договора являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

При этом доводы апеллянта об отсутствии у подрядчика обязанности по предоставлению банковской гарантии основаны на неверном толковании положений пункта 10.10 спорного договора.

В жалобе ООО "Техно ИТ" также ссылается на неравенство сторон по договору, отсутствие взаимности уплаты неустоек, обеспечения исполнения обязательств со стороны заказчика, что свидетельствует о кабальном характере данных условий договора и их ничтожности. Апелляционный суд отклоняет указанные доводы, основываясь на следующем.

В силу части 3 статьи 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Таким образом, в предмет доказывания по спору о признании недействительной кабальной сделки истцу необходимо доказать совокупность следующих обстоятельств: сделка совершена на крайне невыгодных условиях для одной из сторон; эта сторона вынуждена была совершить данную сделку вследствие стечения тяжелых обстоятельств; другая сторона знала об этом и воспользовалась этими обстоятельствами.

Вместе с тем доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, необходимых в силу части 3 статьи 179 ГК РФ для признания сделки недействительной, в частности, свидетельствующих о нахождении ООО "Техно ИТ" в тяжелых обстоятельствах, вынуждающих последнего к заключению договора N 11/3-01/2018, ООО "Техно ИТ" в материалы дела не представлено. Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о наличии явного ущерба, совершении сделки на заведомо и значительно невыгодных условиях, в деле также не имеется.

Кроме того, частью 1 статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (часть 4 статьи 421 ГК РФ).

Таким образом, стороны, подписав договор N 11/3-01/2018, выразили свое согласие с его условиями, в том числе, в части установления ответственности сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнения своих обязательств.

Следовательно, оснований для квалификации спорного договора как кабальной сделки у суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает удовлетворение встречных исковых требований законным и обоснованным.

Обстоятельства отказа в удовлетворении исковых требований ООО "Техно ИТ" о взыскании 776 003 руб. 36 коп. убытков за просрочку погашения кредитных обязательств, а также 832 092 руб. 30 коп. неустоек за несвоевременную уплату налогов, взносов, заработной платы предметом апелляционного обжалования не являются. Каких-либо обоснованных доводов и возражений в данной части жалоба не содержит, поэтому выводы суда в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не подлежат переоценке апелляционным судом (пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, частично удовлетворив первоначальные и удовлетворив встречные исковые требования, суд первой инстанции принял правомерное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.01.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу N А75-12505/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

Е. В. Аристова Н. В. Тетерина