Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2020 г. N 15АП-4762/20 по делу N А32-14397/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 августа 2020 г. N Ф08-5841/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

11 июня 2020 г.

дело N А32-14397/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей Н.В. Ковалевой, В.Л. Новик,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дудо В.А.,

при участии:

от ответчика: представитель Гумерова Г.Р. по доверенности от 09.01.2020;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия г. Сочи "Сочитеплоэнерго" (ОГРН 1022302953947, ИНН 2320033802)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2020 по делу N А32-14397/2019

по иску муниципального унитарного предприятия г. Сочи "Сочитеплоэнерго" (ОГРН 1022302953947, ИНН 2320033802)

к Главному управлению Министерства внутренних дел по Краснодарскому краю (ОГРН 1022301616556, ИНН 2310021269)

при участии третьего лица: федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю" (ОГРН 1122312007619, ИНН 2312194450)

о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие г. Сочи "Сочитеплоэнерго" (далее - истец, МУП "СТЭ") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю (далее - ответчик, ГУ МВД России по Краснодарскому краю) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и ГВС за период с 01.08.2014 по 31.12.2018 в размере 666288,82 руб., пени за период с 11.10.2014 по 29.11.2019 в размере 291271,04 руб. (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений первоначально заявленных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное казенное учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения главного управления министерства внутренних дел российской федерации по Краснодарскому краю" (далее - ФКУ "ЦХИСО ГУ МВД России по Краснодарскому краю).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2020 с Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю в пользу муниципального унитарного предприятия г. Сочи "Сочитеплоэнерго" взыскана задолженность за поставленную тепловую энергию и ГВС за период с февраля 2016 года по апрель 2018 года в размере 82189 руб., пени за период с 10.04.2016 по 29.11.2019 в размере 42079,94 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2874,68 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, МУП "СТЭ" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе предприятие просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что в представленных ответчиком договорах отсутствует пункт, обязывающий производить оплату в МУП "СТЭ", а имеется пункт, обязывающий нанимателя производить оплату за ЖКУ в соответствии с п. 15 ст. 155 ЖК РФ наймодателю. Ресурсоснабжающая организация (исполнитель коммунальных услуг) в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора безвозмездного пользования. Ответчиком не представлен в материалы дела протокол общего собрания собственников в МКД о переходе на прямые расчеты за коммунальные ресурсы и услуги в РСО. Таким образом, именно ответчик был обязан с 01.02.2016 как собственник жилых помещений оплатить задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду за спорный период. Обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание общего имущества и отсутствие выделенных лимитов бюджетных средств на указанные цели не освобождают ответчика от их оплаты. Оспаривая представленные истцом сведения об объемах тепловой энергии, ответчик не представил суду доказательств иных объемов потребления тепловой энергии.

Ответчик представил ходатайство, в котором указал на законность и обоснованность решения.

В судебном заседании представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно выпискам из ЕГРН ГУ МВД России по Краснодарскому краю на праве оперативного управления принадлежат следующие жилые помещения в МКД: ул. Худякова, д. 5/1 - кв. 10, 11, 15, 17, 67, 75; ул. Худякова, д. 23 - кв. 36, 51, 52, 58, 67, 82, 84, 85, 87, 88, 89, 90, 92, 93, 99, 104, 105, 106, 107, 108, 111, 112, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 137, 138, 139, 140, 141, 142, 143, 144, 145, 146, 148, 150, 151, 152, 153, 155, 157, 158, 160, 162, 163, 164, 165, 166.

В период с 01.08.2014 по 31.12.2018 истец подавал в спорные квартиры отопление и горячую воду.

Договор на поставку коммунального ресурса в спорный период не заключался.

В целях принятия мер по досудебному урегулированию спора и погашению задолженности МУП "СТЭ" 25.02.2019 (исх.N 02016/19) в адрес ответчика направило претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

Оставление вышеуказанной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность по содержанию переданного в оперативное управление имущества возникает в силу положений статей 36, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 120, 210 296, 298 и 299 Гражданского кодекса Российской Федерации. На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования статьи 30, частей 1, 2 и 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность по содержанию общего имущества в МКД и внесению платы.

Согласно части 4.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги наймодателю такого жилого помещения, если данным договором не предусмотрено внесение нанимателем платы за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям.

В случаях, предусмотренных статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации и региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В пункте 11 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) предусмотрено, что условия предоставления коммунальных услуг нанимателю жилого помещения определяются в договоре найма, в том числе договоре социального найма, договоре найма специализированного жилого помещения, договоре найма жилого помещения, находящегося в частной собственности, - для нанимателя жилого помещения по такому договору.

При этом собственник жилого помещения, выступающий наймодателем, в целях обеспечения предоставления нанимателям коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства жилого помещения, заключает с исполнителем договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9 и 10 Правил N 354 (пункт 12 Правил N 354).

Таким образом, по смыслу приведенных норм наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги соответствующему исполнителю коммунальных услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающих возможность внесения коммунальных платежей непосредственно ресурсоснабжающей организации.

Поэтому, если иное не установлено законом, по общему правилу при передаче жилых помещений, находящихся в собственности государственной или муниципальной собственности, гражданам по договору социального найма обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг (в том числе ресурсоснабжающей организации) платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.01.2020 N Ф08-11940/2019 по делу N А53-19032/2019, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.01.2020 N Ф08-11940/2019 по делу N А53-19032/2019.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в представленном отзыве на исковое заявление, а также дополнениях к нему указал, что помещения по ул. Худякова, д. 5/1 - кв. 10, 11, 15, 17, 67, 75 и по ул. Худякова, д. 23 - кв. 36, 51, 52, 58, 67, 82, 84, 85, 87, 88, 89, 90, 92, 99, 104, 105, 106, 107, 108, 111, 112, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 137, 138, 139, 140, 141, 142, 143, 144, 145, 146, 148, 150, 151, 152, 153, 155, 157, 158, 160, 162, 163, 164, 165, 166 были переданы по договорам найма служебного помещения.

В подтверждение данного обстоятельства ответчик представил суду копии соответствующих документов.

Кроме того, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по оплате поставленной тепловой энергии: ул. Худякова, д. 5/1, кв. 17 (с 01.06.2015), кв. 67 (с 01.08.2014), кв. 75 (с 01.03.2015).

Согласно представленному ответчиком контррасчету задолженность составляет 105548,20 руб.

Суд первой инстанции, проверив контррасчет ответчика, признал его составленным арифметически и методологически верно. Контррасчет ответчика произведен на основании данных, представленных истцом, за исключением периодов, в которые спорные помещения были переданы по договорам найма.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Соблюдение обязательного претензионного порядка пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" отнесено к основаниям приостановления течения срока исковой давности.

В данном случае в соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соблюдение истцом претензионного порядка является обязательным и обусловлено договором.

Истцом испрашивается задолженность за период с 01.08.2014 по 31.12.2018. С исковым заявлением предприятие обратилось в арбитражный суд 29.03.2019.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность с февраля 2016 года по апрель 2018 года в размере 82189 рублей. В удовлетворении остальной части требования о взыскании задолженности следует отказать.

Также истцом заявлено требование о взыскании пеней за период с 11.10.2014 по 29.11.2019 в размере 291271,04 руб.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По расчету суда первой инстанции пени за период с 10.04.2016 по 29.11.2019 составляют 42079,94 руб.

Повторно проверив расчет пени, произведенный Арбитражным судом Краснодарского края, суд апелляционной инстанции признает его верным.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании пени судом первой инстанции правомерно отказано.

Оснований для снижения размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы (платежное поручение N 1552 от 26.02.2020) подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2020 по делу N А32-14397/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Маштакова

Судьи

Н.В. Ковалева В.Л. Новик