Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2020 г. N 12АП-4038/20 по делу N А57-4397/2019

г. Саратов

11 июня 2020 г.

Дело N А57-4397/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "04" июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "11" июня 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Никольского С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой Т.С.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Квалитет" на определение Арбитражного суда Саратовской области от 13 марта 2020 года по делу N А57-4397/2019 (судья Штреплер М.Г.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Квалитет" о пересмотре решения Арбитражного суда Саратовской области от 02.08.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А57-4397/2019 по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" к обществу с ограниченной ответственностью "Квалитет", третьи лица: обществу с ограниченной ответственностью "Городской расчетный центр", открытое акционерное общество "Энергосбыт Плюс" о взыскании задолженности по договору теплоснабжения N 53445т от 01.04.2016 за периоды апрель 2017, с июня 2017 по декабрь 2017 в размере 7 295 172,15 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Квалитет" (далее - ООО "Квалитет", ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения N 53445т от 01.04.2016 за периоды апрель 2017, с июня 2017 по декабрь 2017 в размере 7 295 172,15 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Городской расчетный центр" и ОАО "Энергосбыт Плюс".

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.08.2019 года с ООО "Квалитет" в пользу ПАО "Т Плюс" взыскана задолженность по договору от 01.04.2016 года N 53445т за периоды: апрель 2017, с июня 2017 по декабрь 2017 в размере 7 295 172 руб. 15 коп.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 решение Арбитражного суда Саратовской области от 02.08.2019 в обжалуемой части оставлено без изменения.

Судебный акт вступил в законную силу 14.10.2019 года.

На основании указанного решения 23.10.2019 был выдан исполнительный лист серия ФС 031829949.

18.12.2019 ООО "Квалитет" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Саратовской области от 02.08.2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13 марта 2020 года в удовлетворении заявления ООО "Квалитет" о пересмотре решения Арбитражного суда Саратовской области от 02.08.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А57-4397/2019 отказано.

ООО "Квалитет" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

ПАО "Т Плюс" в порядке ст. 262 АПК РФ представило возражения на апелляционную жалобу, согласно которым просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в обосновании заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам ООО "Квалитет" указывает, что в октябре 2019 года в адрес ответчика поступили заявления с приложениями (квитанциями) от июня 2017 года с чеками об оплате, произведенных жителями МКД по следующим адресам в городе Саратов: ул. Пионерская, д. 30/36, ул. Орджоникидзе, д. 2А, ул. Пензенская, д. 27, ул. Тульская, д. 2, ул. Омская, д. 19, ул. Огородная, д. 151А на общую сумму 151 085 руб. 12 коп. При рассмотрении дела истце указал, что за июнь 2017 года от жителей не поступало оплаты.

Кроме этого, ООО "Квалитет" в заявлении указало, что оно обращалось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Энергосбыт Плюс", Московская область, Красногорский район о понуждении исполнения договора, а именно обязании в течение 7 календарных дней после вступления решения в законную силу исполнить пункт 2.1.3 агентского договора N R102-FA057/01-020/0033-2016 от 20.07.2016 г., а именно: предоставить обществу с ограниченной ответственностью "Квалитет", г. Саратов (ОГРН 1156451023277) в письменном виде отчеты оказанных услуг и отчеты сверки расчетов по форме приложений N 8 и N 9 агентского договора N R102- FA057/01-020/0033-2016 от 20.07.2016 г. за период с 01.08.2016 г. по 31.07.2017 г. по всем лицевым счетам, открытым на каждое отдельное помещение в многоквартирных домах: - г. Саратов, ул. Огородная, д. 151А, д. 31; - г. Саратов, ул. Ново-Астраханское шоссе, д. 55; - г. Саратов, ул. Омская, д. 19; - г. Саратов, ул. Орджоникидзе, д. 2А; - г. Саратов, ул. Азина, д. 53; - г. Саратов, ул. Пензенская, д. 27, д. 3/1; - г. Саратов, ул. 2-я Пионерская, д. 30/36; - г. Саратов, ул. 2-я Садовая, д. 106Б, к.4, к.5; - г. Саратов, ул. Дома 8 Марта, д. 3, д. 4, д. 5; - г. Саратов, ул. Тульская, д. 2.

В ходе рассмотрения указанного дела, от АО "Энергосбыт Плюс" поступило письмо с реестром должников на 01.12.2017, в котором итоговая сумма задолженности населения разнится со сведениями, которые предоставлялись ПАО "Т Плюс" при рассмотрении настоящего дела.

Заявитель считает, что вышеперечисленные обстоятельства, которые не были известны ООО "Квалитет" на момент рассмотрения дела А57-4397/2019, имеют существенное значение для всестороннего, законного и обоснованного рассмотрения дела и влияют на существо вынесенного решения Арбитражного суда Саратовской области от 02.08.2019 года.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что обстоятельства, указанные ООО "Квалитет", не являются вновь открывшимися по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции верными.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" определено, что обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что приведенные ООО "Квалитет" обстоятельства не являются вновь открывшимися применительно к статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель в рассматриваемом случае ссылается на наличие вновь открывшегося обстоятельства, предусмотренного пунктом 1 части 2 статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 2 статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к вновь открывшимся обстоятельствам, являющимся основаниями для пересмотра судебного акта, относятся: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Однако, судом было рассмотрено исковое заявление ПАО "Т Плюс" к ООО "Квалитет" по всем имеющимся в деле доказательствам, в том числе с учетом справки по расчетам с потребителями.

Согласно справки по расчетам с потребителями за период с 01.04.2017 по 29.07.2019 все платежные документы, на которые ссылается ООО "Квалитет" в апелляционной жалобе, учтены истцом при расчете задолженности и отражены в указанной справке.

Кроме того, все денежные средства перечисленные ООО "Квалитет", начиная с 01.04.2017 по день вынесения решения по настоящему делу, приняты и зачтены ПАО "Т Плюс" в соответствии с указанным в платежных поручениях назначением платежа. В случае переплаты (по платежному поручению) поступившие денежные средства распределяются в соответствии со ст. ст. 319.1, 522 ГК РФ, а именно в погашение обязательств в календарной последовательности.

Задолженность ответчика за спорный период, указанная в справке совпадала с задолженностью ответчика. Документов, подтверждающих оплату за июнь 2017 года, ответчиком представлено не было. Оплата гражданами напрямую в ресурсоснабжающую организацию в июне 2017 года, не свидетельствует о том, что денежные средства должны были быть зачислены именно за июнь 2017 года. Денежные средства могли быть зачтены в иные периоды.

Настоящее дело рассматривалось длительное время, иск поступил в суд 27.02.2019 года, резолютивная часть решения была оглашена 30.07.2019 года. Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда вынесено 14.10.2019. В ходе рассмотрения дела ответчик имел возможность заявить все указанные в заявлении им доводы и представить соответствующие доказательства.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий.

Ответчик не проявил той степени заботливости и осмотрительности, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что приведенные в заявлении доводы не имеют характера вновь открывшихся обстоятельств то есть тех, которые не были и не могли быть известны заявителю.

При рассмотрении дела по существу, ответчик как исполнитель коммунальных услуг, обязан знать о произведенной оплате.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал ООО "Квалитет" в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 13 марта 2020 года по делу N А57-4397/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Судья

С.В. Никольский