Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2020 г. N 11АП-4655/20 по делу N А55-28187/2019

гор. Самара

11 июня 2020 г.

Дело N А55-28187/2019

Резолютивная часть постановления оглашена 04 июня 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 11 июня 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Дегтярева Д.А., Романенко С.Ш., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 июня 2020 года в зале N 6 апелляционную жалобу Департамента градостроительства городского округа Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.02.2020, принятое по делу N А55-28187/2019 (судья Веремей Л.Н.),

по иску Департамента градостроительства городского округа Самара (ОГРН 1036300450086, ИНН 6315700286)

к Индивидуальному предпринимателю Санниковой Татьяне Александровне (ОГРНИП 317631300119900, ИНН 631209511854)

третьи лица:

- Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области,

- Администрация Кировского внутригородского района г.о. Самара,

- Государственная инспекция строительного надзора Самарской области,

- Администрация г.о. Самара об обращении взыскании на транспортные средства,

о признании самовольной постройкой, сносе,

при участии в судебном заседании:

от истца - Горшков М.А., представитель (доверенность от 13.05.2020);

от ответчика - Матвеев Д.А., представитель (доверенность от 09.10.2018);

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Истец - Департамент градостроительства городского округа Самара обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику - Индивидуальному предпринимателю Санниковой Татьяне Александровне с требованиями:

1. Признать самовольной постройкой объект капитального строительства строящееся здание площадью застройки 242,35 кв.м, расположенное на земельных участках с кадастровыми номерами 63:01:0255006:843, 63:01:0255006:844, по адресу: Московское шоссе 17 км, СДТ "Ясная Поляна", Кировский район, гор. Самара;

2. Обязать Индивидуального предпринимателя Санникову Татьяну Александровну осуществить за свой счет и своими силами снос объекта капитального строительства строящегося здания площадью застройки 242,35 кв.м, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами 63:01:0255006:843, 63:01:0255006:844 по адресу: Московское шоссе 17 км, СДТ "Ясная Поляна", Кировский район, гор. Самара, в течение трех месяцев со дня вступления в силу судебного акта по данному делу;

3. В случае неисполнения ответчиком решения суда по настоящему делу добровольно в течение трех месяцев с момента вступления его в законную силу предоставить Департаменту градостроительства городского округа Самара право за свой счет осуществить снос с последующим отнесением произведенных расходов на ответчика.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, суд привлек: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области, Администрацию Кировского внутригородского района г.о. Самара, Государственную инспекцию строительного надзора Самарской области, Администрацию г.о. Самара.

До рассмотрения дела по существу спора ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.02.2020 Департаменту градостроительства городского округа Самара в удовлетворении иска отказано.

Заявитель - Департамент градостроительства городского округа Самара, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 мая 2020 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 04 июня 2020 года на 10 час. 15 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования.

Представитель ответчика не согласился с жалобой, изложив свои доводы в отзыве, просил оспариваемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в порядке межведомственного взаимодействия Государственная инспекция строительного надзора Самарской области направила в адрес Департамента градостроительства городского округа Самара информацию о том, что на земельных участках с кадастровыми номерами 63:01:0255006:843, 63:01:0255006:844, расположенных по адресу: Московское шоссе 17 км, СДТ "Ясная Поляна", выявлено самовольно строящееся капитальное строение.

Инспекцией 02.04.2019 был осуществлен осмотр территории (объекта) земельных участков с кадастровыми номерами 63:01:0255006:843, 63:01:0255006:844, расположенных по адресу: Московское шоссе 17 км, СДТ "Ясная Поляна", Кировский район, гор. Самара.

В ходе осмотра, установлено, что правообладателем земельных участков с кадастровыми номерами 63:01:0255006:843, 63:01:0255006:844 является Санникова Татьяна Александровна (выписка ЕГРН от 31.01.2019 N 63/01/01/2019-21843; выписка ЕГРН от 31.01.2019 N 63/01/01/2019-21844), на указанных земельных участках расположено строящееся здание, неопределенного назначения, которое имеет прочную связь с землей, его конструктивные характеристики не позволяют осуществить перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик здания.

Установлено, что рассматриваемое здание обладает признаками объекта капитального строительства и не соответствует виду разрешенного использования земельных участков "садоводство".

Кроме того, расположение здания на земельном участке не соответствует установленным предельным параметрам - превышен максимальный процент застройки в границах земельного участка.

Фактически здание занимает более 20 % площади земельных участков с кадастровыми номерами 63:01:0255006:843, 63:01:0255006:844.

Администрацией Кировского внутригородского района городского округа Самара 21.09.2018 произведен муниципальный земельный контроль в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 63:01:0255006:843, 63:01:0255006:844 расположенными по адресу: Московское шоссе 17 км, СДТ "Ясная Поляна", Кировский район, гор. Самара.

По результатам выезда на место заместителем Главы Кировского внутригородского района городского округа Самара М.Н. Черновым был произведен визуальный осмотр, фото фиксация, измерения в RTK-режиме спутниковым геодезическим приёмником Javad Triumph-1-М (серийный номер 20163).

В публичной кадастровой карте Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии содержатся сведения о земельных участках площадью 300 кв.м. с кадастровыми номерами 63:01:0255006:843, 63:01:0255006:844, расположенных по адресу: Московское шоссе 17 км, СДТ "Ясная Поляна", Кировский район, гор. Самара, расположенные в южной части кадастрового квартала 63:01:0255006, с видом разрешенного использования: для садоводства.

В ходе осмотра Администрацией Кировского внутригородского района установлено, что на земельном участке расположено строящееся здание, обладающее признаками объекта недвижимого имущества (объекта капитального строительства).

Согласно фотоматериалам в акте осмотра возводится трехэтажное здание.

Согласно схеме земельного участка, прилагаемой к акту осмотра, площадь застройки земельного участка составила 242,35 кв.м, процент застройки земельного участка составляет 80,7 %, минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений, составляют менее 3 метров.

Отсутствие разрешительной документации на спорный объект капитального строительства, свидетельствует о самовольной постройке, то есть постройке, возведенной на земельном участке, без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Указанное обстоятельство, по мнению истца, свидетельствует о существенном нарушении ответчиком градостроительных норм, и послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обосновано отказал в иске, исходя из того, что истец не подтвердил документально наличие признаков самовольной постройки у спорного объекта недвижимого имущества и нарушение прав Департамента г.о. Самара существованием такого объекта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Статьей 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разрешение на строительство это документ, удостоверяющий право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществить застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения и сооружения, благоустройство территории.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В соответствии с пунктом 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется, в частности, в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства; строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Из указанных положений закона следует, что на строительство жилого строения на садовом земельном участке получение разрешения на строительство не требуется.

Однако, даже отсутствие разрешения на строительство в случаях, когда строительство должно осуществляться на основании разрешения на строительство, не является безусловным основанием для сноса объекта недвижимого имущества.

Как установлено пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Как следует из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Из положений действующего гражданского законодательства наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь разрушение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости совершения действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав. Несоблюдение конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, несоответствие избранного истцом способа защиты характеру и степени допущенного нарушения является основанием для отказа в удовлетворении требований и сносе самовольной постройки.

Поскольку в данном случае рассматривается вопрос о лишении ответчика объекта недвижимого имущества наличие формальных оснований, таких как, отсутствие разрешения на строительство либо возведение постройки с нарушением установленных градостроительных и иных норм и правил само по себе еще не является безусловным основанием к сносу данного объекта.

В соответствии с положениями п.п. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 9 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как следует из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, возложение обязанности по сносу самовольной постройки представляет собой санкцию за совершенное правонарушение в виде осуществления самовольного строительства, в связи с чем, возложение такого бремени на осуществившее ее лицо либо за его счет возможно при наличии вины застройщика. При разрешении спора следует исходить из того, что снос самовольно возведенного объекта является крайней мерой гражданско-правовой ответственности лица, осуществившего такое строительство, а устранение последствий нарушений прав должно быть соразмерно самому нарушению и не может нарушать права лица, осуществившего такое строительство.

Поскольку снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков, то незначительное нарушение действующих норм и правил, как единственное основание для сноса спорной постройки, не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения самовольной постройки при установленных по делу обстоятельствах. Снос строения не приведет к восстановлению чьих-либо прав, угрозу жизни и здоровью граждан рассматриваемые здания не несут. Законные интересы для сноса рассматриваемых зданий отсутствуют. Снос строения приведет лишь к огромным убыткам ответчика. Нарушение прав городского округа Самара или его органов существованием рассматриваемых зданий отсутствует.

Подобный способ формального применения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не справедлив, не объективен и нарушает права и законные интересы ответчика.

Как установлено судом первой инстанции, Санниковой Т.А. принадлежат на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами 63:01:0255006:843 и 63:01:0255006:844.

На указанных земельных участках находится объект незавершенного строительства - жилое строение.

Указанное жилое строение строилось ООО "Современные Монолитные Системы" на основании проекта от 14.07.2014 и в соответствии с договором подряда от 01.08.2014.

Данный объект был построен в 2014 году, его строительство не было завершено в связи с отсутствием финансирования со стороны Санниковой Т.А.

Согласно акту от 15.12.2014 приема-передачи выполненных работ по договору строительного подряда от 01.08.2014 в соответствии с договором строительного подряда от 01.08.2014 ООО "Современные Монолитные Системы" частично выполнены работы по строительству жилого строения на земельных участках с кадастровыми номерами 63:01:0255006:843 и 63:01:0255006:844, по адресу: Самарская область, гор. Самара, Кировский район, Московское шоссе 17 км, СДТ "Ясная Поляна", земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала 63:01:0255006, а именно:

- устроен фундамент монолитный железобетонный столбчатого типа;

- устроены несущие конструкции жилого строения на 3 этажа из монолитных железобетонных колонн;

- устроены перекрытия монолитные железобетонные между первым и вторым, а также между вторым и третьим этажами жилого строения;

- устроены 5 косоуров между первым и вторым, а также между вторым и третьим этажами жилого строения;

- устроен каркас кровли из металлических балок;

- устроен вентиляционный канал в кирпичной кладке;

- работы по консервации строительства.

Указанным актом вышеуказанные работы были выполнены в соответствии с проектом строительства жилого дома от 14.07.2014 и договором строительного подряда от 01.08.2014 и приняты Санниковой Т.А. без замечаний; договор строительного подряда от 01.08.2014 был расторгнут с даты подписания акта.

Назначение данного объекта после завершения его строительства - жилое строение.

Таким образом, незавершенное строительством жилое строение находится на земельных участках с кадастровыми номерами 63:01:0255006:843 и 63:01:0255006:844, которые принадлежат на праве собственности Санниковой Т.А.

Департамент не является собственником земельных участков, на которых находится рассматриваемое жилое строение, и не вправе им распоряжаться.

Департаментом не предоставлено никаких доказательств, подтверждающих нарушение его прав либо прав третьих лиц.

Отклоняя доводы Департамента о несоответствии рассматриваемого строения, виду разрешенного использования земельного участка, являются необоснованными, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Государственная инспекция строительного надзора в уведомлении от 11.04.2019 и Департамент в исковом заявлении указывают на то, что на земельных участках находится строящееся здание неопределенного назначения.

Строительство жилого строения проводилось и было приостановлено в 2014 году.

Согласно Правилам застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденным постановлением Самарской Городской Думы от 26.04.2001 N 61 (в редакции до 14.03.2019) земельные участки с кадастровыми номерами 63:01:0255006:843 и 63:01:0255006:844 находились в территориальной зоне Р-5 (Зона садово-дачных участков и коллективных садов).

В соответствии с пунктом 6.4 СП 53.13300.2011. Свод правил. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНИП 30-02-97" на садовом, дачном участке могут возводиться жилое строение или жилой дом, хозяйственные постройки и сооружения, в том числе теплицы, летняя кухня, баня (сауна), душ, навес или гараж для автомобилей.

Согласно Правилам застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденным постановлением Самарской Городской Думы от 26.04.2001 N 61, основными видами разрешенного использования для территориальной зоны Р-5 являются, в том числе, "Ведение огородничества", "Ведение садоводства", "Ведение дачного хозяйства".

Описание видов разрешенного использования "Ведение огородничества", "Ведение садоводства", "Ведение дачного хозяйства", содержащееся в Правилах застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных, постановлением Самарской Городской Думы от 26.04.2001 N 61, предусматривает выращивание сельскохозяйственных культур и картофеля, размещение жилого дома, садового дома, хозяйственных строений.

Согласно ЕГРН земельные участки с кадастровыми номерами 63:01:0255006:843 и 63:01:0255006:844 имеют вид разрешенного строительства "Садоводство".

Таким образом, жилое строение было построено в соответствии с основными видами разрешенного использования, предусмотренными в территориальной зоне Р-5, и видом разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 63:01:0255006:843 и 63:01:0255006:844.

Решением Думы г.о. Самара от 14.03.2019 N 395 были утверждены изменения в Правила застройки и землепользования в городе Самаре, предусматривающие изменение территориальных зон с Р-5 (Зона садово-дачных участков и коллективных садов) на Ц-2 (Общественно-деловая зона городского значения) в границах земельного участка с кадастровыми номерами 63:01:0255006:843 и 63:01:0255006:844 и иных земельных участков.

В соответствии с Правилами застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденными постановлением Самарской Городской Думы от 26.04.2001 N 61, земельный участок с кадастровыми номерами 63:01:0255006:843 и 63:01:0255006:844 находится в территориальной зоне Ц-2 (Общественно-деловая зона городского значения).

В силу положений ст. 6 Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных постановлением Самарской Городской Думы от 26.04.2001 N 61, объекты недвижимости, ставшие несоответствующими настоящим Правилам после их введения в действие, могут существовать и использоваться без их приведения в соответствие с настоящими Правилами.

Как следует из Правил застройки и землепользования г.о. Самара основными видами разрешенного использования в территориальной зоне Ц-2 являются, в том числе, среднеэтажная жилая застройка.

Таким образом, размещение и эксплуатация жилого строения соответствует и соответствовали целевому назначению земельных участков с кадастровыми номерами 63:01:0255006:843 и 63:01:0255006:844.

Доводы Департамента градостроительства г.о. Самара о превышении максимального процента застройки 20 % и наличия отступа от рассматриваемого объекта до границ земельного участка менее 3 м, правомерно отклонены судом первой инстанции.

Пунктом 6.11 СП 53.13300.2011. Свод правил. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНИП 30-02-97" установлено, что на садовых, дачных участках под строения, отмостки, дорожки и площадки с твердым покрытием следует отводить не более 30 % территории.

Как установлено Правилами застройки и землепользования г.о. Самара максимальный процент застройки земельного участка, расположенного в территориальной зоне Ц-2 и имеющий вид разрешенного использования "магазины", составляет 80 %, минимальный отступ от здания до границ земельного участка - 0 м, максимальная высота здания - 55 м.

Санниковой Т.А. принадлежат на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами 63:01:0255006:843 площадью 300 кв.м. и 63:01:0255006:844 площадью 300 кв.м, а также граничащий с ними земельный участок с кадастровым номером 63:01:0255006:38.

Общая площадь указанных земельных участков составляет 1 234 кв.м.

Согласно исковому заявлению площадь застройки незавершенного строительством жилого строения составляет 242,35 кв.м. Высота данного дома не превышает 9 м.

В силу сказанного процент застройки жилого строения, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами 63:01:0255006:843 и 63:01:0255006:844 составляет 19,63 %, что не превышает максимальный процент застройки, установленный для садовых земельных участков (30 %) и земельных участков, находящихся в территориальной зоне Ц-2 (80 %).

Таким образом, незавершенное строительством жилое строение, расположенное на земельных участках с кадастровыми номерами 63:01:0255006:843 и 63:01:0255006:844, не превышает предельные параметры разрешенного строительства, установленные действующим законодательством.

Постановлением Главы г.о. Самара от 22.05.2018 N 376 утверждена документация по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания территории) в целях размещения линейного объекта дорожного хозяйства улицы Алма-Атинской в границах Московского шоссе и улицы Стара-Загора в Кировском районе городского округа Самара, разработанную в соответствии с распоряжением Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от 28.04.2015 N РД-500 "О разрешении Гарагашеву Аргирису Зазаевичу подготовки документации по планировке территории линейного объекта дорожного хозяйства улицы Алма-Атинской в границах Московского шоссе и улицы Стара-Загора в Кировском районе городского округа Самара", согласно приложениям N 1 и N 2.

Указанная проектная документация предусматривает уменьшение створа красных линий, земельные участки с кадастровыми номерами 63:01:0255006:843 и 63:01:0255006:844 не находятся в границах красных линий.

Таким образом, незавершенное строительством жилое строение, расположенное на земельных участках с кадастровыми номерами 63:01:0255006:843 и 63:01:0255006:844, не находится на территории общего пользования и в границах красных линий.

Доводы Департамента градостроительства г.о. Самары о наличии у земельного участка с кадастровыми номерами 63:01:0255006:843 и 63:01:0255006:844 ограничения в использовании объекта в виде охранной зоны газопровода не подтверждены никакими доказательствами.

Департаментом также не подтверждено нахождение жилого строения в границах указанной охранной зоны, и каким образом данное обстоятельство является основанием для сноса строения.

Согласно положениям действующего гражданского законодательства, Санникова Т.А. имела право построить на принадлежащих ей земельных участках жилое строение без получения разрешения на строительство; доводы Департамента о нарушении Санниковой Т.А. административной процедуры получения разрешения на строительство не соответствуют требованиям закона и являются необоснованными.

Однако, даже отсутствие разрешения на строительство в случаях, когда строительство должно осуществляться на основании разрешения на строительство, не является безусловным основанием для сноса объекта недвижимого имущества.

Департамент г.о. Самара должен обосновать и подтвердить наличие признаков самовольной постройки у спорного объекта недвижимого имущества и нарушение прав Департамента г.о. Самара существованием такого объекта.

Между тем, признаки самовольной постройки, указанные в ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, у рассматриваемого жилого строения отсутствуют.

Рассматриваемое жилое строение возведено в соответствии с требованиями строительных норм и правил, оно не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, существенные нарушения строительных норм и правил отсутствуют.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что рассматриваемое жилое строение возведено на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ответчику; не угрожает жизни и здоровью граждан, не создает какие-либо препятствия третьим лицам; данное строение на территории общего пользования и в границах красных линий не находится. Строение не создает препятствия для использования муниципальной собственности или для строительства объектов капитального строительства, в том числе, линейных объектов. С учетом изложенного строительство и существование рассматриваемого строения полностью соответствует требованиям закона и не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Снос рассматриваемого строения не приведет к восстановлению каких-либо прав и законных интересов городского округа Самара или его органов, поскольку их права не нарушены, иск Департамента не направлен на защиту прав неопределенного круга лиц или на предотвращение реально существующей угрозы жизни и здоровью граждан. В рассматриваемом случае отсутствуют, предусмотренные пунктом 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для сноса самовольной постройки.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что Департамент обратился в Арбитражный суд Самарской области с настоящим иском по истечении срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применение которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установленные Гражданским кодексом Российской Федерации правила об исковой давности не подлежат применению в случаях предъявления требования о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 22 постановления от 29.04.2010 N 10/22).

Доказательств в обоснование довода, что спорное строение, зарегистрированное в Управлении Росреестра по Самарской области, создает угрозу жизни и здоровью граждан Департаментом в материалы дела не представлено.

Исковая давность также не распространяется на требование о сносе постройки, созданной на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим земельным участком (пункты 6, 7 информационного письма от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации").

В данном случае рассматриваемый объект находится на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ответчику, Департамент не является его собственником или владельцем.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено абзаца 2 пункта 2 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов срок исковой давности исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав.

Таким образом, действующее гражданское законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо в силу осуществления им профессиональной деятельности или объективных обстоятельств должно было узнать о таком нарушении права. Обращение Департамента с иском по истечение более девяти лет после регистрации права на возведенное строение, нарушает принципы гарантии участникам спора защиты их прав, интересов, а также стабильности гражданского оборота. Ненадлежащее и несвоевременное исполнение государственными и муниципальными органами своих функций по осуществлению земельного контроля и строительного надзора, не может быть основанием для восстановления срока исковой давности, поскольку иное означало бы нарушение стабильности гражданского оборота.

Решением Думы городского округа Самара от 27 сентября 2012 N 256 на департамент строительства и архитектуры городского округа Самара (в настоящее время -Департамент градостроительства г.о. Самара) были возложены полномочия на осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель на территории городского округа Самара в отношении земельных участков, используемых в целях, связанных со строительством (текущим и планируемым), а также за соблюдением требований земельного законодательства при осуществлении всех видов градостроительной деятельности, за исключением земельных участков, на которых расположены объекты, подлежащие государственному контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов.

20.05.2015 ответчик обратился к Первому заместителю Главы Администрации г.о. Самара с заявлением о внесении изменений в Правила застройки и землепользования г.о. Самара в части, касающейся изменения зонирования принадлежащего ему земельного участка с зоны Р-5 на зону Ц-2.

Указанное заявление было передано руководителю Департамента градостроительства г.о. Самара 21.05.2015 для рассмотрения.

Департамент градостроительства г.о. Самара с 21.05.2015 проводил рассмотрение поданного ответчиком заявления от 20.05.2015.

24.11.2015 Администрацией г.о. Самара вынесено Постановление N 1330 "О подготовке проекта о внесении изменений в Правила застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденные постановлением Самарской Городской Думы от 26.04.2001 N 61" (далее по тексту "ПЗЗ"), согласно п. 1 которого Администрацией г.о. Самара было постановлено подготовить проект о внесении изменений в ПЗЗ по поступившим предложениям физических и юридических лиц согласно Приложению N 1.

В соответствии с п. 42 вышеуказанного Приложения N 1 предложение ответчика о внесении изменений в ПЗЗ в части изменения границ территориальных зон было принято.

Согласно п. 4.1. и п. 4.2. Постановления N 1330 от 24.11.2015 Департаменту было поручено осуществить проверку проекта о внесении изменений в ПЗЗ на соответствие требованиям технических регламентов, Генеральному плану г.о. Самара, и направить вышеуказанное постановление заявителям.

Департамент знал о существовании спорного жилого строения с 21.05.2015.

Департамент обратился в Арбитражный суд Самарской области с настоящим иском 02.08.2019, то есть по истечении трехгодичного срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 06.02.2020, принятое по делу N А55-28187/2019, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента градостроительства городского округа Самара - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

Д.А. Дегтярев С.Ш. Романенко