Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2020 г. N 13АП-10418/20 по делу N А56-73246/2019

г. Санкт-Петербург

11 июня 2020 г.

Дело N А56-73246/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Климцовой Н.А.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Нескромный А.А. - доверенность от 26.12.2019

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10418/2020) ООО "АТИС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2020 по делу N А56-73246/2019(судья Радынов С.В.), принятое

по иску ООО "АТИС"

к ООО "Деловые Линии"

3-е лицо: АО "Группа Ренессанс Страхование"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АТИС" (адрес: 660075, г Красноярск, ул Красной гвардии, д.23, Пом 5, ОГРН:1102468038551; далее Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Общество с ограниченной ответственностью "ДЕЛОВЫЕ ЛИНИИ" (адрес: 196210, Санкт-Петербург, ул. Внуковская д. 21 лит. А, ОГРН: 1027810306259; далее - Ответчик) о взыскании 33354 руб., ущерба.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Группа Ренессанс Страхование", ИНН 7725497022; ОГРН 1187746794366; юридический адрес: 115114, город Москва, набережная Дербеневская, дом 7, строение 22, этаж/пом. 4/XIII).

Решением суда первой инстанции от 12.02.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Истец, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований не учел, что факт доставки поврежденного груза зафиксирован коммерческим актом от 28.05.2018 N КЯ133, подписанным водителем. Податель жалобы считает, что перевозчик, приняв груз к перевозке, а также обязательство по его упаковке, принял на себя соответствующие риски, однако данные обстоятельства не были приняты судом во внимание.

В судебном заседании представитель ответчика с жалобой не согласился, просил решение суда оставить без изменения.

Истец, третье лицо, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "АЭРО" (Поставщик) и ООО "Атис" (Покупатель) заключен договор поставки N 033П от 16.04.2018, согласно которому Поставщик обязуется поставить Покупателю, а Покупатель принять и оплатить поставляемый Товар: "Пьедестал для награждения сборный "Командный", тип "Матрешка", из трех модулей". Цена товара составляет 56 000 руб.

ООО "Деловые Линии" принял для доставки в адрес истца груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза представителю грузополучателя (приемная накладная N 18-00241131572 от 19.05.2018).

Про прибытию товара было установлен факт поврежденитя целостности упаковки 1 грузоместа о чем грузополучателем с участием водителя составлен коммерческий акт от 28.05.2018.

28.05.2018 ООО "Атис" обратилось к ООО "Деловые Линии" с претензией N 0005013232 о возмещении ущерба в размере 56 000 руб.

Ответчик письмом N 008640122959, сообщил Истцу о передачи претензии для рассмотрения в страховую компанию ООО "Группа Ренессанс Страхование".

ООО "Группа Ренессанс Страхование" частично удовлетворила требования ООО "Атис" в сумме 16 800 рублей.

Истец, ссылаясь на повреждение части груза, а также необходимости в связи с указанным обстоятельством несения расходов на приобретение поврежденной в процессе перевозки части груза и ее доставки, а также частичное возмещение страховщиком причиненного ущерба повторно обратился к Ответчику с претензией о возмещении ущерба в размере 33 354,00 рублей, в том числе: 21 000,00 руб. - оплата модуля пьедестала (повторно), 8 154,00 руб. - транспортные расходы на доставку, 4200,00 - разница между стоимостью предварительно оплаченного по Договору поставки N 033П от 16.04.2018 г. модуля пьедестала и выплаченной Страховой компанией суммой возмещения ущерба.

Поскольку требования претензии оставлены Ответчиком без удовлетворения, Истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции посчитал недоказанным наличие причинно-следственной связи между действиями перевозчика, повреждением перевозимого груза и заявленными грузополучателем убытками, а потому отказал в удовлетворении иска.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Статьей 803 ГК РФ и статьей 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ.

Как следует из содержания статьи 7 Закона N 87-ФЗ, экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязуется возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пунктов 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований Истец представил в материалы дела приемную накладную N 18-00241131572 от 19.05.2018, коммерческий акт от 28.05.2018, договор поставки, счета, платежные поручения о приобретении товара.

Согласно пункту 1 статьи 38 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - УАТ) обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных данным Федеральным законом,

Порядок составления актов устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.

В соответствии с п. п. 79 - 83 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 15.04.2011 N 272, при утрате или недостаче груза, повреждения (порчи) груза составляется акт. Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования. Акт содержит дату и место составления акта; фамилии, имена, отчества и должности лиц, участвующих в составлении акта; краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта. При этом указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя (иного уполномоченного представителя транспортной компании).

Таким образом, для фиксации факта повреждения или недостачи груза при грузоперевозке необходимо в присутствии водителя составить двусторонний акт между автотранспортной организацией и грузополучателем с подробным описанием повреждений или недостачи либо при невозможности этого представить доказательства письменного (если иная форма не предусмотрена договором) извещения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей о составлении акта.

Материалы дела не содержат доказательств составления акта о повреждении груза.

В этой связи апелляционный суд отклоняет доводы жалобы о том, что факт приема ответчиком груза без повреждений, а также наличие повреждений при доставке груза подтверждаются приемная накладная N 18-00241131572 от 19.05.2018, коммерческий акт от 28.05.2018, поскольку в соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

При этом представленным Истцом коммерческим актом зафиксировано лишь нарушение целостности упаковки; описание повреждений в акте отсутствуют.

Из материалов дела следует, что Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика ущерба в размере 33 354,00 рублей, в том числе: 21 000,00 руб. - оплата модуля пьедестала (повторно), 8 154,00 руб. - транспортные расходы на доставку, 4 200,00 - разница между стоимостью предварительно оплаченного по Договору поставки N 033П от 16.04.2018 модуля пьедестала и выплаченной Страховой компанией суммой возмещения ущерба.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности.

В данном случае Истцом в материалы дела не представлено доказательств позволяющих прийти к выводу о том, что повреждения полученные в процессе перевозки груза являются не устранимыми, в связи с чем, требуется замена 1 модуля в полном объеме.

Кроме того, из представленных платежных поручений (л.д.19-20) N 81 и 117 следует, что оплата в размере 80 000 руб., является оплатой 4 модулей (56 000 руб. + 32 000 руб.), произведена Истцом 19.04.2018 и 14.05.2018, то есть до 28.05.2018 - получения груза и даже до его отгрузки, поскольку ТН в соответствии с актом датирована 19.05.2018.

Также не представлено доказательств оплаты доставки повторно приобретенного Истцом модуля.

Судом установлено, что страховщик Ответчика признал случай повреждения груза страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 16 800 руб., при этом из страхового акта следует, что размер страхового возмещения произведен исходя из стоимости на которую понизилась стоимость перевозимого груза.

Истец в свою очередь не представил доказательств опровергающих размер ущерба определенный страховщиком Ответчика, и как следствие возникновение у Ответчика обязанности по возмещению ущерба в большем размере, чем произведенная выплата страхового возмещения.

Доводы Истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2020 по делу N А56-73246/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Атис" (ОГРН 1102468038551) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в апелляционном суде в сумме 3000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева Л.П. Загараева