Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2024 г. N 09АП-3258/24 по делу N А40-219759/2023

г. Москва

10 апреля 2024 г.

Дело N А40-219759/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Петровой О.О.,

рассмотрев апелляционную жалобу Федерального фонда социальной и экономической поддержки отечественной кинематографии

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 декабря 2023 года по делу N А40-219759/23, принятое в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению

Федерального фонда социальной и экономической поддержки отечественной кинематографии

к Муниципальному учреждению культуры "Культурно-молодежный центр"

о взыскании

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Федеральный фонд социальной и экономической поддержки отечественной кинематографии (Фонд кино, истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Муниципальному учреждению культуры "Культурно-молодежный центр" (МУК КМЦ, ответчик) о

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом первой инстанции были установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14 декабря 2023 года по делу N А40-219759/23, принятым в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам; на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; на нарушение судом норм материального права.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу с возражениями против ее удовлетворения.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.09aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства и проверив все доводы апелляционной жалобы, не находит основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы по данному делу.

Как следует из материалов дела, между Федеральным фондом социальной и экономической поддержки отечественной кинематографии (далее - Истец) и муниципальным учреждением культуры "Культурно - Молодежный центр" (далее - Ответчик) был заключен договор о предоставлении средств на финансовое обеспечение и (или) возмещение расходов, связанных с созданием условий для показа национальных фильмов в населенных пунктах Российской Федерации с численностью населения до 500 тыс. человек от 03.07.2019 N 72/5-3 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора предметом Договора является предоставление Истцом Ответчику средств, источником финансового обеспечения которых является субсидия, полученная Истцом из федерального бюджета в 2019 году, на финансовое обеспечение и (или) возмещение расходов, связанных с созданием условий для показа национальных фильмов в кинозале, расположенном по адресу: 238520. Калининградская обл.. Балтийский район, г. Балтийск, ул. Ленинградская, д. 2 (далее - кинозал).

Во исполнение условий, предусмотренных п.п. 2.1.1., 2.1.2 Договора Истцом на расчетный счет Ответчика были перечислены денежные средства в 5 000 000 (пять миллионов) рублей. что подтверждается платежным поручением от 17.07.2019 N 1574.

В то же время ответчик в соответствии с условиями договора принял на себя обязательства по осуществлению в оборудованном (переоборудованном) за счет средств, выделенных истцом, кинозале коммерческого показа фильмов

В соответствии с п. 2.5.8.1. Договора Ответчик принял на себя обязательство в срок до 31.12.2024 осуществлять коммерческий показ фильмов в оборудованном (переоборудованном) за счет средств, выделенных Истцом, кинозале в объёме не менее 50 (пятидесяти) календарных дней в полный квартал (три календарных месяца).

В соответствии с абз. 9 п. 4.9. Договора в случае неисполнения Ответчиком условий Договора в части обязательств, предусмотренных п. 2.5.8.1. Договора. Истец вправе взыскать с Ответчика неустойку, которая составляет 5 000 (пять тысяч) рублей за один день просрочки исполнения обязательства, а Ответчик обязуется в случае получения соответствующего уведомления от Истца уплатить в установленные Истцом сроки.

Неустойка рассчитывается согласно следующей формуле: И = (УДС - ФС) * 5 000 (пять тысяч) рублей. Где: "Н" - договорная неустойка, "УДС" - установленное п. 2.5.8.1. Договора количество дней осуществления кинопоказа за отчетный период; "ФС" - фактическое количество дней осуществления Ответчиком кинопоказа за отчетный период.

В соответствии с абз. 13 п. 4.9. Договора сторонами согласованно, что факт нарушения Ответчиком условий п. 2.5.8.1. устанавливается Истцом на основании данных Единой федеральной автоматизированной системы сведений о показах фильмов в кинозалах (далее - ЕАИС), а также в соответствии с приложением N 5 к Договору.

В соответствии с Федеральным законом от 22.08.1996 N 126-ФЗ "О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации" ЕАИС предназначена для обеспечения защиты исключительных прав на аудиовизуальные произведения, прав потребителей и обеспечения федерального органа исполнительной власти в области кинематографии достоверной и оперативной информацией о состоянии внутреннего рынка проката фильмов.

Оператором ЕАИС является федеральный орган исполнительной власти в области кинематографии либо определенная этим органом в порядке и в соответствии с критериями, установленными Правительством Российской Федерации, некоммерческая организация, учредителем которой выступает Российская Федерация в лице Правительства Российской Федерации и основной целью деятельности которой является поддержка отечественной кинематографии.

В соответствии с приказом Министерства культуры Российской Федерации (далее - Минкультуры России) от 25.12.2018 N 2341 "Об определении Министерством культуры Российской Федерации оператора единой федеральной автоматизированной информационной системы сведений о показах фильмов в кинозалах", а также приказами Минкультуры России от 16.12.2020 N 1615. от 13.12.2021 N 2088 и от 13.12.2022 N 2564 оператором ЕАИС является Федеральный фонд социальной и экономической поддержки отечественной кинематографии.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что согласно данным ЕАИС в 3 квартале 2020 года коммерческий показ фильмов в оборудованном (переоборудованном) за счет средств Истца кинозале осуществлялся Ответчиком в течение 21 (двадцати одного) календарного дня.

Таким образом, согласно расчету истца, сумма договорной неустойки за нарушение условий п. 2.5.8.1. Договора в 3 квартале 2020 года составила 145 000 (сто сорок пять тысяч) рублей, из расчета: (50 - 21) * 5 000 (пять тысяч) рублей = 145 000 (сто сорок пять тысяч) рублей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в вышеуказанной сумме, суд первой инстанции исходил из того, что в настоящем случае имели место обстоятельства, указанные в п. 4.11 заключенного между сторонами договори и в п. 3 ст. 401 ГК РФ, в связи с чем неустойка в спорной сумме не может быть взыскана с ответчика.

Повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном статьей 71 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд признает выводы, изложенные в обжалуемом решении, обоснованными.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, отсутствие кинопоказов в III квартале 2020 года в Кинозале КультурноМолодежного Центра (Балтийск, Калининградская область) было обусловлено началом пандемии коронавируса (COVID-19).

Постановлением Правительства Калининградской области от 16.03.2020 года N 134 "О введении на территории Калининградской области режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Калининградской области и некоторых мерах по предотвращению распространения в Калининградской области новой короновирусной инфекции" (далее - Постановление N134 от 16.03.2020 года) в соответствии с п.2 "запрещено с 17 марта 2020 года до отмены запрета проведение на территории Калининградской области спортивных, зрелищных, публичных и иных массовых мероприятий...".

Постановлением Правительства Калининградской области от 17.03.2020 года N 139 "О внесении изменений в постановление Правительства Калининградской области от 16 марта 2020 года N 134" пункт 2 изложен в следующей редакции: "2. Ввести на территории Калининградской области с 18 марта 2020 года ограничительные мероприятия (карантин) с запретом проведения на территории Калининградской области деловых, спортивных, культурных, развлекательных, публичных и иных мероприятий до 30 апреля 2020 года", а также вышеуказанное постановление дополнено пунктом 2.1. "Временно приостановить с 18 марта 2020 года проведение в Калининградской области досуговых мероприятий с участием граждан, в том числе в сфере культуры, физической культуры и спорта, выставочной, развлекательной и просветительской деятельности, в зданиях, строениях, сооружениях "помещения в них").

Постановлением Правительства Калининградской области от 22.05.2020 года N 314 "О внесении изменений в постановление Правительства Калининградской области от 16 марта 2020 года N 134" п.2 запрет был продлен по 31 мая 2020 года.

Постановлением Правительства Калининградской области от 01.06.2021 N 309 "О внесении изменений в постановление Правительства Калининградской области от 16 марта 2020 года N 134" п.2, запрет был продлен по 30 июня 2020 года.

28 мая 2020 года Правительством Калининградской области было принято Постановление N 330 "О внесении изменений в постановление Правительства Калининградской области от 16 марта 2020 года N 134", которым Постановление N134 от 16.03.2020-года было изложено в новой редакции. В новой редакции постановления в соответствии с п.4 с 28 марта 2020 года была временно приостановлена деятельность кинотеатров (кинозалов).

Лишь 14 августа 2020 года Правительством Калининградской области было принято Постановление от N 570 "Об отмене некоторых ограничительных мер, введенных в целях предотвращения распространения в Калининградской области новой коронавирусной инфекции", которым разрешалось возобновить деятельность кинотеатров (кинозалов) с 18 августа 2020 года.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что деятельность кинотеатров (кинозалов) на всей территории Калининградской области с 18 марта по 18 августа 2020 года была запрещена.

Вопреки доводам апеллянта, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вышеназванные обстоятельства подпадают под действие п.4.11. договора N 72/5-3 от 03.07.2019 года, заключенного между Фондом кино и МУК КМЦ, в силу которого: "стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по настоящему договору, если это неисполнение является следствием обстоятельств непреодолимой силы. Под обстоятельствами непреодолимой силы подразумеваются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства, политические и экономические изменения, непосредственно влияющие на исполнение договорных обязательств, которые наступили независимо от воли сторон (пожары, землетрясение, наводнения, эпидемии, аварии, взрывы, несчастные случаи, забастовки, массовые беспорядки, волнения гражданского населения, действия враждебных сил, война, а также установления органов власти всех уровней..." (в части пандемии коронавируса (COVID-19) в 2020 году).

Как справедливо отметил суд в обжалуемом решении, ответчик обязан был исполнять требования нормативных правовых актов, изданных высшим исполнительным органом власти субъекта Российской Федерации.

При этом из материалов дела следует, что об обстоятельствах, вследствие наступления которых осуществление демонстрации фильмов стало невозможным, ответчик неоднократно извещал истца путем направления обращений на контактные адреса электронной почты и почтовыми отправлениями.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств

Соответственно, у ответчика отсутствовала объективная возможность исполнения обязательств, установленных пунктом 2.5.8.1. Договора, в части осуществления коммерческого показа фильмов в оборудованном (переоборудованном) за счет средств, выделенных истцом, по не зависящим от него обстоятельств (обстоятельств непреодолимой силы).

Таким образом, в удовлетворении иска было отказано правомерно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Оснований для изменения или отмены решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 декабря 2023 года по делу N А40-219759/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

О.О. Петрова