Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2024 г. N 04АП-6085/23 по делу N А19-15374/2023

г. Чита

31 января 2024 г.

Дело N А19-15374/2023

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лоншаковой Т.В., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу акционерного общества "СибирьПромГрупп" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 02 ноября 2023 года по делу N А19-15374/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алберг" о взыскании судебных расходов в размере 60 258 руб. 44 коп., по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алберг" (ОГРН: 1223800015757, ИНН: 3849090659) к акционерному обществу "СибирьПромГрупп" (ОГРН: 1202400009460, ИНН: 2466283559) о взыскании 644 400 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Алберг" (далее-истец, ООО "Алберг") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "СибирьПромГрупп" (далее-ответчик, АО "СибирьПромГрупп") о взыскании задолженности по договору N СПГ-АЛБ-ИСВУ от 01.11.2022 в размере 644 400 руб.

Резолютивной частью решения Арбитражного суда Иркутской области от 08.09.2023 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 644 400 руб. - основного долга по договору N СПГАЛБ-ИСВУ от 01.11.2022, 15 888 руб. - расходов по уплате госпошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства.

17.10.2023 ООО "Алберг" заявило ходатайство о взыскании с АО "СибирьПромГрупп" судебных расходов в размере 60 258 руб. 44 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 02.11.2023 с АО "СибирьПромГрупп" в пользу ООО "Алберг" взысканы судебные расходы в размере 60258 руб. 44 коп.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Как указывает заявитель жалобы, в адрес ответчика заявление о взыскании судебных расходов не поступало, в материалах дела отсутствуют доказательства направления и получения данного заявления. В этой связи ответчик был лишён возможности заблаговременно ознакомиться с позицией истца и предоставить мотивированный отзыв в сроки, установленные определением.

Ответчик полагает, что судебные издержки в размере 60 258 руб. 44 коп. являются несоразмерными в связи с тем, что дело N А19-15374/2023 рассматривалось в порядке упрощённого производства, без вызова сторон, представителем ООО "Алберг" было подготовлено только исковое заявление без предоставления иных процессуальных документов.

Истец представил возражения на апелляционную жалобу, в которых доводы ответчика отклонил, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьёй единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО "Алберг" (клиент) и Лучко Е.А. (исполнитель) заключено соглашение на оказание юридической помощи, согласно которому исполнитель оказывает клиенту юридическую помощь по взысканию задолженности по договору с АО "СибирьПромГрупп" в пользу ООО "Алберг" в Арбитражном суде, в том числе: анализ представленных клиентом документов, определение правовой позиции по делу, сбор доказательств, подготовка проекта искового заявления в Арбитражный суд, представительство в суде первой инстанции (любым не запрещенным способом), подготовка иных процессуальных документов в интересах ООО "Алберг", получение исполнительного листа и предъявление его к исполнению, а также совершение иных действий, направленных на положительный результат по поручению.

Исполнителем оказаны услуги по соглашению об оказании юридических услуг от 17.05.2023 в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи оказанных услуг от 03.10.2023 г., платежным поручением N 16 от 18.05.2023 г. на сумму 30 000 руб., платежным поручением N 417 от 12.09.2023 на сумму 30 000 руб.

Также истец просил взыскать почтовые расходы на отправку исполнительного листа на сумму 258 руб. 44 коп., что подтверждается квитанцией от 28.09.2023.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемый судебный акт, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований по праву и размеру.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок извещения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно части 5 статьи 122 АПК РФ документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела.

Материалами дела подтверждается, что заявление о взыскании судебных расходов было вручено адресату 24 октября 2023, согласно идентификатору почтового отправления N 80299988246791.

Согласно движению дела, определением от 18 октября 2023 заявление принято к производству Арбитражного суда Иркутской области, размещено на официальном сайте арбитражного суда через систему "Мой Арбитр" 18 октября 2023 г.

Из материалов дела следует, что судебное заседание по рассмотрению заявления было назначено на 31 октября 2023 г.

Таким образом, довод заявителя жалобы о ненадлежащем извещении о рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов несостоятельна и опровергает доводы апеллянта о нарушении его права.

Таким образом, суд апелляционной инстанции делает вывод о том, что ответчик извещен надлежащим образом о рассмотрении спора и не был лишен возможности своевременного направления дополнительных документов и доказательств в адрес суда. Доказательств отсутствия у него такой возможности в материалы дела не представлено.

Разрешая требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60258 руб. 44 коп., суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов включены судебные издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Кодекса возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

Из дела следует, что между ООО "Алберг" (клиент) и Лучко Е.А. (исполнитель) заключено соглашение на оказание юридической помощи от 17.05.2023.

Как следует из материалов дела, исполнителем оказаны услуги по соглашению об оказании юридических услуг от 17.05.2023 в полном объеме, что подтверждается платежными документами.

Суд первой инстанции, проанализировав представленные в дело доказательства, учитывая фактически оказанные юридические услуги, категорию спора, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей по данной категории дел в арбитражных судах, с учетом доказанности, целесообразности и разумности, в отсутствие мотивированных возражений ответчика, пришел к выводу, что расходы на оказание юридической помощи разумны и достаточны в сумме 60 258 руб. 44 коп., в связи с чем удовлетворил требование истца в полном объеме.

Доказательств чрезмерности заявленных судебных расходов ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, при рассмотрении дела апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания, указанные в статье 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, вынесенного законно и обоснованно, по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 2 ноября 2023 года по делу N А19-15374/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Лоншакова