Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2020 г. N 14АП-3300/20 по делу N А44-12/2020

г. Вологда

11 июня 2020 г.

Дело N А44-12/2020

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Моисеевой И.Н.,

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК-Управление домами" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 26 марта 2020 года по делу N А44-12/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тепловая Компания Новгородская" (ОГРН 1135321001639, ИНН 5301003692; адрес: 175000, Новгородская область, Батецкий район, поселок Батецкий, улица Лесная, дом 3а; далее - Компания) обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "УК-Управление домами" (ОГРН 1135336000205, ИНН 5318009438; адрес: 174210, Новгородская область, Чуковский район, город Чудово, улица Оплеснина, дом 6а; далее - Общество) о взыскании задолженности по договору N ЧД/2/220 за сентябрь-ноябрь 2019 года в размере 300 982 руб. 95 коп., задолженности по договору N ЧД/3/213 за сентябрь-ноябрь 2019 года в размере 16 184 руб. 36 коп., неустойки за период с 17.10.2019 по 30.11.2019 в размере 1 314 руб. 71 коп.

Определением суда от 16 января 2020 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 26 марта 2020 года (резолютивная часть от 10 марта 2020 года) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и рассмотреть дело по существу. В обоснование жалобы ссылается на то, что все платежи перечисляются в адрес Компании по мере поступления денежных средств от населения. Общество полностью не согласно с предъявленной задолженностью. Указывает на то, что суммы истцом не обоснованы, в адрес ответчика расчеты не предоставлялись. Также неустойка не обоснована.

Отзыв на апелляционную жалобу от Компании не поступил.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (Ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (Исполнитель) заключен договор на приобретение горячей воды, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме N ЧД/2/220, распространяющий свои условия на правоотношения сторон с 01.01.2017.

В соответствии с пунктом 2.1 договора Ресурсоснабжающая организация обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, осуществлять поставку горячей воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а Исполнитель - на условиях, предусмотренных настоящим договором, оплачивать принятый потребителем объем коммунального ресурса, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса.

Список многоквартирных домов, общая расчетная площадь согласованы сторонами в приложении 1 к договору.

Во исполнение условий договора Общество в период с сентября по ноябрь 2019 года поставило горячую воду в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, и выставило к оплате счета-фактуры на общую сумму 300 982 руб. 95 коп.

Также между сторонами заключен договор на приобретение тепловой энергии для приготовления горячей воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме N ЧД/3/213.

В соответствии с условиями договора истец поставил ответчику в многоквартирные дома тепловую энергию на подогрев и выставил к оплате счета-фактуры на общую сумму 26 184 руб. 36 коп.

Поскольку Общество не оплатило в полном объеме поставленные коммунальные ресурсы по договорам, за ним образовалась задолженность.

Претензией от 30.11.2019 Компания потребовала от Общества погасить образовавшуюся задолженность.

Так как требования претензии оставлены ответчиком без ответа, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и неустойки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в их совокупности и в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 330, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 156, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", пунктами 21, 21(1), 22 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Апелляционная инстанция не находит оснований для несогласия с выводами суда первой инстанции, а доводы жалобы отклоняет на основании следующего.

Доводы подателя жалобы о том, что суммы долга и пеней не обоснованны, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Расчет долга, произведенный истцом и впоследствии признанный правильным судом первой инстанции, ответчиком не опровергнут.

Сумма долга указана истцом с учетом уточнений, в представленном истцом расчете задолженности имеются ссылки на спорные счета-фактуры.

Имеющийся в материалах дела расчет неустойки судом первой инстанции также проверен, признан правильным.

Возражая против расчета, составленного Компанией, Общество в нарушение статьи 65 АПК РФ контррасчет неустойки не представило.

Ссылка ответчика на ненаправление в его адрес истцом расчета долга и пеней подлежит отклонению.

В материалах дела имеются копия почтовой квитанции и списка почтовых отправлений, свидетельствующие о направлении в адрес ответчика копии иска и приложенных к нему документов.

Кроме того, ответчик, являясь лицом, участвующим в деле, вправе в силу части 1 статьи 41 АПК РФ знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, обратившись в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Между тем ответчик данным правом не воспользовался.

Ссылка подателя жалобы на то, что все платежи перечисляются в адрес Компании по мере поступления денежных средств от населения, не принимается судом апелляционной инстанции.

Несвоевременное перечисление потребителями денежных средств не является основанием для отказа в исполнении ответчиком обязательств по заключенным с истцом договорам в установленный срок.

Ввиду изложенного, так как доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежат отнесению на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 26 марта 2020 года по делу N А44-12/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК-Управление домами" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.Н. Моисеева