Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2020 г. N 17АП-3602/20 по делу N А60-65212/2019

г. Пермь

11 июня 2020 г.

Дело N А60-65212/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 4 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Васильевой Е.В.,

судей Риб Л.Х., Трефиловой Е.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шляковой А.А.

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика АО "УРАЛТРАНСМАШ"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 03 февраля 2020 года по делу N А60-65212/2019,

принятое судьей Усовой М.Г.

по иску акционерного общества "Великолукский завод Лесхозмаш" (ИНН 6025000518, ОГРН 1026000905204)

к акционерному обществу "Уральский завод транспортного машиностроения" (ИНН 6659190900, ОГРН 1096659005200, сокращенное наименование - АО "УРАЛТРАНСМАШ")

о взыскании задолженности в размере 6 078 537 руб. 12 коп.,

УСТАНОВИЛ:

АО "Великолукский завод Лесхозмаш" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к АО "УРАЛТРАНСМАШ" (далее - ответчик) о взыскании долга за поставленный товар в сумме 5 990 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 88 537 руб.12 коп. с продолжением начисления процентов по день уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03 февраля 2020 года исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскан долг в размере 5 990 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2019 по 05.11.2019 в сумме 88 537 руб. 12 коп. с продолжением их начисления на сумму долг, за каждый день просрочки начиная с 06.11.2019 по день фактической оплаты суммы долга, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 53 393 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, что оригиналы товарной накладной от 08.07.2019 N 358, акта приема-передачи транспортного средства от 15.07.2019 истцом не представлены, в материалах дела отсутствуют. Таким образом, истцом не представлены подлинники документов, подтверждающих задолженность ответчика.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается участвующими в деле лицами, между АО "УРАЛТРАНСМАШ" (покупатель) и АО "Великолукский завод Лесхозмаш" (продавец) заключен договор от 13.05.2019 N 659-13/43/1189, по условиями которого на основании Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" и Единым положением о закупке Государственной корпорации "Ростех", в соответствии с проведенной закупочной процедурой, продавец обязуется на условиях договора поставить, а покупатель принять и оплатить транспортное средство "680652 Автомобиль ломовоз с гидроманипулятором" в количестве одной штуки, а покупатель оплатить транспортное средство.

Сумма договора согласно пункту 1.6 договора составляет 5 990 000 руб.

Во исполнение условий договора по акту приема-передачи транспортного средства от 15.07.2019 истец передал, а ответчик принял транспортное средство - автомобиль ломовоз с гидроманипуляиором (идентификационный номер Х89680652К6DW4130, марка 680652, год выпуска 2019, модель двигателя 740705 К2909415) и паспорт транспортного средства. Акт приема- передачи подписан сторонами без возражений и скреплен печатями обществ.

В соответствии с пунктом 3.2 договора покупатель обязан произвести оплату товара в течение 30 календарных дней с даты его получения покупателем.

Так как в установленный договором срок ответчик транспортное средство не оплатил, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 10.09.2019 N 740 с требованием произвести оплату транспортного средства.

Врученная 17.09.2019 ответчику претензия с требованием оплатить долг оставлена без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Судом вынесено приведенное выше решение.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи (в том числе поставке товаров) положения, предусмотренные параграфом 1 "Общие положения о купле-продаже" применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (пункт 2 статьи 486 ГК РФ).

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истец доказал факт поставки ответчику товара, а ответчик доказательств оплаты данного товара не представил, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика задолженность по оплате товара в сумме 5 990 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка оплаты полученного товара, суд правомерно удовлетворил требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 88 537,12 руб. за период с 15.08.2019 по 15.11.2019, а также с 06.11.2019 по день фактической оплаты долга. Изложенный в исковом заявлении расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Обжалуя взыскание долга и процентов, ответчик ссылается на то, что истцом не представлены подлинники документов, подтверждающих передачу имущества (товара).

Между тем согласно части 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (часть 9 статьи 75).

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1). Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2).

В соответствии с пунктом 6 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, существование которого оспаривается стороной, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

В данном случае в материалы дела не представлено копий спорных документов, не тождественных между собой, дающих суду основания сомневаться в достоверности доказательств.

Копии товарной накладной и акта приема-передачи (л.д.19-22) представлены истцом в суд одновременно с исковым заявлением.

О их фальсификации (иной недостоверности) ответчик в предварительном судебном заседании не заявил, отзыв на исковое заявление заблаговременно до начала судебного разбирательства (как того требует часть 2 статьи 9 и часть 3 статьи 131 АПК РФ) истцу не направил.

Отзыв на исковое заявление с указанием на отсутствие оригиналов документов представлен ответчиком непосредственно в судебное заседание 30.01.2020, что лишило истца возможности направить к этому заседанию подлинники документов.

Поскольку истец вел себя добросовестно, раскрыв все свои доказательства одновременно с подачей искового заявления, а ответчик в установленные АПК РФ сроки (часть 2 статьи 9 и часть 3 статьи 131 АПК РФ) не заявил о фальсификации представленных документов, их недостоверности в той или иной части, суд первой инстанции правомерно признал факт передачи имущества (товара) доказанным и взыскал с ответчика в пользу истца долг и проценты.

При таких обстоятельствах решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 февраля 2020 года по делу N А60-65212/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.В. Васильева

Судьи

Л.Х. Риб Е.М. Трефилова