Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2020 г. N 11АП-5933/20 по делу N А55-36780/2019

гор. Самара

11 июня 2020 г.

Дело N А55-36780/2019

Резолютивная часть постановления оглашена 04 июня 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 11 июня 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Дегтярева Д.А., Коршиковой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 июня 2020 года в зале N 6 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Станичники" на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.03.2020, принятое по делу N А55-36780/2019 (судья Веремей Л.Н.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Станичники" (ОГРН 1076369000146, ИНН 6369011099)

к Администрации муниципального района Камышлинский Самарской области

третьи лица:

- Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области,

- Министерство имущественных отношений Самарской области,

- Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области,

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Станичники" обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением (с учетом уточнений исковых требований, принятых арбитражным судом) к ответчику - Администрации муниципального района Камышлинский Самарской области о признании договора N 01- п/п купли-продажи недвижимого имущества от 01.10.2007, заключенного между СПК "Мир" и ООО "Станичники", состоявшимся, о признании права собственности на объект недвижимости - Бригадный дом бр2, общая площадь 62,6 кв.м, 1969 года постройки, по адресу: Самарская область, Камышлинский район, с. Камышла, ул. Комсомольская, д. 19.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области, Министерство имущественных отношений Самарской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.03.2020 Обществу с ограниченной ответственностью "Станичники" в иске отказано.

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Станичники", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2020 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 04 июня 2020 года на 09 час. 30 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в материалы дела представил ходатайство, в котором просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии представителя.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "Станичники" в соответствии с договором N 01-п/п купли-продажи недвижимого имущества от 01.10.2007 является покупателем нежилого объекта недвижимости - Бригадный дом бр2, общая площадь которого 62,6 кв.м, 1969 года постройки, расположенного по адресу: Самарская область, Камышлинский район, с. Камышла, ул. Комсомольская, д. 19.

Продавцом по договору купли-продажи является СхПК "Мир" в лице конкурсного управляющего Гордеева Вячеслава Федоровича, действующего на основании решения Арбитражного суда Самарской области от 06.09.2006 по делу N А55-19132/2004-33.

Оплата за приобретаемое имущество произведена квитанцией N 28 от 01.10.2007 к приходному кассовому ордеру. По акту приема-передачи к договору N 01-п/п купли-продажи недвижимого имущества от 01.10.2007 спорное имущество передано истцу, который пользуется и владеет им.

После заключения сделки 16 июня 2008 года продавец - СхПК "Мир" прекратил деятельность в связи с ликвидацией.

Из постановления Администрации Камышлинского района Самарской области N 149 от 29.07.1999 "О регистрации сельскохозяйственного производственного кооператива "Мир" следует, что СхПК "Мир" образован путем реорганизации колхоза "Мир" в форме преобразования.

Единственным документом, подтверждающим принадлежность спорного здания колхозу "Мир", является акт переоценки основных фондов колхоза "Мир" по состоянию на 01 января 1999 года (составлен ОАО ИТЦ "Агрострой").

Таким образом, как указывает истец, СхПК "Мир" в порядке правопреемства приобретает все имущество колхоза "Мир", в том числе - Бригадный дом бр2, общая площадь которого 62,6 кв.м, 1969 года постройки, расположенного по адресу: Самарская область, Камышлинский район, с. Камышла, ул. Комсомольская, д. 19.

Согласно извещению Министерства имущественных отношений Самарской области N 12/327 от 17.01.2018 объект недвижимого имущества - бригадный дом бр2, общая площадь которого 62,6 кв.м, 1969 года постройки, расположенного по адресу: Самарская область, Камышлинский район, с. Камышла, ул. Комсомольская, д. 19, в реестре имущества Самарской области по состоянию на текущую дату не числится.

Согласно извещению Территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Самарской области N 14235 от 22.12.2017 объект недвижимого имущества - бригадный дом бр2, общая площадь которого 62,6 кв.м, 1969 года постройки, расположенного по адресу: Самарская область, Камышлинский район, с. Камышла, ул. Комсомольская, д. 19, в реестре федерального имущества не числится.

Согласно извещению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района Камышлинский Самарской области N 06 от 11.01.2018 объект недвижимого имущества - бригадный дом бр2, общая площадь которого 62,6 кв.м, 1969 года постройки, расположенного по адресу: Самарская область, Камышлинский район, с. Камышла, ул. Комсомольская, д. 19, в реестре муниципального имущества муниципального района Камышлинский Самарской области не числится.

09.07.2019 ООО "Станичники" обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с заявлением о государственном кадастровом учете и регистрации права собственности на нежилое здание - Бригадный дом бр2, общая площадь которого 62,6 кв.м, 1969 года постройки, расположенного по адресу: Самарская область, Камышлинский район, с. Камышла, ул. Комсомольская, д. 19.

18.10.2019 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области было принято решение N 63/020/301/2019- 556, N 63-0-1-156/3001/2019-228 об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, поскольку не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; содержание технического плана, представленного для осуществления государственного кадастрового учета, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации; не представлены для осуществления государственной регистрации ранее возникшего права на объект недвижимого имущества заявление и документы, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" перехода данного права, его ограничения или обременения либо совершенной после вступления в силу указанного федерального закона сделки с объектом недвижимости.

Причины, послужившие основанием для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, являются неустранимыми для истца, так как: у истца отсутствуют документы, запрашиваемые государственным регистратором, а именно: проектная документация на вышеуказанное здание, акт о приемке в эксплуатацию, технический паспорт, изготовленный до 1 января 2013 года; в Едином государственном реестре прав недвижимости отсутствует запись о праве СхПК "Мир" на заявленный Бригадный дом бр2, по адресу: Самарская область, Камышлинский район, с. Камышла, ул. Комсомольская, д. 19. Данная сельскохозяйственная организация ликвидирована, в связи с чем невозможно осуществление каких-либо регистрационных действий от ее имени; в представленном Договоре, отсутствуют характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи; что на государственную регистрацию права не представлены документы о соблюдении порядка продажи имущества должника, предусмотренного статьей 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296- ФЗ).

Таким образом, как отмечает истец, сложилась ситуация, когда истец приобрел заявленный объект недвижимого имущества по договору N 01-п/п купли-продажи недвижимого имущества от 01.10.2007, заключенному с Сельскохозяйственным производственным кооперативом "Мир", который впоследствии был ликвидирован.

Сделка купли-продажи объекта недвижимого имущества, по мнению истца, является действительной сделкой и исполнена сторонами.

Однако истец не может зарегистрировать за собой право собственности на приобретенный объект недвижимости, ввиду вышеуказанных причин, которые в настоящее время невозможно устранить в связи с отсутствием первоначальной регистрации права собственности продавца на объект недвижимости и ликвидации продавца вследствие несостоятельности (банкротства).

Земельный участок, на котором расположено нежилое здание - Бригадный дом бр2, общая площадь которого 62,6 кв.м, 1969 года постройки, по адресу: Самарская область, Камышлинский район, с. Камышла, ул. Комсомольская, д. 19, является неразграниченным, поставлен на кадастровый учет и имеет следующие характеристики: кадастровый номер 63:20:0306019:255, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения коммунальных, складских объектов, хранилищ сельскохозяйственных продуктов, объектов, используемых в сельскохозяйственном производстве.

В связи с тем, что органам местного самоуправления дается право распоряжения неразграниченной государственной собственностью на землю, истец обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального района Камышлинский Самарской области по вопросу передачи в собственность вышеуказанного земельного участка.

На данное обращение орган местного самоуправления сообщил, что передача в собственность земельного участка с кадастровым номером 63:20:0306019:255 невозможна, так как у ООО "Станичники" отсутствуют документы, подтверждающие право собственности на бригадный дом N 2, и что в случае предъявления документов, подтверждающих право собственности на указанное нежилое здание, Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального района Камышлинский Самарской области гарантирует передать в собственность указанный земельный участок.

Так как спорный объект недвижимости не является федеральной собственностью, собственностью Самарской области, муниципальной собственностью, а также согласно сообщению Управления Росреестра по Самарской области, что в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации на указанный объект отсутствует, то данное здание, по мнению истца, вполне подпадает под статус бесхозяйной вещи.

Так как в перспективе данное здание может поступить в муниципальную собственность, а также учитывая тот факт, что Администрация муниципального района Камышлинский Самарской области распоряжается на правах собственника земельным участком, на котором расположен объект недвижимости, данный орган местного самоуправления и привлечен в качестве ответчика.

До настоящего времени договор купли-продажи никем не оспаривался и недействительным не признан.

И то, что в вышеуказанном договоре купли-продажи отсутствуют характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, на что указывает государственный регистратор, не должно ставить под сомнение законность его совершения.

Оценивая договор на предмет его соответствия действующему законодательству, как полагает истец, необходимо учесть факт отсутствия сведений и заявлений других лиц о нарушении законодательства при заключении договора.

С момента заключения договора купли-продажи и до настоящего времени, как указывает истец, ООО "Станичники" является фактически единственным законным владельцем нежилого здания и осуществляет все полномочия собственника по владению и пользованию им.

Однако ликвидация юридического лица продавца препятствует оформлению истцом права на недвижимость, то есть нарушаются его гражданские права.

В связи с чем, истец и обратился в суд за признанием права собственности на объект недвижимости - Бригадный дом бр2, общая площадь которого 62,6 кв.м, 1969 года постройки, по адресу: Самарская область, Камышлинский район, с. Камышла, ул. Комсомольская, д. 19, с целью осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права в Едином государственном реестре недвижимости.

Из содержания искового заявления следует, что обращение с иском в арбитражный суд обусловлено необходимостью государственной регистрации права собственности.

Суд первой инстанции, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что в нарушение положений Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" переход права собственности от продавца к покупателю не зарегистрирован, пришел к выводу о том, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). В соответствии со статьей 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно статье 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", если между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то он не считается заключенным, такой договор не только не порождает последствий, на которые был направлен, но и является отсутствующим фактически ввиду недостижения сторонами какого-либо соглашения, а следовательно, не может породить такие последствия и в будущем.

Проанализировав условия спорного договора купли-продажи, суд первой инстанции правомерно установил, что из содержания договора купли-продажи от 01.10.2007 невозможно однозначно установить предмет купли-продажи, а иные доказательства, подтверждающие, что стороны достигли договоренности об индивидуальных характеристиках продаваемого объекта недвижимого имущества, не представлены.

В силу абзаца второго статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В пункте 11 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 59 Постановления N 10/22, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенных разъяснений, иск о признании права собственности может быть удовлетворен в том случае, когда право на недвижимое имущество возникло до вступления в силу Закона N 122-ФЗ, и не было зарегистрировано (ранее возникшее право).

Представленные истцом договор N 01-п/п купли-продажи недвижимого имущества от 01.10.2007, акт приема-передачи к договору, квитанция N 28 от 01.10.2007 к приходному кассовому ордеру не свидетельствуют о возникновении у истца права собственности на спорное имущество.

Поскольку переход права собственности от продавца к покупателю не зарегистрирован (не представлены доказательства обращения истца к продавцу за регистрацией перехода права собственности до его ликвидации), право на спорный объект за истцом не возникало в силу закона, вследствие чего, руководствуясь разъяснениями, приведенными в пункте 59 постановления N 10/22, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что право собственности на объект у истца не возникло, поэтому его нарушенное право не подлежит защите путем предъявления вещного иска

Обратившись в суд с иском о признании права собственности на спорный объект, истец не привел каких-либо доводов относительно того, как ответчиками нарушается или оспаривается его право собственности на спорный объект недвижимости, которое подлежит судебной защите на основании статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчики право собственности на объект, указанный в просительной части иска, не оспаривают, доказательств обратного суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что между истцом и ответчиком отсутствует спор о праве. Истец представленными документами не доказал нарушения или оспаривания своих прав ответчиком, что свидетельствует об отсутствии между сторонами спора о праве.

Согласно пункту 62 Постановления N 10/22 при ликвидации продавца - юридического лица, судам необходимо учитывать, что покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, доказательств обжалования Обществом с ограниченной ответственность "Станичники" отказа регистрирующего органа в осуществлении регистрационных действий в отношении спорного имущества в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При этом судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком является лицо, нарушающее либо оспаривающее права истца, за защитой которых обратился последний.

Суд установил, что право истца на спорный объект недвижимости ответчиком не нарушается и не оспаривается; ответчик не претендует на спорное имущество.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, оценив представленную в материалы дела доказательственную базу по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив, что истец не обращался в суд за обжалованием отказа регистрирующего органа в осуществлении регистрационных действий в отношении спорного объекта недвижимости, и при отсутствии доказательств наличия спора о праве между истцом и ответчиком, пришел к обоснованному выводу о том, что заявленное требование о признании права собственности в рассматриваемом случае является ненадлежащим способом защиты права и не подлежит удовлетворению.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции, основанные на установленных по делу фактических обстоятельствах и оценке представленных в материалы дела доказательств.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном решении выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшегося судебного акта не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 17.03.2020, принятое по делу N А55-36780/2019, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Станичники" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

Д.А. Дегтярев Е.В. Коршикова