Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2020 г. N 12АП-3911/20 по делу N А57-25935/2019

г. Саратов

11 июня 2020 г.

Дело N А57-25935/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "04" июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "11" июня 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Цуцковой М.Г., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой Т.С.,

при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Килинкарова Станислава Анастасовича - Киндер Е.А., действующая на основании доверенности от 08 мая 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия Балашовского муниципального района Саратовской области "Система теплоснабжения Балашовского района" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 марта 2020 года по делу N А57-25935/2019, (судья Заграничный И.М.)

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Килинкарова Станислава Анастасовича (ОГРНИП 309644026500034, ИНН 644011195061) к муниципальному унитарному предприятию Балашовского муниципального района Саратовской области "Система теплоснабжения Балашовского района" (ОГРН 1156451003664, ИНН 6440027438), третье лицо: Администрация Балашовского муниципального района Саратовской области о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа от 29.12.2018 за период с 01.03.2019 по 30.04.2019 в размере 34 800 руб., по договору аренды транспортного средства без экипажа от 02.04.2019 за период с 01.05.2019 по 14.01.2020 в размере 146 496,76 руб., по договору аренды транспортного средства без экипажа от 29.12.2018 за период с 01.03.2019 по 01.04.2019 в размере 21 750 руб., по договору аренды транспортного средства без экипажа от 02.04.2019 за период с 02.04.2019 по 14.01.2020 в размере 204 870,97 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 158 руб.,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Арбитражного суда Саратовской области находится арбитражное дело N А57-25935/2019 по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Килинкарова Станислава Анастасовича, ОГРНИП 309644026500034, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Муниципальному унитарному предприятию Балашовского муниципального района Саратовской области "Система теплоснабжения Балашовского района", ОГРН 1156451003664 о взыскании задолженности по договору от 29.12.2018 в размере 34 800 руб., по договору от 02.04.2019 за период с 01.05.2019 по 14.01.2020 в размере 146 496,76 руб., государственной пошлины в размере 7 251,87 руб.

Кроме того, в производстве Арбитражного суда Саратовской области находится арбитражное дело N А57-25981/2019 по исковому заявлению ИП Килинкарова С.А., уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к МУП БМР "СТБР" о взыскании задолженности по договору от 29.12.2018 в размере 21 750 руб., по договору от 02.04.2019 за период с 02.04.2019 по 14.01.2020 в размере 204 870,97 руб., государственной пошлины в размере 8 798,63 руб.

Определением от 17.02.2020 объединены дела N А57-25935/2019 и N А57-25981/2019 в одно производство, присвоен объединенному производству номер дела N А57-25935/2019.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17 марта 2020 года с МУП БМР "СТБР" в пользу ИП Килинкарова С.А. взыскана задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа от 29.12.2018 за период с 01.03.2019 по 30.04.2019 в размере 34 800 руб., по договору аренды транспортного средства без экипажа от 02.04.2019 за период с 01.05.2019 по 14.01.2020 в размере 146 496,76 руб., по договору аренды транспортного средства без экипажа от 29.12.2018 за период с 01.03.2019 по 01.04.2019 в размере 21 750 руб., по договору аренды транспортного средства без экипажа от 02.04.2019 за период с 02.04.2019 по 14.01.2020 в размере 204 870,97 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 158 руб.

Ответчик, не согласившись с судебным актом, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.12.2018 между Килинкаровым С.А. (Арендодатель) и муниципальным унитарным предприятием Балашовского муниципального района Саратовской области "Система теплоснабжения Балашовского района" (Арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа от 29.12.2018. Согласно условиям указанного Договора арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование транспортное средство, а арендатор обязуется принять транспортное средство и уплатить арендодателю арендную плату. Объектом аренды является транспортное средство, имеющее следующие характеристики в соответствии с паспортом транспортного средства ВВ 292110 от 29.06.2004, марки автопогрузчик АП-40, заводской номер машины 30341, год выпуска 1990, цвет кузова синий, двигатель N 4*006137.

Транспортное средство принадлежит арендодателю на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от 18.06.2018. Договор заключен на срок с 01.01.2019 по 01.05.2019. Арендная плата составляет 2 000 руб. в месяц, в том числе НДФЛ (п. 4.1).

Арендная плата уплачивается ежемесячно до 10-го числа, следующего за расчетным месяцем (п. 4.2). По акту приема - передачи от 01.01.2019 арендатор принял транспортное средство по договору, претензий по качеству и комплектности не имеет. По февраль 2019 года арендная плата была выплачена ответчиком.

02.04.2019 между Килинкаровым С.А. (Арендодатель) и Муниципальным унитарным предприятием Балашовского муниципального района Саратовской области "Система теплоснабжения Балашовского района" (Арендатор), был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа.

Согласно условиям указанного Договора арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование транспортное средство, а арендатор обязуется принять транспортное средство и уплатить арендодателю арендную плату.

Объектом аренды является транспортное средство, имеющее следующие характеристики в соответствии с паспортом транспортного средства ВВ 292110 от 29.06.2004, марки автопогрузчик АП-40, заводской номер машины 30341, год выпуска 1990, цвет кузова синий, двигатель N 4*006137.

Транспортное средство принадлежит арендодателю на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от 18.06.2018. Договор заключен на срок с 01.05.2019 по 28.09.2019. Арендная плата составляет 20 000 руб. в месяц, в том числе НДФЛ (п. 4.1).

Арендная плата уплачивается ежемесячно до 10-го числа, следующего за расчетным месяцем (п. 4.2). Обязательства по договору ответчиком не исполнялись.

В связи с чем, образовалась задолженность по договору от 29.12.2018 за период с 01.03.2019 по 30.04.2019 в размере 34 800 руб., по договору от 02.04.2019 за период с 01.05.2019 по 14.01.2020 в размере 146 496,76 руб.

В целях досудебного урегулирования спора ответчику направлена претензия от 14.08.2019 об уплате суммы задолженности, которая оставлена без ответа.

29.12.2018 между Килинкаровым С.А. (Арендодатель) и муниципальным унитарным предприятием Балашовского муниципального района Саратовской области "Система теплоснабжения Балашовского района" (Арендатор), был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа. Согласно условиям указанного Договора арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование транспортное средство, а арендатор обязуется принять транспортное средство и уплатить арендодателю арендную плату.

Объектом аренды является транспортное средство, имеющее следующие характеристики в соответствии с паспортом транспортного средства ВВ 292111 от 30.06.2004, гос.рег.знак ТС 7599 СМ64, марки СТ экскаватор ЭО-2621 В-3, двигатель N 640328, год выпуска 1997.

Транспортное средство принадлежит арендодателю на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от 18.06.2018. По акту приема - передачи от 01.01.2019 арендатор принял транспортное средство по договору, претензий по качеству и комплектности не имеет. Договор заключен на срок с 01.01.2019 по 01.04.2019. Арендная плата составляет 25 000 руб. в месяц, в том числе НДФЛ (п. 4.1).

Арендная плата уплачивается ежемесячно до 10-го числа, следующего за расчетным месяцем (п. 4.2). По февраль 2019 года арендная плата была выплачена ответчиком. 02.04.2019 между Килинкаровым С.А. (Арендодатель) и Муниципальным унитарным предприятием Балашовского муниципального района Саратовской области "Система теплоснабжения Балашовского района" (Арендатор), был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа.

Согласно условиям указанного Договора арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование транспортное средство, а арендатор обязуется принять транспортное средство и уплатить арендодателю арендную плату.

Объектом аренды является транспортное средство, имеющее следующие характеристики в соответствии с паспортом транспортного средства ВВ 292111 от 30.06.2004, гос.рег.знак ТС 7599 СМ64, марки СТ экскаватор ЭО-2621 В-3, двигатель N 640328, год выпуска 1997.

Транспортное средство принадлежит арендодателю на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от 18.06.2018.

Договор заключен на срок с 02.04.2019 по 31.07.2019.

Арендная плата составляет 25 000 руб. в месяц, в том числе НДФЛ (п. 4.1). Арендная плата уплачивается ежемесячно до 10-го числа, следующего за расчетным месяцем (п. 4.2).

Обязательства по договору ответчиком не исполнялись. В связи с чем, образовалась задолженность по договору от 29.12.2018 за период с 01.03.2019 по 01.04.2019 в размере 21 750 руб., по договору от 02.04.2019 за период с 02.04.2019 по 14.01.2020 в размере 204 870,97 руб.

В целях досудебного урегулирования спора ответчику направлена претензия от 14.08.2019 об уплате суммы задолженности, которая оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд с иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении установленной договором платы за владение и пользование имуществом (арендной платы).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Таким образом, предметом договора аренды транспортного средства, является предоставление арендодателем конкретного имущества (транспортного средства) во временное владение и пользование арендатора.

Рассматривая настоящий спор по существу, суд квалифицирует сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из договора аренды (параграфы 1, 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

С учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предмет, определенный сторонами в договоре, не вызывает у них сомнений относительно объекта аренды либо неопределенности по установлению имущества, подлежащего передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий договора, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.

Стороны совершили юридически значимые действия: Арендатор принял во временное владение и пользование транспортные средства, с обязательством по их содержанию, техническому обслуживанию и ремонту, а по окончании срока аренды обязался возвратить арендованные транспортные средства Арендодателю в исправном техническом состоянии.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что 29.12.2018, 02.04.2019 между Килинкаровым С.А. (Арендодатель) и Муниципальным унитарным предприятием Балашовского муниципального района Саратовской области "Система теплоснабжения Балашовского района" (Арендатор), были заключены договоры аренды транспортного средства без экипажа.

Объектом аренды является транспортное средство, имеющее следующие характеристики в соответствии с паспортом транспортного средства ВВ 292110 от 29.06.2004, марки автопогрузчик АП-40, заводской номер машины 30341, год выпуска 1990, цвет кузова синий, двигатель N 4*006137.

Объектом аренды является транспортное средство, имеющее следующие характеристики в соответствии с паспортом транспортного средства ВВ 292111 от 30.06.2004, гос.рег.знак ТС 7599 СМ64, марки СТ экскаватор ЭО-2621 В-3, двигатель N 640328, год выпуска 1997.

Транспортные средства принадлежат арендодателю на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от 18.06.2018.

По акту приема - передачи от 01.01.2019 арендатор принят транспортные средства по договорам, претензий по качеству и комплектности не имеет.

По данным истца, ответчиком не исполнены обязательства по внесению арендных платежей по договору аренды транспортного средства без экипажа от 29.12.2018 за период с 01.03.2019 по 30.04.2019 в размере 34 800 руб., по договору аренды транспортного средства без экипажа от 02.04.2019 за период с 01.05.2019 по 14.01.2020 в размере 146 496,76 руб., по договору аренды транспортного средства без экипажа от 29.12.2018 за период с 01.03.2019 по 01.04.2019 в размере 21 750 руб., по договору аренды транспортного средства без экипажа от 02.04.2019 за период с 02.04.2019 по 14.01.2020 в размере 204 870,97 руб.

Расчет судом проверен, признан верным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ИП Килинкарова С.А. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа от 29.12.2018 за период с 01.03.2019 по 30.04.2019 в размере 34 800 руб., по договору аренды транспортного средства без экипажа от 02.04.2019 за период с 01.05.2019 по 14.01.2020 в размере 146 496,76 руб., по договору аренды транспортного средства без экипажа от 29.12.2018 за период с 01.03.2019 по 01.04.2019 в размере 21 750 руб., по договору аренды транспортного средства без экипажа от 02.04.2019 за период с 02.04.2019 по 14.01.2020 в размере 204 870,97 руб.

Ответчик, возражая против заявленных требований, указывает на то, что на основании распоряжения Администрации Балашовского района Саратовской области N 673 от 11.04.2019 о внесении изменений в распоряжение администрации Балашовского района N 604 от 02.04.2019 отменена сделка о заключении договора аренды автотранспортного средства с ИП Килинкаровым С.А., (автопогрузчик АП-40, экскаватор ЭО-2621-ВЗ). 16.04.2019 в адрес Килинкарова С.А. направлено письмо о расторжении договоров аренды.

Указанные доводы подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

По смыслу статей 606, 611 Гражданского кодекса Российской Федерации предмет договора аренды не ставит в зависимость оплату арендных платежей от фактического использования переданного в аренду имущества.

Судом установлено и следует из материалов дела, что во исполнение договорных обязательств истец по акту приема-передачи передал ответчику транспортные средства в аренду.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно п. 3.3 договоров, арендатор обязан возвратить арендованное транспортное средство в течении трех рабочих дней после истечении срока действия договора или прекращении действия его по иным основаниям в состоянии с учетом нормального износа.

Дополнительное соглашение в целях прекращения договора в отношении вышеназванных транспортных средств сторонами не заключалось, акт о его возврате не подписывался.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Неиспользование ответчиком арендованного транспортного средств до истечения срока действия договора аренды не является основанием для невнесения последним арендных платежей.

Арендатор в соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а при прекращении договора аренды в силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (абзац 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Согласно пункту 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

В свою очередь, ответчиком доказательств уклонения истца от принятия транспортных средств и расторжения договоров аренды в материалы дела не представлено.

Письмо о расторжении договоров с приложенным соглашением ответчиком не получено. Иные уведомления ответчика о необходимости принять арендованные транспортные средства в деле отсутствуют.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что ответчик был лишен возможности использовать арендованное транспортное средство ввиду отсутствия полиса ОСАГО, подлежит отклонению, как не основанный на имеющихся в деле доказательствах.

Доводы подателя жалобы о том, что истец не направил ответчику копии документов, приложенных к исковому заявлению отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку заявитель получил копию искового заявления (отметка о получении на исковом заявлении (л.д. 9 т.1, л.д. 9 т.2)), кроме того был уведомлен о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, соответственно, имел возможность воспользоваться всеми принадлежащими ему правами, в том числе, правом на ознакомление с материалами дела в соответствии со ст. 41 АПК РФ и снятия копий, в том числе, до принятия судом решения.

Ответчик, извещенный судом первой инстанции надлежащим образом, не заявлял ходатайства об отложении рассмотрения дела, в связи с необходимостью ознакомления с приложенными документами к исковому заявлению, не просил направить ему копии указанных документов. Кроме того, МУП БМР "СТБР" заблаговременно до судебного заседания направило возражения на исковое заявление.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Поскольку ответчику была предоставлена отсрочка, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит взысканию с муниципального унитарного предприятия Балашовского муниципального района Саратовской области "Система теплоснабжения Балашовского района".

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 марта 2020 года по делу N А57-25935/2019 с учетом определения Арбитражного суда Саратовской области от 20 мая 2020 года об исправлении описки оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Балашовского муниципального района Саратовской области "Система теплоснабжения Балашовского района" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Никольский

Судьи

М.Г. Цуцкова В.Б. Шалкин