Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2020 г. N 15АП-8289/20 по делу N А32-3206/2019

город Ростов-на-Дону

11 июня 2020 г.

дело N А32-3206/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Стрекачёва А.Н., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Синициной М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кав-ЭксПром"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 06.05.2020 по делу N А32-3206/2019 о принятии требований кредитора к рассмотрению после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кав-ЭксПром"

(ИНН 2332017643, ОГРН 1072332000421)

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Рост-Зерно-Транс" (ИНН 2313018962, ОГРН 1042307965182),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Рост-Зерно-Транс" (далее - должник), ООО "Кав-ЭксПром" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов ООО "Рост-Зерно-Транс" в сумме 15 480 000 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2020 заявление принять к рассмотрению. Суд определил рассмотреть заявленные требования после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Определение мотивировано тем, что требования предъявлены по истечении тридцатидневного срока для предъявления требований, и согласно п. 7 ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Общество с ограниченной ответственностью "Кав-ЭксПром" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.

Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции не учел, что последний день срока предъявления требований выпадает на выходной нерабочий день, в связи с чем заявителем соблюден порядок предъявления требований.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО "Кропоткинский Хлебокомбинат" в лице конкурсного управляющего Семеняка Андрея Николаевича обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Рост-Зерно-Транс".

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2020 в отношении ООО "Рост-Зерно-Транс" (ИНН 2313018962, ОГРН 1042307965182) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Губарев Николай Николаевич.

Сообщение о введении процедуры опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 08.02.2020 N 23.

10.03.2020 посредством почтового отправления ООО "Кав-ЭксПром" направило в суд заявление о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 15 480 000 руб.

При рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, суд первой инстанции установил, что заявителем пропущен тридцатидневный срок предъявления требований, что послужило основанием для указания на рассмотрение требования в процедуре, следующей за процедурой наблюдения.

Заявитель в отношении данного обстоятельства возражает, указывая, что установленный законом срок им был соблюден, при условии что период окончания срока приходится на нерабочие дни.

Исследовав заявленные доводы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об ошибочности указания судом первой инстанции на пропуск заявителем срока на предъявление требований, исходя из следующего:

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 7 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов, предъявленные по истечении 30 календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Как указано в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при поступлении таких требований суд выносит определение о принятии требований к рассмотрению и указывает, что они будут рассмотрены в течение месяца после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Указанные требования рассматриваются по правилам, установленным для соответствующей процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

В пункте 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указано, что, применяя предусмотренные пунктом 1 статьи 71 и пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве сроки для заявления требований кредиторов, следует учитывать, что в силу упомянутых норм они исчисляются с даты опубликования сведений о введении соответствующей процедуры банкротства, под которой согласно пункту 1 статьи 28 Закона понимается публикация в официальном печатном издании, определенном регулирующим органом, а не включение сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.06.2010 N 12130/09, которое является обязательным и подлежит применению арбитражными судами при рассмотрении аналогичных дел, содержится следующая правовая позиция об исчислении указанного срока.

Разрешая дела о несостоятельности (банкротстве), арбитражные суды применяют гражданское законодательство, в котором составной частью является законодательство о банкротстве, и рассматривают их по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности.

Поэтому для решения вопросов, связанных с применением установленных Законом о банкротстве сроков, при отсутствии специальных правил их исчисления необходимо руководствоваться нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 191 Гражданского кодекса РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало. Если его окончание приходится на нерабочий день, применяются правила статьи 193 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, публикация объявления в официальном печатном издании состоялась 08.02.2020.

Принимая во внимание положения статьи 191 Гражданского кодекса РФ, применительно к данному делу это означает, что течение тридцатидневного срока для предъявления требований кредиторов к должнику началось 09.02.2020, то есть, на следующий день после публикации сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Исходя из указанной даты начала течения срока, тридцатый день срока выпадает на 09.03.2020, который является нерабочим днем.

По правилам статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

При этом, в рассматриваемом случае под нерабочими днями понимаются выходные и нерабочие праздничные дни, предусмотренные статьями 111, 112 Трудового кодекса Российской Федерации.

Поскольку праздничный день 8 марта указан в абзаце 8 части первой статьи 112 Трудового кодекса Российской Федерации, то он не подпадает под регулирование актами Правительства Российской Федерации, а перенос совпадающего с 8 марта выходного дня на следующий день производится в силу закона.

Таким образом, 09.03.2015 (понедельник) в силу статьи 112 Трудового кодекса Российской Федерации являлось нерабочим праздничным днем.

С учетом изложенного, ближайшим рабочим днем, следующим за 09.03.2020, является 10.03.2020. Именно в указанный день (10.03.2020) заявителем было направлено заявление в суд первой инстанции, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

Таким образом, материалами дела подтверждается своевременное предъявление заявления о включении в реестр требований кредиторов в суд, в виду чего заявителем соблюден тридцатидневный срок предъявления требований.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 36 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (п. 2 ч. 4 ст. 272 АПК РФ).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 АПК РФ). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 АПК РФ.

Ввиду того, что суд необоснованно направил рассмотрение заявление в следующую процедуру и по существу заявленные требования не рассматривал, в данном случае заявление кредитора подлежит направлению в суд для рассмотрения в процедуре наблюдения должника.

Учитывая изложенное, определение суда от 06.05.2020 следует отменить, направить на новое рассмотрение вопрос об установлении требований ООО "Кав-ЭксПром" и включении их в реестр требований кредиторов ООО "Рост-Зерно-Транс".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2020 по делу N А32-3206/2019 отменить.

Направить заявление в суд первой инстанции для назначения судебного заседания и рассмотрения по существу в процедуре наблюдения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

А.Н. Стрекачёв Н.В. Сулименко