Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2020 г. N 21АП-908/20 по делу N А84-2005/2019

11 июня 2020 г.

Дело N А84-2005/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 11 июня 2020 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рыбиной С.А.,

судей Ольшанской Н.А.,

Чертковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Замятиной М.О.

при участии в заседании от:

общества с ограниченной ответственностью "Севэнергосбыт" - Присяжной Е.О., представителя по доверенности от 31.12.2019 N 327;

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" - Сероштан Н.М., представителя по доверенности от 15.05.2020 N б/н;

иные лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей не обеспечили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Севэнергосбыт" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 21 февраля 2020 года по делу N А84-2005/2019 (судья Юрина Е.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Севэнергосбыт" (ул. Рыбаков, 7, Севастополь, 299014; ОГРН 1169204054139, ИНН 920115119)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" (299003, г. Севастополь, пл. Пирогова, 6А; ОГРН 1189204000457, ИНН 9204568260)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного унитарного предприятия Севастополя "Единый информационно-расчетный центр" (299011, Севастополь, ул. Гоголя, 22; ОГРН 1149204044351, ИНН 9204020957)

Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (299011, Севастополь, ул. Советская, 9; ОГРН 1149204004025, ИНН 9204002115),

Департамента городского хозяйства города Севастополя (299011, Севастополь, ул. Ленина, 2; ОГРН 1149204009932, ИНН 9204005268),

Главного управления Государственного жилищного надзора города Севастополя (299038, Севастополь, проспект Октябрьской Революции, 8; ОГРН 1149204004905, ИНН 9204002612)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Севэнергосбыт" (далее - ООО "Севэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" (далее - ООО "УК "Центр", ответчик) о взыскании задолженности по договору N 33552217 от 18.09.2017 за потребленную в июне 2019 года электроэнергию в сумме 836380,11 рублей, из которых 828967,76 рублей основной долг, 7412,35 рублей пени; а также неустойки, начисленной на сумму долга по день фактического исполнения обязательств.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 07.10.2019 исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

Установив, что в производстве Арбитражного суда города Севастополя находится несколько дел о взыскании задолженности ответчика перед истцом по договору N 33552217 от 18.09.2017 суд, определениями от 16.08.2019, от 24.09.2019, от 19.11.2019 и от 09.12.2019, объединил их в одно производство, всем делам присвоен один номер А84-2005/2019.

С учетом заявления об уточнении исковых требований, принятого судом, истец просит взыскать с ответчика за период с января по июнь 2019 года 4279671,08 рублей, из которых 3733922,43 рублей основной долг и 545748,65 рублей пени.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 21 февраля 2020 года по делу N А84-2005/2019 исковые требования удовлетворены частично: взыскано 110426,05 рублей пени, в остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "Севэнергосбыт" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, принять новый судебный акт, иск удовлетворить полностью.

Основанием для отмены указанного судебного акта заявитель апелляционной жалобы считает неполное выяснение судом первой инстанции всех обстоятельств дела, что привело к ошибочным выводам и неверному применению норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба истца мотивирована тем, что собственники помещений в спорных многоквартирных домах, хоть и приняли решение о заключении с 01.01.2019 прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями, в т.ч., с ООО "Севэнергосбыт", однако соответствующие договоры не заключили, в результате чего обязанность по оплате потребленной электроэнергии в полном объеме возлагается на ответчика. Кроме того, судом при расчете задолженности за коммунальные услуги по электроснабжению не принято во внимание сверхнормативное потребление электроэнергии. Обоснование и иные доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 апелляционная жалоба истца принята к производству, возбуждено производство и апелляционная жалоба назначена к рассмотрению.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал.

Третьи лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей в судебное заседание, назначенное на 08.06.2020, не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте арбитражного апелляционного суда в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел", что подтверждается материалами дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии со статьями 123, 156, 266 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

18 сентября 2017 года между ООО "Севэнергосбыт" (гарантирующий поставщик, ГП) и государственным унитарным предприятием города Севастополя "Управляющая компания "Центр" (правопредшественник ООО "УК "Центр", исполнитель), с учетом протоколов согласования разногласий, заключен договор энергоснабжения с исполнителем услуг N 3552217 (далее - Договор), согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности, в необходимом объеме, в пределах мощности, разрешённой техническими условиями на присоединение и (или) АРБП, оказывать через привлечённые сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией, а исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую для нужд потребителей электрическую энергию и оказанные услуги, а также обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.

Гарантирующий поставщик обязан осуществлять поставку электрической энергии (мощности) в количестве (объеме), позволяющем исполнителю обеспечить предоставление коммунальной услуги электроснабжения потребителям, отвечающей параметрам качества, установленным настоящим договором н нормативными актами Российской Федерации, до границы балансовой принадлежности в пределах мощности, установленной документами о технологическом присоединении (пункт 2.1.1 Договора).

Исполнитель обязан соблюдать установленные настоящим договором условия и сроки оплаты (пункт 2.3.1 Договора).

В пункте 3.1 Договора оговорено, что количество (объем) электрической энергии, принятое исполнителем, определяется на основании данных, полученных с помощью расчетного прибора учета (Приложение 1) как разница показаний расчётного прибора учета на конец и начало расчётного периода, умноженная на коэффициент учета при наличии в схеме учёта измерительных трансформаторов.

Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что количество (объем) электрической энергии, принятое исполнителем в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний этого прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки электрической энергии, собственникам и пользователям нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам энергоснабжения, заключенным ими непосредственно с ГП (в случае, если объемы поставок таким собственникам и пользователям фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Расчетным периодом принимается 1 календарный месяц (с 00:00 ч. первого числа до 24:00 ч. последнего числа календарного месяца) (пункт 4.1 Договора).

Расчеты за электрическую энергию, потребленную на коммунально-бытовые нужды, производятся по тарифам (ценам), установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов для населения и приравненных к нему категорий потребителей в пределах и сверх социальной нормы потребления электрической энергии (мощности) (пункт 4.2 Договора).

Оплата за потребленную электроэнергию за расчетный период производится на основании ежемесячно выставляемых ГП счетов, счетов-фактур не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным. Оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет ГП (пункт 4.4. Договора).

Дополнительным соглашением от 26.09.2017 к Договору стороны включили новую точку учета, расположенную по адресу: г. Севастополь, ул. Балаклавская, д. 6.

Дополнительном соглашением от 09.02.2018 к Договору стороны согласовали, что исполнителем коммунальных услуг по Договору является ООО "УК Центр".

Ответчик в ноябре-декабре 2018 года письмами (т.1, л.д.178-195) уведомил истца, что собственниками квартир и помещений в МКД приняты решения о переходе на прямые договоры с истцом с 01.01.2019.

Исходя из расчета стоимости объема электроэнергии за январь, февраль, март, апрель, май, июнь 2019 года, актов приема-передачи за указанные расчетные периоды, гарантирующий поставщик поставил в спорные дома электрическую энергию на общую сумму 5716094,48 рублей.

Истцом ответчику выставлены счета на оплату на сумму 5716094,48 рублей (с учетом корректировочного счета N К170449), которые ответчиком не оплачены.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность за потребленную в январе, феврале, марте, апреле, мае, июне 2019 года электроэнергию, которая оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Вышеизложенное послужило основанием для обращения истца в суд с данным иском.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 21 февраля 2020 года исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дел, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменные возражения на нее, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции изменению не подлежит по следующим основаниям.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом первым статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт передачи истцом электроэнергии подтвержден материалами дела.

Как следует из анализа частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты а, б пункта 31, подпункт а пункта 32 Правил N 354).

Из приведенных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме товарищества собственников жилья, управляющей организации, жилищного кооператива, именно они участвуют в правоотношениях с ресурсоснабжающей организацией по поставке коммунальных ресурсов в этот дом. Абонентом (потребителем) по договору водоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы ресурсоснабжающей организации являются такие товарищество собственников жилья, управляющая организация, жилищный кооператив.

Поэтому ответчик, как исполнитель коммунальных услуг, обязан предоставлять коммунальные услуги жильцам и оплачивать поставленные коммунальные услуги истцу, которые были поставлены для нужд жилых домов.

При этом неисполнение конечными потребителями (в том числе, с использованием услуг платежного агента) своих обязательств перед управляющей организацией не освобождает последнюю от обязательств, возложенных на нее законом и договором по оплате потребленных энергоресурсов ресурсоснабжающей организации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.11.2014 N 301-ЭС14-2280).

В то же время, апелляционный суд учитывает, что с 03.04.2018 вступили в силу существенные изменения, внесенные в ЖК РФ Федеральным законом от 03.04.2018 N 59-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ).

Законом N 59-ФЗ часть 2 статьи 44 ЖК РФ дополнена пунктом 4.4 о праве собственников на общем собрании принять решение о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (далее также - договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Приведенная норма предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право принять решение о заключении с поставщиком коммунального ресурса прямых договоров ресурсоснабжения, фактически освободив управляющую организацию от статуса исполнителя коммунальной услуги и возложив такие функции на ресурсоснабжающую организацию.

Пунктом 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме (далее - собственники и пользователи помещений в многоквартирном доме) предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в случае при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 157.2 ЖК РФ договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами считаются заключенными со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме одновременно в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 настоящей статьи, с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. По решению ресурсоснабжающей организации, регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами указанный срок может быть перенесен, но не более чем на три календарных месяца. О таком решении ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами уведомляют лицо, по инициативе которого было созвано данное собрание, не позднее пяти рабочих дней со дня получения копий решения и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 46 настоящего Кодекса.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что на общих собраниях собственники помещений в многоквартирных домах, расположенных в городе Севастополе по адресу: пр-кт Генерала Острякова, д. 25, туп. Бакинский, д. 3, туп. Бакинский, д. 4, ул. Бакинская, д. 8, ул. Маршала Бирюзова, д. 1, ул. Н.Музыки, д. 43, ул. Н.Музыки, д. 78, ул. Н.Музыки, д. 82, ул. Н.Музыки, д. 88а, ул. Н.Музыки, д. 90, ул. Н.Музыки, д. 92, ул. Н.Музыки, д. 96, ул. Балаклавская, д. 6 приняли решение о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями, в том числе, с ООО "Севэнергосбыт", начиная с 01.01.2019. Доказательства признания указанных протоколов недействительными в материалы дела не предоставлены.

Материалами дела подтверждается, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах по указанным выше адресам направлены истецу в ноябре-декабре 2018 года, т.е. до указанной в них даты перехода на прямые расчеты - до 01.01.2019. Правом на перенос установленного собственниками срока перехода на прямые расчеты истец не воспользовался.

Указанные обстоятельства истцом не оспариваются, доказательства, их опровергающие, истец не имеет, суду не представил.

Таким образом, прямые договоры с собственниками перечисленных выше домов считаются заключенными с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме - с 01.01.2019.

Кроме того, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержащие общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиям (части 2.2, 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

В соответствии с изменениями, внесенными в Правила N 354 Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498, с 01.01.2017 размер платы за коммунальные услуги, предоставленные на общие домовые нужды (потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме), внесен в состав ставки платы за содержания жилья за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован.

Наличие договора энергоснабжения истца с собственниками МКД не влияет на обязанность управляющей организации перечислить в адрес ресурсоснабжающей организации плату за потребленную электроэнергию на содержание общедомового имущества, так как с 01.01.2017 указанная плата внесена в состав платы, взимаемой управляющей организацией с потребителей за содержание и ремонт жилого помещения.

Указанные положения распространяются на случаи управления многоквартирными домами, оборудованными общедомовыми приборами учета (пункт 44 Правил N 354), за период после 01.01.2017 управляющая организация должна оплатить расходы по потреблению электроэнергии на общедомовые нужды.

Истец произвел общий расчет стоимости переданной ответчику электрической энергии исходя из показаний общедомовых приборов учета, которые были переданы ответчиком.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в спорный период ответчиком подлежали оплате объемы электрической энергии, поставленные в многоквартирные жилые дома по вышеуказанным адресам, потребленные на общедомовые нужды.

В расчет стоимости электроэнергии за январь, февраль, март, апрель, май, июнь 2019 года по Договору истцом включен объем потребления электроэнергии собственниками помещений МКД и стоимость электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды.

Поскольку в суде первой инстанции истец не представил отдельный расчет электроэнергии, потребленной на ОДН, а сведения о наличии приборов учета у жильцов для целей определения объема потребления на общедомовые нужды не предоставлены, судом первой инстанции произведен расчет стоимости электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды многоквартирных домов по вышеуказанным адресам по формуле N 15, предусмотренной Приложением N 2 к Правилам N 354, с применением норматива потребления коммунальных услуг по электроснабжению в целях содержания общего имущества в МКД - 0,765, определенный по Таблице N 4 Постановления Правительства Севастополя от 28.12.2016 N 1295-ПП, а также тариф - 3,16 руб./кВт.ч, определенный по Приложению N 1 к приказу Департамента городского хозяйства города Севастополя от 19.12.2018 N 567-ОД "Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию, поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей на территории города Севастополя, на 2019 год" из расчета общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в спорных МКД, размер стоимости электрической энергии, потребленной в спорный период по Договору составил 1872508,82 рублей.

Расчет, произведенный судом первой инстанции, проверен судебной коллегией апелляционной инстанции, признан соответствующим указанным выше нормам действующего законодательства и положениям Договора, арифметически и методологически верным.

Судами также установлено, что в период с 21.05.2019 по 28.01.2020 ответчик погасил задолженность по Договору в размере, установленном судом, что подтверждается представленной истцом в материалы дела выпиской по банковскому счету, а также платежными поручениями ответчика. Данное обстоятельство истцом не опровергается.

В связи с изложенным, требования в части взыскания задолженности не подлежат удовлетворению.

Поскольку спор возник в связи с несвоевременной оплатой ответчиком задолженности, истцом начислена пеня в размере 545748,65 рублей за несвоевременное исполнение обязательств по оплате электроэнергии за период с января по июнь 2019 года.

ГК РФ устанавливает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии с нормами статей 330-333 ГК РФ в случае нарушения обязательства наступают правовые последствия, установленные договором или законом, в частности, уплата неустойки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

На основании вышеизложенного, начисление истцом неустойки за электроэнергию, потребленную за период с января по июнь 2019 года является обоснованным.

Представленный истцом расчет неустойки в размере 545748,65 рублей судом проверен, и установлено неверное определение суммы долга за соответствующие расчетные периоды.

Судом первой инстанции произведен расчет законной неустойки, с учетом размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшего на момент оплаты долга, в пределах заявленных ко взысканию периодов (с 16.02.2019 по 28.01.2020), в соответствии с которым размер подлежащей оплате неустойки составил 110426,05 рублей.

Расчет, произведенный судом первой инстанции, проверен судебной коллегией апелляционной инстанции, признан соответствующим указанным выше нормам действующего законодательства и положениям Договора, арифметически и методологически верным.

Ответчиком контррасчет в материалы дела не представлен, произведенный судом расчет неустойки не опровергнут, о снижении размера неустойки не заявлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат частичному удовлетворению в сумме 110426,05 рублей.

Исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что они подлежат отклонению ввиду следующего.

Довод апеллянта о том, что собственники помещений в спорных многоквартирных домах только приняли решение о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями, в т.ч., с ООО "Севэнергосбыт", начиная с 01.01.2019, а не заключили договоры фактически, не принимается судебной коллегией, поскольку истец был надлежащим образом уведомлен о принятом решении, в отсутствии доказательств уведомления ресурсоснабжающей организацией о переносе срока заключения с потребителями прямых договоров на поставку электрической энергии, договоры считаются заключенными с указанной в решении собственников даты, т.е. с 01.01.2019.

Довод истца о неверном определении площади общего имущества в многоквартирном доме N 78 по ул. Н. Музыки в г. Севастополе не принимается судом, поскольку не подтвержден надлежащими в понимании статьи 68 АПК РФ доказательствами. Пояснения истца о том, что такие сведения предоставлены ему иной управляющей компанией и использовались при расчетах ранее не являются такими доказательствами и не могут служить основанием для отмены решения.

Доводы истца о наличии сверхнормативного потребления на сумму 643900,86 руб. не принимаются судебной коллегией, поскольку не подтверждаются надлежащими в понимании статьи 68 АПК РФ доказательствами. Представленная в материалы дела информация Единого информационного расчетного центра (т.10, л.д.45-59, 98-113) не содержат поквартирных данных о начисленном объеме электрической энергии, что не дает возможности установить достоверность принятых истцом в расчете объемов электроэнергии, потребленной собственниками жилых и нежилых помещений.

Представленный истцом расчет неустойки не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку расчет не содержит информации о потреблении физическими лицами по прямым договорам с ресурсоснабжающими организациями объемов электрической энергии, в связи с чем данный расчет невозможно проверить.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судебной коллегией, поскольку не подтверждены материалами дела и надлежащими доказательствами в понимании статьи 64 АПК РФ, сводятся к произвольному толкованию заявителем апелляционной жалобы норм законодательства и не опровергают законных и обоснованных выводов арбитражного суда первой инстанции.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушение норм процессуального законодательства, влекущее отмену судебного акта по основаниям части 4 статьи 270 АПК РФ, допущено не было.

Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют, апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Согласно нормам статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины не подлежат возмещению заявителю жалобы в случае отказа в ее удовлетворении.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд -

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 21 февраля 2020 года по делу N А84-2005/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Севэнергосбыт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.А. Рыбина

Судьи

Н.А. Ольшанская И.В. Черткова