Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2020 г. N 15АП-4647/20 по делу N А53-41164/2019

город Ростов-на-Дону

11 июня 2020 г.

дело N А53-41164/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей В.Л. Новик, Б.Т. Чотчаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дудо В.А.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ростовская инвестиционная компания" (ОГРН 1136165002599, ИНН 6165180814)

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.02.2020 по делу N А53-41164/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" (ОГРН 1093460001095, ИНН 3445102073)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ростовская инвестиционная компания" (ОГРН 1136165002599, ИНН 6165180814)

о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ростовская инвестиционная компания" (далее - ответчик) о взыскании 1 532 706,88 рублей задолженности по договору теплоснабжения N 5300 от 10.07.2015 за период июль - август 2019 года, а также 17 712,13 рубля пени за период с 21.08.2019 по 31.10.2019.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.02.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью "Ростовская инвестиционная компания" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило решение суда изменить и принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, так как предъявленная истцом сумма к взысканию значительно завышена и не учитывает произведенных оплат.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил отсутствие оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между правопредшественником истца обществом с ограниченной ответственностью "Лукойл-Теплотранспортная компания" (теплоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью "Ростовская инвестиционная компания" (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 10.07.2015 N 5300 (далее - договор), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и горячую воду, соблюдать режим их потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и горячей воды.

В пункте 6.1. договора сторонами согласовано, что расчеты за тепловую энергию и (или) горячую воду производятся по тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам Ростовской области. Оплата за потребленные тепловую энергию и горячую воду производятся потребителем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний допущенных в коммерческую эксплуатацию в установленном порядке, исправно работающих приборов учета тепловой энергии и горячей воды или расчетным путем, определенным согласно пункту 5.3. договора и действующих тарифов (пункт 6.4. договора).

Ответчик обязательства по договору теплоснабжения не исполнил, оплату тепловой энергии и теплоносителя за спорный период по счету-фактуре и акту приемки-передачи своевременно и в полном объеме не произвел, в результате чего у последнего образовалась задолженность за период июль - август 2019 года в размере 1 532 706,88 рублей, пени за период с 21.08.2019 по 31.10.2019 в размере 17 712,13 рубля.

Теплоснабжающая организация направила потребителю претензию с требованием оплатить имеющуюся задолженность, однако ответчик оставил данную претензию без ответа и финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия признает законными и обоснованными отраженные в решении выводы суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 ГК РФ предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии в спорный период на сумму 1 532 706,88 рублей подтвержден надлежащими доказательствами (договором, актами приема-передачи тепловой энергии, счетами-фактурами).

Ответчиком не оспорен ни факт поставки тепловой энергии, ни количество (объем) и качество поставленной тепловой энергии. Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие выполнение обязательств по оплате тепловой энергии за июль - август 2019 года в полном объеме.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что задолженность взыскана без учета частичных оплат не могут быть приняты апелляционной коллегией, так как документально не подтверждены ни в суде первой, ни в апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что представленный ответчиком акт сверки расчетов с учетом отраженных компанией сведений истцом не подписан, содержит неидентифицируемые цифровые значения, указанные ответчиком, при этом ответчик не указывает, каким образом определены данные значения. Иных исходных данных (показаний приборов), отличных от использованных истцом при расчете, не приводит. Представленный истцом расчет соответствует суточным параметрам, судом проверен, признан методологически и арифметически верным.

Доказательств того, что денежные средства за коммунальные услуги в размере 1532706,88 рублей были перечислены на расчетный счет ООО "Ростовские тепловые сети" в счет погашения кредиторской задолженности за иные периоды в материалы дела не представлено. Как было указано выше, первичные документы, подтверждающие оплату на указанную сумму, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций не представлены.

Кроме того, апелляционная коллегия признает необходимым отметить, что правоотношения по энергоснабжению носят длящийся характер, что обусловлено периодичным и продолжительным порядком исполнения абонентом обязательств по оплате энергоресурса в расчетный период. Из дела не следует, что энергоснабжающая организация отказывается учитывать какие-либо платежи ответчика или производить их корректировки и имеет цель причинить вред управляющей компании путем двойного взыскания долга за один и тот же период.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Поскольку доказательств оплаты задолженности в размере 1532706,88 рублей либо доказательств прекращения данной обязанности иным предусмотренным законом способом ответчиком в материалы дела не представлено, постольку с ответчика в пользу истца судом первой инстанции правомерно взыскана сумма основного долга в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что за предыдущие периоды спор между сторонами уже разрешен и заявленный теплоснабжающей организацией имеющийся долг взыскан с настоящего ответчика в пользу настоящего истца в рамках вступивших в законную силу судебных актов по делам N N А53-3772/2019, А53-16186/2019, А53-22248/2019, А53-36894/2019, А53-28126/2019, А53-36894/2019.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителем государственная пошлина не уплачивалась, постольку с общества с ограниченной ответственностью "Ростовская инвестиционная компания" в доход федерального бюджета надлежит взыскать 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.02.2020 по делу N А53-41164/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ростовская инвестиционная компания" (ИНН 6165180814, ОГРН 1136165002599) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Маштакова

Судьи

В.Л. Новик Б.Т. Чотчаев