Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2020 г. N 13АП-9302/20 по делу N А56-123798/2019

г. Санкт-Петербург

11 июня 2020 г.

Дело N А56-123798/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Полубехина Н.С.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9302/2020) ООО "Перспектива" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2020 по делу N А56-123798/2019 (судья Шелема З.А.), принятое по иску ООО "РТ-Инвест Транспортные Системы" к ООО "Перспектива" о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РТ-Инвест Транспортные Системы" (далее - истец, ООО "РТИТС") обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива" (далее - ответчик, ООО "Перспектива") с требованием о взыскании 101.336 руб. 09 коп. в возмещение вреда, причиненного автомобильным дорогам транспортными средствами г.р.з. В080МХ198; В532АТ178; В994ХТ178; У282УО178, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн за период с 23.03.2019 по 31.10.2019 согласно выписке из расчетной записи N 101063931071.

Решением от 16.03.2020 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, ООО "Перспектива" обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, указав на несоблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, а также на неизвещенность судом о начавшемся судебном процессе.

Апелляционные жалобы на решение арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 29.12.2018 ответчик произвел самостоятельную регистрацию через Интернет-сайт в реестре государственной системы взимания платы в качестве владельца четырех транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. Результатом регистрации явилось открытие ответчику расчетной записи N 101063931071.

29.12.2018 между истцом и ответчиком заключен договор безвозмездного пользования N 1074589, на основании которого ООО "Перспектива" были получены в безвозмездное пользование бортовые устройства, являющиеся федеральной собственностью.

В соответствии с детализацией операций и выпиской из расчетной записи N 101063931071 в период с 23.03.2019 по 31.10.2019 зарегистрированные ответчиком транспортные средства осуществляли движение по дорогам общего пользования федерального значения, общая протяженность пройденного пути составила 83518,768 км. Плата в счет возмещения вреда составила 101336,09 руб.

На начало указанного периода баланс расчетной записи ответчика составлял 22,76 руб.

В период с 23.03.2019 по 31.10.2019 ответчиком была внесена плата в размере 5000 руб.

Поскольку оставшаяся часть задолженности в размере 101336,09 руб. добровольно не была погашена ООО "Перспектива", истец обратился в арбитражный суд с иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 т, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Как предусмотрено пунктом 8 статьи 31.1 Закона N 257-ФЗ, размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 т, а также порядок ее взимания устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 6 ст. 31.1 Закона N 257-ФЗ плата уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн и зачисляется в федеральный бюджет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 г. N 504 (далее - Постановление N 504) установлен размер платы, равный 3,73 руб. на один километр пути, пройденного по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила взимания платы).

Взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы, объектом которой является бортовое устройство, позволяющее при помощи технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS определять маршрут движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения (пункты 2, 3 Правил взимания платы).

Данное бортовое устройство предоставляется оператором владельцу транспортного средства, предварительно зарегистрированного в реестре системы взимания платы, на безвозмездной основе (если владелец не использует стороннее бортовое устройство) и закрепляется за транспортным средством (пункты 2, 5, подпункт "б" пункта 6 Правил взимания платы).

В рассматриваемой ситуации ответчик использует бортовое устройство, полученное от истца.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.08.2014 N 1662-р ООО "РТИТС" осуществляет функции оператора системы взимания платы. В силу подпункта "е" пункта 6 Правил N 504 оператор вправе осуществить взыскание задолженности по внесению платы с собственника (владельца) транспортного средства в судебном порядке.

Пунктом 93 Правил взимания платы установлено, что при отсутствии подтверждения осуществления возврата, фактов утери или поломки бортового устройства со стороны собственника (владельца) транспортного средства факт получения бортового устройства собственником (владельцем) транспортного средства является основанием для списания денежных средств с баланса расчетной записи в счет платы в размере начислений по данным системы взимания платы, полученным при помощи этого бортового устройства.

Согласно пункту 95 Правил взимания платы при движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается на основании данных, полученных от бортового устройства в автоматическом режиме.

По расчету истца задолженность ответчика по внесению платы по состоянию на 31.10.2019 составила 101336,09 руб., что подтверждается представленной выпиской из расчетной записи N101063931071, содержащей данные персонифицированной записи ответчика и формируемой государственной системой взимания платы в автоматическом режиме.

В выписке из расчетной записи содержится конкретная информация о дате и времени начала и окончания движения по отрезку пути; наименовании трассы; пути, пройденном транспортным средством по автодорогам общего пользования федерального значения (в километрах); номере бортового устройства, посредством которого осуществлялась фиксация и передача в реестр системы взимания платы указанной информации; начисленной плате за движение на соответствующем отрезке пути; размере общей задолженности по внесению платежей.

В отсутствие доказательств оплаты образовавшейся задолженности суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования, либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В силу пункта 2 статьи 148 АПК РФ несоблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором, является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015 (пункт 4 подраздела II "Процессуальные вопросы" раздела "Судебная коллегия по экономическим спорам"), по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. Если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании части 5 статьи 159 АПК РФ отказывает в его удовлетворении.

Таким образом, согласно изложенной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора не является безусловным основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Досудебный порядок урегулирования споров создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного конфликта.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 по делу N 306-ЭС15-1364).

Учитывая изложенное и принимая во внимание отсутствие у ответчика намерения добровольно удовлетворить требования истца, апелляционный суд считает, что оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию спора.

Довод жалобы о ненаправлении судом определения о принятия искового заявления к производству противоречит материалам дела. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19085439495861 судебное отправление было вручено адресату (ответчику) 20.12.2019 по месту его нахождения, указанному в выписке ЕГРЮЛ.

Возражений по существу исковых требований апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2020 по делу N А56-123798/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.С. Полубехина