Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2020 г. N 17АП-1174/20 по делу N А50-11810/2019

г. Пермь

11 июня 2020 г.

Дело N А50-11810/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сусловой О.В.,

судей Григорьевой Н.П., Дружининой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полуднициным К.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, ООО "Развитие",

на решение Арбитражного суда Пермского края от 18.12.2019,

вынесенное судьей Морозовой Т.В.,

по делу N А50-11810/2019

по иску Шишикина Сергея Анатольевича

к ООО "Развитие" (ОГРН 1125921000369, ИНН 5921029073, г. Губаха)

об истребовании документов общества,

при участии

от истца: Жаровских О.Г., доверенность от 12.10.2017,

от ответчика: Чебыкин Е.В., доверенность от 20.08.2018,

УСТАНОВИЛ:

Шишикин Сергей Анатольевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Развитие" (далее - ответчик, общество "Развитие") об обязании в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу предоставить надлежащим образом заверенные копии следующих документов:

1. Расшифровку дебиторской задолженности (код строки 1230), на 31.12.2018 согласно сведениям бухгалтерского баланса, с детализацией в разрезе отдельных оснований, и отражением динамики по каждому контрагенту;

2. Расшифровку кредиторской задолженности (код строки 1520), на 31.12.2018 согласно сведениям бухгалтерского баланса, с детализацией в разрезе отдельных оснований, и отражением динамики по каждому контрагенту;

3. Первичные документы по учету объектов основных средств (акты ОС-1, копии договоров купли-продажи имущества, инвентарные карточки формы ОС-6).

4. Первичные документы по учету материалов по переоценке (либо информацию о том, что переоценка не производилась).

5. Первичные учетные документы по учету кассы (движения наличных денежных средств): приходные и расходные кассовые ордера, платежные ведомости по выплате заработной платы.

6. Документы (отчет/ банковская выписка) по движению средств ООО "Развитие" на специальных счетах в банках (счетах бизнес-карт).

7. Первичные документы по учету расчетов с поставщиками:

- акт на услуги нотариуса Шмелевой Кристины Семеновны на сумму 4300 руб. (23.04.2018) за нотариальные услуги;

- первичный документ (акт, товарная накладная, универсальный передаточный документ) по контрагенту ИП Жбанников Константин Валерьевич на сумму 88 598 руб. (28.04.2018) оплата по счету N 4 от 28.04.2018;

- первичный документ (акт, товарная накладная, универсальный передаточный документ) по контрагенту ООО "Эскарп" на сумму 18 300 руб. (18.05.2018) оплата по счету N 54 от 15.05.2018;

- накладная по контрагенту ООО "Компания ТопСтар" на сумму 34 061 руб.;

- договор подряда, смета, акты по контрагенту - ИП Ярославцева Наталия Геннадьевна: на сумму 70 000 руб. (21.05.2018) предоплата по договору подряда; на сумму 92 000 руб. (28.06.2018) предоплата по договору подряда; на сумму 103 730 руб. (17.07.2018) окончательный расчет по договору подряда;

- соглашение об оказании квалифицированной юридической помощи от 08.06.2018 и акт на оказанные услуги с Чебыкиным Евгением Викторовичем на сумму 30 000 руб.;

- акт оказанных услуг с ООО Юридическая Фирма "Черемных и партнеры" - на сумму 16 000 руб. (оплата по счету N 234 от 12.11.18 за юридические услуги по договору N 25 от 16.05.2018);

- договор, смету, акт на выполненные работы с ООО "Энергия": на сумму 130 000 руб., оплата по счету N 56 от 26.09.2018 за электромонтажные работы (текущий ремонт здания пр. Октябрьский 9 "б"); на сумму 100 440 руб. (15.10.18) окончательная оплата по акту N 1 от 28.09.2018 за электромонтажные работы (текущий ремонт здания пр. Октябрьский 96);

- товарная накладная/универсальный передаточный документ с ООО "Инстрой": на сумму 60 000 руб. (24.12.2018) оплата аванса на материалы по счету N 2 от 21.11.2018; на сумму 40 000 руб. (27.12.2018) оплата аванса на материалы по счету N 2 от 21.11.2018;

8. Первичные документы по учету расчетов с покупателями;

9. Первичные документы по расчетам с подотчетными лицами и авансовые отчеты (за исключением переданных авансовых отчетов с номерами 4,5,7,8,9,10);

10. Первичные документы к авансовым отчетам с номерами 4,5,7,8,9,10;

11. Первичные документы по учету расчетов по кредитам и займам;

12. Договор займа от 06.08.2012 заключенного между ООО "Развитие" (заемщик) и Дорошиным Е.Г. (Заимодавец) на сумму 3 017 500 руб.;

13. Договор займа от 20.06.2013 заключенного между ООО "Развитие" (заемщик) и Дорошиным Е.Г. (Заимодавец) на сумму 2 407 000 руб.;

14. Первичные бухгалтерские документы, подтверждающие наличие и размер задолженности ООО "Развитие" перед Дорошиным Е.Г. по всем действующим договорам за период 2018 года, в том числе от 06.08.2012 и от 20.06.2013.

15. Регистры бухгалтерского учета за 2018 год по счетам бухгалтерского учета:

- сводная оборотно-сальдовая ведомость в разрезе субсчетов;

- оборотно-сальдовая ведомость по счету 60 (расчеты с поставщиками и подрядчиками) в разрезе договоров и субсчетов второго порядка;

- оборотно-сальдовая ведомость по счету 62 (расчеты с покупателями и заказчиками) в разрезе договоров и субсчетов второго порядка;

- оборотно-сальдовая ведомость по счету 76 (расчеты с разными кредиторами и дебиторами) в разрезе договоров и субсчетов второго порядка;

- оборотно-сальдовая ведомость по счету 66,67 (расчеты по краткосрочным/ долгосрочным кредитам и займам) в разрезе договоров и субсчетов второго порядка;

- оборотно-сальдовая ведомость по счету 71 (расчеты с подотчетными лицами) в разрезе подотчетных лиц (сотрудников);

- регистра бухгалтерского учета "обороты счета" по счетам 60, 62, 76,71,66,67 за 2018 год;

16. Договоры с контрагентами (покупателями/заказчиками, поставщиками/ подрядчиками, заемщиками/заимодавцами, кредитных) в рамках которых осуществлялась хозяйственная деятельность в 2018 году, или имеется задолженность на 31.12.2018;

17. Акты взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2018, а также акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками, а также прочими дебиторами и кредиторами, подтверждающий проведении инвентаризации обязательств;

18. Извещение от ООО "Развитие" в адрес Шишикина С.А. о согласии на совершение сделок в совершении которых имеется заинтересованность (договора займа от 06.08.2012, от 20.06.2013), с документами, подтверждающими направлении данных извещений;

19. Решения общего собрания участников ООО "Развитие" о согласии на совершение сделок, в совершении которых имеется заинтересованность (договора займа от 06.08.2012, от 20. 06.2013).

Истцом также заявлено в иске требование о взыскании с ответчика компенсации на случай неисполнения судебного акта в размере 5 000 руб. за каждый день по истечении 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу до его фактического исполнения (с учетом изменения иска, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18.12.2019 иск удовлетворен в полном объеме.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определением суда апелляционной инстанции от 27.02.2020 апелляционная жалоба ответчика на решение Арбитражного суда Пермского края от 18.12.2019 принята к производству суда апелляционной инстанции, судебное разбирательство в судебном заседании назначено на 31.03.2020.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2020 производство по апелляционной жалобе приостановлено в связи со сложившейся эпидемиологической ситуацией (распространение новой коронавирусной инфекции (COVID-19)).

Определением апелляционного суда от 27.04.2020 назначено судебное заседание на 09.06.2020 для решения вопроса о возобновлении производства по апелляционной жалобе и проведения в этом же заседании судебного разбирательства по рассмотрению апелляционной жалобы ответчика на решение Арбитражного суда Пермского края от 18.12.2019.

Протокольным определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 производство по апелляционной жалобе ответчика возобновлено.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, согласно данным из единого государственного реестра юридических лиц общество "Развитие" зарегистрировано в качестве юридического лица 17.05.2012.

Участниками общества "Развитие" являются:

- Шишикин Сергей Анатольевич, владеющий долей в размере 50% от уставного капитала общества в сумме 6 000 руб.;

- Дорошин Евгений Геннадьевич, владеющий долей в размере 50% от уставного капитала общества в сумме 6 000 руб.

Шишикин С.А. 29.08.2018 и 14.03.2019 направил обществу "Развитие" заказными письмами с уведомлением требования о предоставлении документов общества.

Ссылаясь на статью 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью), Шишикин С.А. обратился в арбитражный суд с требованием о предоставлении информации и документов общества "Развитие" согласно перечню.

Удовлетворяя требование истца, суд первой инстанции руководствовался статьями 67, 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств фактической передачи копий истребуемых истцом у общества документов, равно как и сведений или пояснений об отсутствии каких-либо истребуемых документов у общества.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что требования истца о предоставлении документов выполнены им 26.07.2019 путем подписания сторонами акта приема-передачи документов.

По мнению ответчика, в уточненных исковых заявлениях от 29.07.2019 и от 19.08.2019 фактически заявлены новые требования, которые ранее до обращения с настоящим иском в суд, обществу "Развитие" Шишикиным С.А. не направлялись.

Данные доводы отклоняются апелляционным судом ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" (далее - письмо от 18.01.2011 N 144) как следует из содержания части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В связи с тем что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения, а не на дату предъявления иска, судам следует учитывать, что для удовлетворения требования участника хозяйственного общества о предоставлении информации необходимо, чтобы такое нарушение имело место на момент принятия решения.

В том случае, когда участник не может доказать, что до предъявления иска он обращался в общество с требованием о предоставлении информации, однако к моменту принятия судом решения указанная информация так и не предоставлена обществом истцу, суд удовлетворяет заявленное требование. Если же после получения обществом искового заявления участника о предоставлении информации, которое в такой ситуации само по себе может рассматриваться как требование о предоставлении информации, общество в установленный срок предоставит эту информацию участнику, суд, если истец не заявит об отказе от иска, отказывает в удовлетворении иска.

Из материалов дела усматривается, что в ходе судебного разбирательства ответчик осуществил передачу документов общества по акту от 26.07.2019. Однако, поскольку документы были предоставлены не в полном объеме, истец в своем заявлении от 19.08.2019 конкретизировал список документов, запрошенных ранее у общества "Развитие" в требовании от 14.03.2019.

Таким образом, сама по себе конкретизация участником перечня запрашиваемых документов у общества в ходе судебного разбирательства не свидетельствует о заявлении истцом новых требований и не является основанием для отказа в их удовлетворении, поскольку в качестве требования о предоставлении информации может выступать само исковое заявление Шишикина С.А.

С учетом вышеуказанных разъяснений для рассмотрения данного спора и удовлетворения требования истца правовое значение имеет факт нарушения обществом прав его участника на получение информации о деятельности общества, а также то, что такое нарушение имеет место на момент принятия решения.

Поскольку на момент вынесения решения судом первой инстанции ответчик доказательств передачи истцу запрашиваемых документов в материалы дела не представил, суд апелляционной инстанции полагает, что требование участника правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что истцом в материалы дела не представлено доказательств наличия у общества "Развитие" документов, поименованных в пунктах 14, 18, 19 искового заявления от 19.08.2019.

Данный довод не принимается апелляционным судом в связи со следующим.

В пункте 8 информационного письма от 18.01.2011 N 144 указано, что судам необходимо учитывать, что в случае, когда участник обратился в хозяйственное общество с требованием о предоставлении копии и (или) обеспечении доступа к документу, который в силу закона или иного правового акта должен храниться обществом, но при этом данный документ по каким-то причинам у него отсутствует, общество обязано сообщить участнику об отсутствии документа, а также (при наличии таких сведений) о причинах его отсутствия, месте нахождения документа и предполагаемой дате, когда он будет возвращен в общество или восстановлен (при наличии такой возможности). В такой ситуации участник также имеет право потребовать, чтобы общество по возвращении или восстановлении отсутствующего документа сообщило ему об этом.

Между тем обществом "Развитие" не раскрыты причины отсутствия или утраты указанных в пунктах 14, 18, 19 искового заявления документов, а также не представлено сведений о месте нахождения документов и предполагаемой дате, когда они будут возвращены в общество или восстановлены (при наличии такой возможности).

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Ссылка заявителя жалобы на то, что требование о присуждении компенсации в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта необоснованно удовлетворено судом первой инстанции, также подлежит отклонению апелляционным судом на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя жалобы, размер компенсации, заявленный истцом, не отвечает принципам справедливости и соразмерности.

Данный довод отклоняется апелляционным судом ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление от 24.03.2016 N 7) на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Согласно пункту 32 постановления от 24.03.2016 N 7 удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, исходя из принципа справедливости, а также с учетом того, что в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение, суд апелляционной инстанции полагает, что размер заявленной истцом неустойки в сумме 5 000 руб. за каждый день просрочки является соразмерным.

Указанный ответчиком в апелляционной жалобе размер неустойки в сумме 500 руб. за каждый день просрочки, по мнению суда апелляционной инстанции, не будет являться достаточным стимулом для скорейшего исполнения решения суда обществом "Развитие".

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения судебного акта.

Решение арбитражного суда от 18.12.2019 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 18.12.2019 по делу N А50-11810/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

Н.П. Григорьева Л.В. Дружинина