Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2020 г. N 19АП-2438/20 по делу N А36-11087/2019

город Воронеж

5 июня 2020 г.

Дело N А36-11087/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 2 июня 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 5 июня 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малиной Е.В.,

судей Капишниковой Т.И.,

Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Куличенко И.Ю.,

при участии:

от Государственного учреждения - Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации г.Липецк: Бондар Л.С. - представитель по доверенности от 30.12.2019,выдана сроком до 31.12.2020;

от акционерного общества "РАССВЕТ": представитель не явился, имеются доказательства надлежащего извещения;

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии с Арбитражным судом Липецкой области апелляционную жалобу Государственного учреждения - Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации г.Липецк на решение Арбитражного суда Липецкой области от 12.03.2020 по делу N А36-11087/2019 по заявлению акционерного общества "РАССВЕТ" (ОГРН 1024800671785, ИНН 4811005367) к Государственному учреждение - Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации г. Липецк о признании недействительным решения государственного учреждения - Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации N113 н/с от 16.07.2019,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "РАССВЕТ" (далее - заявитель, АО "РАССВЕТ") обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Государственному учреждению - Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании недействительным решения N 113 н/с от 16.07.2019.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 12.03.2020 по делу N А36-11087/2019 заявленные требования удовлетворены в полном объеме, решение государственного учреждения - Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации N113 н/с от 16.07.2019 признано недействительным в полном объеме. С Государственного учреждения - Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Акционерного общества "РАССВЕТ" также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Государственное учреждение - Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы Государственного учреждения - Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации сводятся к тому, что компенсация страхователем денежных средств работникам за прохождение ими предварительных медицинских осмотров не является обязательным страховым обеспечением по обязательному социальному страхованию и к ней не применимо положение подпункта 2 пункта 1 статьи 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ. Ввиду чего такая выплата является доходом застрахованных лиц и в силу пункта 1 статьи 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ признается объектом обложения страховыми взносами. В рассматриваемом случае прохождение обязательного предварительного медицинского осмотра работника при устройстве его на работу не осуществлялось по направлению работодателя в медицинскую организацию (с которой работодателем заключен договор на проведение предварительных и (или) периодических осмотров) и за счет средств работодателя. А иной порядок прохождения данного медицинского осмотра является нарушением норм, установленных трудовым законодательством Российской Федерации.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель АО "РАССВЕТ", извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явился.

В связи с наличием доказательств его надлежащего извещения, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие АО "РАССВЕТ".

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Государственным учреждением - Липецкое региональное отделение фонда социального страхования РФ проведена выездная проверка AО "РАССВЕТ" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов за период с 01.01.2016 по 31.12.2016.

По результатам проведенной проверки был составлен акт N 214 от 14.06.2019.

16.07.2019 заместителем управляющего Фондом Бербенцевой И.В. вынесено решение N 113 н/с о привлечении акционерного общества "РАССВЕТ" к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, которым АО "РАССВЕТ" предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 1648,83 руб., пени в сумме 148,89 руб., а также штраф в размере 329,77 руб..

Основанием для доначисления данных сумм страховых взносов, пени и штрафа послужили выводы Фонда о том, что компенсация страхователем денежных средств работникам за прохождение ими предварительных медицинских осмотров не является обязательным страховым обеспечением по обязательному социальному страхованию, и к ней не применимо положение подпункта 2 пункта 1 ст. 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний". Следовательно, возмещение организацией работникам суммы расходов по оплате предварительных медицинских осмотров являются объектом обложения страховыми взносами. В связи с чем, АО "РАССВЕТ" база для начисления страховых взносов за 2016-2018 гг. занижена на общую сумму 78515,84 руб.

Считая указанное решение незаконным, нарушающим его прав и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования Общества, суд первой инстанции, руководствовался ст.ст. 212-213 Трудового кодекса Российской Федерации, ст.ст. 20.1, 20.2 Закона N 125-ФЗ, и пришел к выводу, что спорные выплаты, произведенные Обществом, не подлежат обложению страховыми взносами.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда области, исходит из следующего.

Согласно статье 212 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель обязан в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров (обследований), других обязательных медицинских осмотров (обследований), обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров (обследований), обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров (обследований), обязательных психиатрических освидетельствований.

В силу статьи 213 ТК РФ для отдельных категорий работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, прохождение периодических медицинских осмотров (обследований) является обязательным. Целью таких мероприятий является определение пригодности данных работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. При этом медицинские осмотры (обследования) осуществляются за счет средств работодателя (часть 7 статьи 213 ТК РФ).

Перечень вредных и (или) опасных производственных факторов, при наличии которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), Перечень работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников, а также Порядок проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, утверждены приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 N 302н.

Согласно ранее сформированной правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 N 17744/12, факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда. Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами. Таким образом, эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Работник обязан проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры (обследования), другие обязательные медицинские осмотры (обследования), а также проходить внеочередные медицинские осмотры (обследования) по направлению работодателя в случаях, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами (статья 214 ТК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 46 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон об основах охраны здоровья) медицинский осмотр представляет собой комплекс медицинских вмешательств, направленных на выявление патологических состояний, заболеваний и факторов риска их развития.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым, в том числе, относятся организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.1 Федерального закона N 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 20.1 Федерального закона N 125-ФЗ, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 Федерального закона N 125-ФЗ (пункт 2 статьи 20.1 Федерального закона N 125-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 20.2 Федерального закона N 125-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами, в частности, все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации).

Граждане, перечисленные в обжалуемом решении, которым работодателем компенсированы расходы на проведение предварительных медицинских осмотров, принимались на работу в общество на должности, связанные с движением транспорта, что в силу ст. 69 и ст. 213 ТК РФ накладывает на Общество обязанность по организации и проведению за счет собственных средств, обязательных и периодических медицинских осмотров. Спорные выплаты работникам производились обществом в рамках исполнения обязанности работодателя по организации медицинских осмотров обязательных в силу закона.

Оказание соответствующих медицинских услуг, в свою очередь, производилось в рамках заключенных в пределах финансового года государственных контрактов, предполагающих перечисление денежных средств заказчиком непосредственно исполнителю.

Поскольку наличие заключения предварительного медицинского осмотра являлось обязательным для рассмотрения кандидатуры для принятия на работу, Общество обязано компенсировать этому лицу понесенные им расходы на прохождение медицинского осмотра даже в случае непринятия его на работу по иным основаниям.

Подобные выплаты не являются экономической выгодой (доходом) работников, в связи с чем не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц.

Равным образом, данная выплата не носит характера вознаграждения в рамках трудовых отношений (оплатой за труд, доходом), не является выплатой по трудовому или гражданско-правовому договорам, не является компенсационной и тем более поощрительной или стимулирующей выплатой, в связи с чем не является объектом обложения страховыми взносами применительно к положениям статьи 20.2 Закона N 125-ФЗ.

Сумма понесенных Обществом расходов на компенсацию гражданам за прохождение предварительных медицинских осмотров (обследований) для приема на работу подтверждена документально. Расхождения по сумме компенсационных выплат между Обществом и Фондом отсутствуют.

На основании изложенного апелляционная коллегия приходит к выводу, что события, с которыми связана выплата компенсации, имели место в силу императивных требований трудового законодательства Российской Федерации об обязательном определении соответствия состояния здоровья поступающих на работу лиц поручаемой им работе при отсутствии трудовых отношений между Обществом и физическими лицами. В рассматриваемом случае компенсация затрат (оплата) за прохождение обязательного предварительного медосмотра не является объектом обложения страховыми взносами, так как не носит характер вознаграждения в рамках трудовых отношений, не является выплатой по трудовому или гражданско-правовому договорам, не является поощрительной или стимулирующей выплатой.

Указанный правовой подход соответствует сложившейся правовой практике, в частности, содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.2016 N 309-КГ16-4485, поддержавшим судебные акты нижестоящих судов, решивших, что отсутствуют правовые основания для доначисления страховых взносов на сумму расходов на проведение обязательных медицинских осмотров, поскольку они не носят характер вознаграждения в рамках трудовых отношений. Такая же правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 25.03.2019 по делу N А84-1891/2018, постановлениях Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.02.2016 по делу N А03-12606/2015, Арбитражного суда Поволжского округа от 27.01.2016 по делу А65-11279/2015.

Прохождение работниками медицинского осмотра без направления работодателя и возмещение затрат на проведение предварительного медицинского осмотра принятому на работу работнику в последующем работодателем не меняет правовую природу указанных выплат.

Если работник оплатил прохождение медицинского осмотра за счет собственных денежных средств, то в силу статьи 213 Трудового кодекса оплата работником стоимости прохождения медицинского осмотра подлежит компенсации (возмещению) со стороны работодателя.

Подобные выплаты не являются экономической выгодой (доходом) работников, не носят характера вознаграждения в рамках трудовых отношений (оплатой за труд, доходом), не зависят от трудового вклада работников, сложности, количества и качества выполняемой работы, носят социальную направленность, в связи с чем не являются объектом обложения страховыми взносами применительно к положениям 20.1 ФЗ N 125-ФЗ

Таким образом, суд верно заключил, что возмещение работнику стоимости прохождения медицинского осмотра, оплата которого возложена на работодателя в силу закона, является компенсацией и не подлежит обложению страховыми взносами.

С учетом изложенного, решение N 113 н/с от 16.07.2019 правомерно признано судом области признано недействительным.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, основаны на неправильном понимании и толковании приведенных правовых норм, а потому подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятого по делу решения. Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в полном соответствии с заявленными требованиями.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 12.03.2020 по делу N А36-11087/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации г.Липецк - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В. Малина

Судьи

Т.И. Капишникова М.Б. Осипова