Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2020 г. N 15АП-6565/20 по делу N А53-40167/2019

город Ростов-на-Дону

11 июня 2020 г.

дело N А53-40167/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Азимут Логист" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.03.2020 по делу N А53-40167/2019

по иску ООО "Фитосовхоз "Радуга"

к ответчику - ООО "Азимут Логист"

при участии третьих лиц - ООО "ПИОТ", АО "Фруктовая почта"

о взыскании ущерба

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фитосовхоз Радуга" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Азимут Логист" о взыскании ущерба в размере 469000 рублей.

Определением от 30.12.2019 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Пиот", акционерного общества "Фруктовая почта".

Решением от 20.03.2020 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 328300 рублей задолженности. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Решение мотивировано тем, что ответчик не обеспечил соблюдение требований температурного режима перевозки и хранения. Доводы ответчика о ненадлежащем состоянии груза при передаче его к перевозке отклонены, поскольку груз принят к перевозке без замечаний и возражений, об особом температурном режиме ответчик был уведомлен. Иск удовлетворен на 70 % с учетом выводов сюрвейерской компании о том, что 30 % салата "Айсберг" соответствовало первой категории при выгрузке. В связи с тем, что грузополучатель неправомерно отказался от приемки товара в остальной части, что повлекло порчу груза в полном объеме, в данной части ущерб не подлежит возмещению за счет перевозчика.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что ответчиком под погрузку передано транспортное средство отвечающее требованиям перевозки спорного груза. Погрузка осуществлялась грузоотправителем - ООО "Фитосовхоз Радуга". Согласно заключению ООО "Сюрвейерская компания "СКС-М" на качество товара могли повлиять предпогрузочные факторы. Не учтено, что во время перевозки груз не подвергался воздействию отрицательных температур, в кузове рефрижератора поддерживалась рекомендуемая температура, о чем свидетельствуют сведения прибора Touchprint Termo King 401192. Из представленных в материалы дела доказательств невозможно установить, что порча груза произошла в период ответственности перевозчика с момента его принятия к перевозке и до выдачи грузополучателю.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО "Азимут Логистик" не явился. Общество извещено о рассмотрении дела в порядке пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12.

Представитель ООО "Фитосовхоз Радуга" в заседание не явился.

Как следует из отзыва, истец доводы жалобы не признает, просит решение оставить без изменения.

Представители третьих лиц - ООО "Пиот", АО "Фруктовая почта" в судебное заседание не явились, отзывы на жалобу не представили.

Третьи лица извещены о рассмотрении дела в порядке пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12.

Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 11.03.2019 между сторонами заключен договор N АЛ0000877 транспортной экспедиции (т. 1 л.д. 67-69), согласно которому ООО "Азимут Логистик" (исполнитель) обязалось организовать перевозку и (или) транспортно-экспедиционное обслуживание грузов ООО "Фитосовхоз Радуга" (заказчик) автомобильным транспортом, а заказчик обязался оплатить оказанные ему транспортно-экспедиционные услуги.

В пункте 1.2 договора стороны определили, что исполнитель обязан оказать услуги в соответствии с заявками заказчика оформляемыми по форме приложения N 1 к настоящему договору, являющегося его неотъемлемой частью. Заявка считается надлежащим образом оформленной, если заверена подписью уполномоченного на то лица заказчика и исполнителя и заверена печатями. Заявка, подписанная путем обмена электронной или факсимильными сообщениями, имеет юридическую силу.

Заказчик направил исполнителю заявку К N 498 от 23.05.2019 на перевозку груза - салат 20 тн, упакованный в паллеты, ООО "Азимут Логист" (перевозчик) обязался доставить груз: место погрузки - с. Лекарственное, ул. Центральная, 1а; дата погрузки - 23.05.2019; место выгрузки - г. Москова, ул. Рябиновая, 38, стр. 3; дата выгрузки - 27.05.2019; тип подвижного состава - рефрижератор; стоимость перевозки - 66000 рублей (т. 1 л.д. 12).

Заявка принята перевозчиком, перевозчиком указано транспортное средство - тягач Скания, государственный номер х876вс 799 регион, государственный номер прицепа АТ 2654 77 регион, водитель - Чижов Ф.А.

В письме от 23.05.2019 заказчик указал перевозчику условия перевозки: температурный режим от +2 до +4 (т. 1 л.д. 16).

На основании договора-заявки 23.05.2019 перевозчик принял к перевозке груз - салат в ящиках: Романо в количестве 2 050,00 кг, Айсберг в количестве 7000,00 кг, стоимостью 622750 рублей (товарная накладная N 129 от 23.05.2019 - т. 1 л.д. 14, товарно-транспортная накладная серии 22 ВМ от 23.05.2019 - т. 1 л.д. 15). Товар принят к перевозке без замечаний и возражений.

По прибытию груза грузополучателю - ООО "Фруктовая почта" 27.05.2019, при выдаче груза выявлено, что часть доставленного груза испорчена вследствие несоблюдения температурного режима при его перевозке (подморожение). Температура при разгрузке в рефрижераторе в товаре составляла от -4° С до +4 С, в связи с чем, часть груза (салат "Айсберг" в количестве 7000,00 кг на сумму 469000 рублей) не принята грузополучателем, о чем составлен акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 27.05.2019 (т. 1 л.д.18-21).

Кроме того, грузополучатель обратился в ООО "Сюрвейерская компания "СКС-М" для оказания сюрвейерских услуг.

После осмотра товара сюрвейером в присутствии представителя перевозчика (водителя) составлен инспекционный отчет от 27.05.2019 (т. 1 л.д. 22-24).

Заказчиком перевозчику направлена претензия N 451 от 30.05.2019 с требованием возместить ущерб в сумме 469000 рублей (т. 1 л.д. 25-28).

В связи с оставлением претензии без удовлетворения, ООО "Фитосовхоз Радуга" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В рассматриваемом случае ООО "Азимут Логист" действовало как экспедитор, отношения сторон регулируются нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Правила настоящей главы распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком (пункт 2 названной статьи).

В силу статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

В статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Документы о причинах несохранности груза или багажа (коммерческий акт, акт общей формы и т.п.), составленные перевозчиком в одностороннем порядке, подлежат в случае спора оценке судом наряду с другими документами, удостоверяющими обстоятельства, которые могут служить основанием для ответственности перевозчика, отправителя либо получателя груза или багажа (пункт 4 названной статьи).

В силу пункта 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

В обоснование своих требований ООО "Фитосовхоз Радуга" сослалось на ненадлежащие условия при перевозке груза (нарушение температурного режима), что повлекло порчу груза и отказ в его принятии грузополучателем.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу положений которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Таким образом, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов:

1) факта нарушения права истца;

2) вины ответчика в нарушении права истца (с учетом положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации о повышенной ответственности субъектов предпринимательской деятельности);

3) факта причинения убытков и их размера;

4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками.

При этом причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками:

1) причина предшествует следствию,

2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В обоснование заявленных исковых требований в материалы дела представлены товарная накладная N 129 от 23.05.2019, товарно-транспортная накладная N 22 ВМ от 23.05.2019, акт от 27.05.2019 об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, инспекционный отчет N 27/05.19.

Профессиональный перевозчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, несет ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (пункт 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вина перевозчика презюмируется и для освобождения от ответственности он должен доказать, что он проявил ту степень осмотрительности, которая от него требовалась.

В соответствии с правилами статьи 15 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", если вследствие повреждения (порчи) груза в процессе перевозки исключается возможность использования груза по прямому назначению, грузополучатель вправе отказаться от принятия груза и потребовать от перевозчика возмещения ущерба в соответствии с частью 7 статьи 34 настоящего Федерального закона.

В апелляционной жалобе заявитель сослался на недоказанность факта перевозки груза с нарушением температурного режима, возможность погрузки товара грузополучателем подмороженным.

Однако, в заключении ООО "Сюрвейерская компания СКС-М" указано, что при доставке салат "Айсберг" имел температуру от -1,2 до 4,85 градуса, при рекомендованной температуре + 2 градуса.

Также в акте об установленном расхождении по количеству и качеству отражено, что при разгрузке товара в рефрижераторе температура составляла от - 4 до + 4 градуса.

При этом, при приемке груза к перевозке какие-либо замечания к состоянию предъявленного к перевозке груза перевозчиком, не указывались.

Довод о том, что в период перевозки в рефрижераторе поддерживалась рекомендуемая температура, о чем свидетельствуют сведения прибора Touchprint Termo King 401192, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в названном выше сюрвейерском заключении и акте об установленном расхождении по количеству и качеству указаны сведения о фактической температуре в рефрижераторе, отличные от рекомендуемого температурного режима вверенного перевозчику груза.

Доказательств того, что к перевозке предъявлен груз ненадлежащего качества в материалах дела не содержится.

При таких условиях, вывод суда первой инстанции о несоблюдении при перевозке требований температурного режима перевозки и хранения груза, обоснован.

Из заключения ООО "Сюрвейерская компания "СКС-М" следует, что 30 % доставленного груза (салат Айсберг) соответствовало первой категории.

Таким образом, отказ грузополучателя от приемки товара в полном объеме является неправомерным, в связи с чем требование о взыскании ущерба в виде стоимости испорченного при перевозке груза удовлетворено судом первой инстанции в части, составляющей 70 % от стоимости перевозимого груза. В части отказа в удовлетворении исковых требований ООО "Фитосовхоз Радуга" возражений на решение не заявлено.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для отмены или изменения обжалуемого решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.03.2020 по делу N А53-40167/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Баранова Ю.И. Величко М.Г.